Hyundai slipper endelig prisene på Kona Electric

[Fossilkjører :)]

 

Javel Espen, Hvis de batteriene er blitt så bra regner jeg med de ikke er like tunge som før. Så Teslabatteriet koster nå rundt 150 000?

150.000 kroner for et 102 kWh Model S/X batteri er ikke urimelig. Trolig 80.000-100.000 kroner for et Model 3 batteri.

 

Og batteriene blir lettere. I 2012 kom Model S med et batteri på ca 81 kWh og 550 kg, nå kommer Model 3 med batteri på 80 kWh og 480 kg. Da har de på Model 3 også integrert laderen, DC/DC omformer og litt diverse inn i batteripakken. Dette er fort noe sånt som 40 kg som er flyttet inn i batteripakken.

 

Hvorfor er ikke rekkevidden økt tilsvarene når de er 100% mer effektive?

Rekkevidden er økt. Man kan kjøre nesten dobbelt å langt med en Model S med 102 kWh batteri enn en Roadster med 53 kWh batteri.

 

I 2020 kommer forresten den nye Roadsteren med 200 kWh batteri, altså nesten fire ganger mer enn den orginale Roadsteren.

 

Hvor mye av verdens totale utslipp i prosent står verdens bilpark for? Burde vært mye mer fornuftig og startet med de store lasteskipene,fly, diesellok o,s,v, enn vanlige biler som slipper ut minnimalt i forhold til dem.

Omkring 40% av verdens oljeforbruk går med til transport på vei. Det er dette som er enklest å elektrifisere, så da begynner man med dette.

Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.

 

Trodde det var skipstrafikken som var den store oljebrukern jeg. Så feil kan en alså ta. Det bilene slipper ut er rein luft i forhold til hva båtene slipper ut. De slipper ut mange tusen ganger mer som er mye mer skadlig for oss mennesker enn det bilene gjør. Hva er vitsen med elbiler når det ved kaiene ligger båter som slipper ut mye mer urensa avgasser enn det biltrafikken gjør? Ta deg en tur til Geiranger når det ligger noen skip der. De tåkelegger hele området med sine utslipp med de helseplager det medfører for innbyggerne der.

[Espen Hugaas Andersen]

Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.

Ja, rekkevidden vil stort sett bare øke fordi man får mer kapasitet i batteriene, i og med at elektriske drivlinjer er svært effektive og kan knapt bli mer effektive.

 

Trodde det var skipstrafikken som var den store oljebrukern jeg. Så feil kan en alså ta. Det bilene slipper ut er rein luft i forhold til hva båtene slipper ut. De slipper ut mange tusen ganger mer som er mye mer skadlig for oss mennesker enn det bilene gjør. Hva er vitsen med elbiler når det ved kaiene ligger båter som slipper ut mye mer urensa avgasser enn det biltrafikken gjør? Ta deg en tur til Geiranger når det ligger noen skip der. De tåkelegger hele området med sine utslipp med de helseplager det medfører for innbyggerne der.

 

Det er definitivt slik at man må satse på landstrøm, men dette gjøres jo. Det blir påbudt med nullutslipp fra cruiseskipene i Geiranger i 2026. Det er ingenting i veien for at man kan satse på flere ting samtidig.

 

Å elektrifisere skip som skal kunne være til havs i ukesvis er vanskelig. Det er ikke bare bare for et skip å stoppe innom en hurtiglader. Så jeg tror det er lenge til det skjer. (Biodiesel er mer aktuelt.) Ferger og kystfartøyer kan elektrifiseres til en viss grad. Se f.eks Yara Birkeland: https://www.yara.com/knowledge-grows/game-changer-for-the-environment/

[Snowleopard]

Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.

 

Trodde det var skipstrafikken som var den store oljebrukern jeg. Så feil kan en alså ta. Det bilene slipper ut er rein luft i forhold til hva båtene slipper ut. De slipper ut mange tusen ganger mer som er mye mer skadlig for oss mennesker enn det bilene gjør. Hva er vitsen med elbiler når det ved kaiene ligger båter som slipper ut mye mer urensa avgasser enn det biltrafikken gjør? Ta deg en tur til Geiranger når det ligger noen skip der. De tåkelegger hele området med sine utslipp med de helseplager det medfører for innbyggerne der.

 

En større motor i fossilverden er nødvendigvis en fysisk større motor, om så å bare endre på blokka eller topplokket, og endel av begrensningen er da hvor stor motor man får plass til.

 

En dobling av batteristørrelsen betyr ikke nødvendigvis et fysisk større batteri, men kan være at man får pakket mere lagringseffekt i samme skallet. Enten ved å pakke bedre (flere celler på samme plassen), ha bedre batterikjemi (mer effekt på samme fysiske størrelse), få større kontroll på temperatur på cellene etc.

 

Når man får dette til, samtidig som man får prisen betydelig ned i forhold til det gamle med lavere kapasitet, så snakker man om en teknologisk endring til det bedre, og ikke bare endre til et fysisk større batteri. Er tross alt begrenset hvor mye større batteri man får plass til, selv om de nye cellene riktignok er bittelitt høyere enn de første som ble brukt.

 

Når det gjelder elektrifisering av skip, så er man i gang med dette, både i form av rene elektriske skip (ferger i første omgang) og hybridisering. I Geiranger har de vel nå begynt å nekte skipene innseiling, og de må sende turistene over i et elektrisk drevet skip som kun skal ta passasjerene inn i fjorden, og la de få se den slik den bør sees, fra båt med masse utsiktsplass.

 

De har vel fremdeles mulighet til å sette passasjerer i land for at de skal få oppleve bygda også på andre måter. Og selv der er de vel begynt med å benytte elektrisk kjøretøy for å frakte passasjerene rundt for å få ned totalforurensningen.

[Fossilkjører :)]

 

Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.

 

Trodde det var skipstrafikken som var den store oljebrukern jeg. Så feil kan en alså ta. Det bilene slipper ut er rein luft i forhold til hva båtene slipper ut. De slipper ut mange tusen ganger mer som er mye mer skadlig for oss mennesker enn det bilene gjør. Hva er vitsen med elbiler når det ved kaiene ligger båter som slipper ut mye mer urensa avgasser enn det biltrafikken gjør? Ta deg en tur til Geiranger når det ligger noen skip der. De tåkelegger hele området med sine utslipp med de helseplager det medfører for innbyggerne der.

 

En større motor i fossilverden er nødvendigvis en fysisk større motor, om så å bare endre på blokka eller topplokket, og endel av begrensningen er da hvor stor motor man får plass til.

 

En dobling av batteristørrelsen betyr ikke nødvendigvis et fysisk større batteri, men kan være at man får pakket mere lagringseffekt i samme skallet. Enten ved å pakke bedre (flere celler på samme plassen), ha bedre batterikjemi (mer effekt på samme fysiske størrelse), få større kontroll på temperatur på cellene etc.

 

Når man får dette til, samtidig som man får prisen betydelig ned i forhold til det gamle med lavere kapasitet, så snakker man om en teknologisk endring til det bedre, og ikke bare endre til et fysisk større batteri. Er tross alt begrenset hvor mye større batteri man får plass til, selv om de nye cellene riktignok er bittelitt høyere enn de første som ble brukt.

 

Når det gjelder elektrifisering av skip, så er man i gang med dette, både i form av rene elektriske skip (ferger i første omgang) og hybridisering. I Geiranger har de vel nå begynt å nekte skipene innseiling, og de må sende turistene over i et elektrisk drevet skip som kun skal ta passasjerene inn i fjorden, og la de få se den slik den bør sees, fra båt med masse utsiktsplass.

 

De har vel fremdeles mulighet til å sette passasjerer i land for at de skal få oppleve bygda også på andre måter. Og selv der er de vel begynt med å benytte elektrisk kjøretøy for å frakte passasjerene rundt for å få ned totalforurensningen.

[/quot

 

Snowleopard? Så du mener skal en ha mer effekt i en "fossilmotor" er større motor nødvendig? Hmm kan du da forklare meg hvorfor en f.eks 2 liters dieselmotor som før hadde 110 hk nå har opp mot 200 hk uten at motoren er større? Eller BMW's 3 liter td som før hadde rundt 230 hk nå har 400 hk med samme motorvolum? Uten at vekt eller størrelse er mye forandret? Utslippene har samtidig gått kraftig ned. Ser en 5-10 år frem så vil utslippene fra de motorene være meget minnimale. Det settter nye miljøkrav en standard for. Fossilmotorene vil tilpasse seg de kravene som kommer.

Svenskene går for biodrivstoff. Det er nok mye mer miljøvennlig enn batteri. Satse på elbil er nok ikke rette veien å gå. Grunnen til at vi har det er jo ett bra strømnett. Store folkerike land i Asia eller Afrika har elendige strømnett. Der vil elbiler aldri slå til. Biler som bruker bio eller hydrogen derimot er noe og satse på.

Grunnen til at elbiler slår til her i landet er jo alle fordelene de har her. Kuttes de så vil det ikke selges elbiler her heller.Ville du kjøpt elbil hvis de ikke hadde de fordelene Snowleopard? Danmark kutta fordelene og da ble det bråstopp av salget.

[Salvesen.]

 

 

Kan du lære deg å sitere skikkelig er du snill? Det er umulig å lese. 

[Fossilkjører :)]

 

Da må det skje en kraftig utvikling av elbiler skal det skje. Dagens batteri holder ikke mål i så måte. Husker ikke når Tesla kom men det er vel 10 år eller mer nå? Hva har skjedd med utviklingen av batteri siden den gang? Ikke mye.

Tesla Roadster kom på markedet i 2008; Model S i 2012. Og det er en pågående utvikling der batteriene blir bedre og bedre på alt. Energitettheten har ca doblet seg fra Roadster. Prisen har falt med 80-90%. Batteriene er mye mindre utsatt for brann. Bruken av kobolt er redusert med 96%. Levetiden er femdoblet. Batteriene kan nå hurtiglades.

 

Dette er altså det som har skjedd i kommersielt tilgjengelige biler over de siste 10 årene. De neste 12 årene vil kanskje ikke fullt så rask utvikling, men det vil definitivt fortsatt komme bedre og bedre og bedre batterier.

Se hva som har skjedd med de som bruker fossilt drivstoff. Der har det vært en stor utvikling med mer og mer miljøvennlige motorer. Slipper stadig ut mindre samtidig de har mer hester nå. Fossildrevne kjøretøy vil nok dominere like mye i 2030 som nå. Om 12 år vil de motorene ble enda mye mer miljøvennlige. Hva som skjer på batterifronten veit ikke jeg. Har lest at mye skjer men har enda tilgode og se noe håndfast.

Det har nesten ikke skjedd noe med fossilbilene. Bruken av Adblue er en ting man kan notere seg. Og så har du så klart hybridiseringen som har tiltatt raskt.

 

Men ser man på de aller fleste fossilbiler som selges i verden, så er forbruket like høyt nå som for ti år siden, og utslippene er bare marginalt bedre.

Ser du påstår at bruken av kobolt er redusert med 96%. Har du en link?

 

Eneste linken jeg fant var denne og der er redusjonen på 50% på nye batteri.

http://filternyheter.no/3-grafer-som-viser-hvorfor-kobolt-skaper-hodepine-for-elbil-produsentene/

[Espen Hugaas Andersen]

Ser du påstår at bruken av kobolt er redusert med 96%. Har du en link?

 

Eneste linken jeg fant var denne og der er redusjonen på 50% på nye batteri.

http://filternyheter.no/3-grafer-som-viser-hvorfor-kobolt-skaper-hodepine-for-elbil-produsentene/

Roadster benyttet seg av kjemien LCO, altså litium-koboltoksid. Naturlig nok hadde den mye kobolt i seg; faktisk 1,4 kg/kWh. Det betyr altså at batteriet til Roadster hadde ca 74 kg kobolt i seg.

 

Siden da har det kommet kjemier som bytter ut mye av koboltet med nikkel. Artikkelen du fant henviser til NMC, nikkel-mangan-kobolt, mens Tesla bruker NCA, nikkel-kobolt-aluminium. NMC utvikler seg også, typisk har katoden vært i blandingsforholdet 60%/20%/20%, men nå utvikles katoder med blandingsforholdet 80%/10%/10%. Da går man altså fra 20% kobolt til 10% kobolt - en halvering.

 

Tesla er enda lengre fremme enn dette. Deres NCA-kjemi er nede på ca 2,8% kobolt. https://electrek.co/2018/05/31/tesla-model-3-teardow-material-production-cost/

 

Det tilsvarer altså bare 55 gram kobolt per kWh, altså ganske betraktelig ned fra 1400 gram per kWh. Dette betyr at en Model 3 med 80 kWh batteri har ca 4,5 kg kobolt, mens en 53 kWh Roadster hadde 74 kg kobolt.

Endret 3. juni 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Jan T. Johannessen]

Hydrogen og 75 mil høres interessant ut...

[Snowleopard]

Snowleopard? Så du mener skal en ha mer effekt i en "fossilmotor" er større motor nødvendig? Hmm kan du da forklare meg hvorfor en f.eks 2 liters dieselmotor som før hadde 110 hk nå har opp mot 200 hk uten at motoren er større? Eller BMW's 3 liter td som før hadde rundt 230 hk nå har 400 hk med samme motorvolum? Uten at vekt eller størrelse er mye forandret? Utslippene har samtidig gått kraftig ned. Ser en 5-10 år frem så vil utslippene fra de motorene være meget minnimale. Det settter nye miljøkrav en standard for. Fossilmotorene vil tilpasse seg de kravene som kommer.

Svenskene går for biodrivstoff. Det er nok mye mer miljøvennlig enn batteri. Satse på elbil er nok ikke rette veien å gå. Grunnen til at vi har det er jo ett bra strømnett. Store folkerike land i Asia eller Afrika har elendige strømnett. Der vil elbiler aldri slå til. Biler som bruker bio eller hydrogen derimot er noe og satse på.

Grunnen til at elbiler slår til her i landet er jo alle fordelene de har her. Kuttes de så vil det ikke selges elbiler her heller.Ville du kjøpt elbil hvis de ikke hadde de fordelene Snowleopard? Danmark kutta fordelene og da ble det bråstopp av salget.

 

Kanskje du skulle få med deg hva du selv skrev, som jeg svarte på. For å friske opp hukommelsen din, så skrev du dette: "Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.   "

 

Altså sammenlignet du selv det å få større batterikapasitet med å sette inn større motor, og det var det jeg svarte deg på. Setter derfor pris på at du ikke legger ord i munnen på meg, eller påstår jeg har sagt/ment noe annet enn det jeg skriver selv.

[Fossilkjører :)]

 

Snowleopard? Så du mener skal en ha mer effekt i en "fossilmotor" er større motor nødvendig? Hmm kan du da forklare meg hvorfor en f.eks 2 liters dieselmotor som før hadde 110 hk nå har opp mot 200 hk uten at motoren er større? Eller BMW's 3 liter td som før hadde rundt 230 hk nå har 400 hk med samme motorvolum? Uten at vekt eller størrelse er mye forandret? Utslippene har samtidig gått kraftig ned. Ser en 5-10 år frem så vil utslippene fra de motorene være meget minnimale. Det settter nye miljøkrav en standard for. Fossilmotorene vil tilpasse seg de kravene som kommer.

Svenskene går for biodrivstoff. Det er nok mye mer miljøvennlig enn batteri. Satse på elbil er nok ikke rette veien å gå. Grunnen til at vi har det er jo ett bra strømnett. Store folkerike land i Asia eller Afrika har elendige strømnett. Der vil elbiler aldri slå til. Biler som bruker bio eller hydrogen derimot er noe og satse på.

Grunnen til at elbiler slår til her i landet er jo alle fordelene de har her. Kuttes de så vil det ikke selges elbiler her heller.Ville du kjøpt elbil hvis de ikke hadde de fordelene Snowleopard? Danmark kutta fordelene og da ble det bråstopp av salget.

 

Kanskje du skulle få med deg hva du selv skrev, som jeg svarte på. For å friske opp hukommelsen din, så skrev du dette: "Er jo bra de batteriene er blitt rimelige da. Før kosta jo Teslabatteriet 350 000. Så da går det jo riktig vei. At rekkevidden har økt kommer vel av at batteriet er dobbelt så kraftig vel? Blir som og sette inn større motor i en bil det.   "

 

Altså sammenlignet du selv det å få større batterikapasitet med å sette inn større motor, og det var det jeg svarte deg på. Setter derfor pris på at du ikke legger ord i munnen på meg, eller påstår jeg har sagt/ment noe annet enn det jeg skriver selv.

Nå kommer jo "normale" motorer i mange størrelser. Det jeg mente var jo at de har vidreutviklet en vanlig 2 liter som forsatt har samme volum men mye mer hk. Pluss at den er blitt mye mer miljøvennlig....

[hekomo]

I følge https://www.gearbrain.com/electric-car-range-test-cycle-2547963655.html har en Tesla S et sted mellom 416 og 489 km rekkevidde etter WLTP, i tilfelle noen er interessert Denne reddit-posten hinter imidlertid om 395 km:

 

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/7f2ymj/tesla_removes_the_range_estimator_for_each/ 

 

Så dette virker riktig så bra

Hvis vi ser på EPA så har Kona visstnok 402, mens TMS 75D 2018 har 417.

 

Skulle ikke WLTP være "strengere" enn EPA?

[hekomo]

For nybegynnere på elbil er hysteriet rundt batteristørrelsen viktigere enn for oss som er vant med elbil. Jeg ble skuffet da det kom frem at de kun tar inn største batteripakken til Norge. 40kw hadde holdt i massevis og ville vært langt mer interessant. Kia Niro kommer til å selge langt mer enn Kona pga batteristørrelsen og pris

Kia Niro kommer til å selge mer fordi du ikke bryr seg så mye om batteristørrelse?

[hekomo]

Denne batteri-bil epoke hypen minner sterkt om Iphone hysteriet. Hver gang det kommer en ny modell går folk av skaftet og forhåndsbestiller og ligger i soveposer utenfor butikken. "Nå går jeg jammen inn på nettet og kjøper meg en bil (>300.000!) ... og en til Kona!" Ola nordmann har for mye penger.

Hva så?

[hekomo]

Hydrogen og 75 mil høres interessant ut...

Blindvei og luftslott er ikke så interessant, nei.

[Nimrad]

Hvis vi ser på EPA så har Kona visstnok 402, mens TMS 75D 2018 har 417.

 

Skulle ikke WLTP være "strengere" enn EPA?

Hvor har du disse tallene fra?

[Lasse Nessøe]

Kia Niro kommer til å selge mer fordi du ikke bryr seg så mye om batteristørrelse?

Nei. Niro kommer til å selge bedre da den er større og vil ha 2 alternativer på batteristørrelsen. Kia stiller også bedre garantier på sine biler

[Nimrad]

Nei. Niro kommer til å selge bedre da den er større og vil ha 2 alternativer på batteristørrelsen. Kia stiller også bedre garantier på sine biler

Kona har også 2 alternativer på batteristørrelsen, men i første runde er det kun bestilt største da det er denne de fleste vil ha. 

[MDG]

Hydrogen og 75 mil høres interessant ut...

Det hadde vært noe

[Ed Hunter]

Spent på effektiviteten kontra Ioniq på Kona. Ser unektelig mindre aerodynamisk ut enn førstnevnte.