Det er minst 11 gode grunner til at Norge bytter ut FM med DAB+

[G]

 

Denne artikkelen er manipulerende vrøvl.

Kan vi prøve å holde oss på et saklig nivå? Det radio-faglige er såvidt jeg kan bedømme lite kontroversielt.

Hvorfor bruker Norge og Europa DAB som er dyrt og ubrukelig med få kanaler når alternativet alltid har vært der.

 

Gjennom å bruke satellitt vil man meget billig ha fått hundre prosent dekning over alt og langt til havs med et ubegrenset antall kanaler i prinsippet. Å skille kanaltilbudet fra land til land er null problemer gjennom abonnement. Da kunne FM ha rullet og gått til evig tid nå værende tilbud pluss nye nærradioer.

 

https://www.siriusxm.com/whatissiriusxm

Hvor god er dekningen for satellitt i tunneller og i Nord? I dype Norske daler? Hvorfor er ikke Sirius gratis?

 

Tror du at det ville være kostnadsfritt å "rulle FM til evig tid"?

 

-k

 

 

Du har ikke radiodekning i tunneller med FM eller DAB heller alltid. Ofte så må det uansett monteres ekstrautstyr i tunnel for radio, og da blir det omtrentlig hip-som-happ hvilken radioteknologi man snakker om. Selvsagt så vil det være noe radiodekning i deler av tunneller på tross av mangel av repeater i enkelte tunneller.

 

Men, det syntes jeg var et sløvt og dårlig argument av deg, i og med at man gjerne behøver en repeater uansett teknologi om man vil ha optimale lytteopplevelser.

 

 

 

Høres bra ut spør du meg:

Where can I listen to SiriusXM?

 

 

Thanks to those satellites high in the sky, you can enjoy SiriusXM Satellite Radio almost anywhere - within the 48 contiguous United States, the District of Columbia and Puerto Rico (with some limitations), hundreds of miles out into the Atlantic and Pacific Oceans, the Gulf of Mexico, Caribbean Sea and the Great Lakes.

 

Streaming SiriusXM is available throughout our satellite service area plus Alaska and Hawaii. And if you're lucky enough to pilot a boat or aircraft, you can subscribe to receive weather conditions and forecasts in these areas as well.

 

All Access subscribers get both satellite AND streaming radio on their computers and mobile devices with the SiriusXM app. Existing subscribers can upgrade to All Access today by logging into the Online Account Center and clicking Change my subscription from the dropdown menu.

 

Er det noen dype norske daler som har et overheng som skulle hindre satelittsignaler? Og i den høyden en satelitt henger så blir et høyt norsk fjell bare som små overflateriper å regne. Det finnes sikkert noen unntak i enkelte dalstrøk hvor vinklene blir så begredelige. Men, der kan de vel sette opp en repeater slik som de gjør i enkelte tunneller vel?

Endret 22. september 2016 av G

[G]

 

 

DAB krever ingen "chip"? I prinsippet kan du koble en antenne til en forsterker og en AD-konverter og gjøre resten i software vha standarder dokumenter av organisasjoner som ITU. Det ville antagelig være ineffektivt dog.

 

FM radio følger også et format. Hvordan tror du at stereo ble implementer bakoverkompatibelt? RDS?

 

Men kompleksiteten ved i implementere DAB er nok høyere enn FM, og for AAC er patenter en utfording om du har tenkt å selge radioen. For gutterommet går det antagelig fint med open source codecer.

 

K

 

 

Man kan sikkert diskutere hva en chip er også om man gidder. Tiper du kan legge den AD-konverteren du nevner i en chip 

[knutinh]

En engangsavgift på 549 USD, som utgjør ca. 4500 kr. Det er jo ikke 2 år en gang med TV-lisens hos Nrk det (som er på kr 2.834,70[/size])

 

Jeg er veldig sikker på hva jeg hadde valgt, dersom jeg hadde valget under den perioden med engangssummen for livstidsbinding. Jeg hadde kjøpt meg inn sporensstreks. Jeg har selv lyttet til SiriusXM og det er upåklagelig en sann nytelse. Heldekk av radio til en hver tid. Aldri noe forstyrrelse.

 ...

Det er ikke NRK-lisens for radio-mottakere i Norge.

 

-k

Endret 23. september 2016 av knutinh

[knutinh]

Man kan sikkert diskutere hva en chip er også om man gidder. Tiper du kan legge den AD-konverteren du nevner i en chip 

Selvsagt. Og hele spørsmålet er uansett drepende uinteressant. IC og transistorer er kommet for å bli. De som vil ha en verden uten er født 100 år for sent...

 

-k

[knutinh]

Du har ikke radiodekning i tunneller med FM eller DAB heller alltid. Ofte så må det uansett monteres ekstrautstyr i tunnel for radio, og da blir det omtrentlig hip-som-happ hvilken radioteknologi man snakker om. Selvsagt så vil det være noe radiodekning i deler av tunneller på tross av mangel av repeater i enkelte tunneller.

... 

Er det noen dype norske daler som har et overheng som skulle hindre satelittsignaler? Og i den høyden en satelitt henger så blir et høyt norsk fjell bare som små overflateriper å regne. Det finnes sikkert noen unntak i enkelte dalstrøk hvor vinklene blir så begredelige. Men, der kan de vel sette opp en repeater slik som de gjør i enkelte tunneller vel?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sirius_Satellite_Radio#Technology

Sirius benytter såvidt jeg forstår 2.315 GHz. Det er i samme generelle område som WiFi, og 10x DAB (25x FM). Det betyr at propagasjonen i mindre grad vil "krype rundt" og gjennom hindringer, og i større grad vil oppføre seg som synlig lys.

 

http://www.aftenposten.no/norge/Telenor-lanserer-nytt-mobilnett-141688b.html?spid_rel=2

(om 800MHz-båndet): "Dette frekvensområdet blir gjerne omtalt som indrefileten, siden det er langt mer arealeffektivt - man kan få dekket mye større områder med færre sendere. I tillegg vil det kunne gi bedre innendørs mottak."

 

Bakkenett og satellitt har rett nok noen praktiske forskjeller mhp posisjon, avstand, effektforbruk m.m. , men den grunnleggende fysikken for bølgeforplantning er selvsagt den samme.

 

-k

Endret 23. september 2016 av knutinh

[knutinh]

Kanskje kan man fylle ut noe ala denne:

[table]

[/th]

[th]FM

DAB(+)

Internett-streaming

Internett-cast

Sirius/DAB-S

Investering for sender

0

stor?

[/td]

stor

Løpende kost for sender

stor?

mindre

stor

Investering for bruker

0

Ja

Ja

Ja

Ja

Løpende kost for bruker

0

0

Ja

Ja

Ja

Lydkvalitet

God*)

God**)

God**)

God**)

God**)

Dekning

[td]Effektiv bruk av båndbredde

Nei

Ja

tja...

tja...

Ja

Robust kringkasting av fare-signal

Ja

Ja

?

nei

?

Kan finansieres uten/med liten bruk av offentlige midler?

Nei

Ja?

Ja

Ja

Ja?

Et stort antall kanaler

Nei

Ja

Ja

Ja

Ja

[/table]

Endret 23. september 2016 av knutinh

[3FKY9EYR]

Savner drøfting av kombinasjonen kringkasting via MNO-er og bruk av satellitt.

 

Mobiloperatørenes standardiseringsorgan(3GPP) har spesifisert broadcast/multicast for LTE: "The Evolved Multimedia Broadcast/Multicast Service for LTE (eMBMS), or 'LTE Broadcast', enables the delivery of the same content simultaneously to a very high number of users through the efficient usage of radio resources". Satellitt vil i tillegg dekke områder som ALDRI vil få DAB+. Så vil noen si at noen ligger i satellittskyggen, kan IKKE få fast Internett tilgang og har IKKE mobildekning. Jo det stemmer, men det er VELDIG få som er i denne situasjonen eller kan leve med slik mangel på infrastruktur.

 

Mobilt bredbånd står høyest på MÅ listen av det ALLE må ha. Allerede i dag er det i områder bedre dekning enn DAB+, i hvert fall på Vestlandet. Og dekningen for xG vil stadig bli bedre. For DAB+ vil det fortsatt bli huller fordi DAB+ ikke er et MÅ/BØR tjeneste for folk flest. Mange bruker allerede streaming.

 

Radioformidlerne KUNNE brukt pengene sin på distribusjon via satellitt og kjøp av kringkasting via MNO-enes basestasjoner. Da vil en til og med kunne lytte på radio på Hardangervidden via satellitt. De av radiolytterne som ønsker unicast/streaming av radiokanaler bør betale for det. Over tid vil datapakkene bli så romslige at de fleste har mengde nok til å bruke noe til streaming.

 

Det andre som folk BØR ha er fast Internett forbindelse, gjerne fiber. I Distriktene har kommunene skjønt dette, bygg fiber til innbyggerne ellers flytter folk.

 

Derfor er det betydelig risiko for at DAB+ nettet som nå bygges ut blir lagt ned innen 15-20 år fordi mer fleksible alternativer finnes.

 

Ellers er jeg en DAB+ lytter både på hytten og i bilen, og det er bedre og mer funksjonelt enn FM med unntak av noe dårligere dekning. Men jeg ser at jeg mer og mer bruker streaming fordi det eneste som følger meg er mobiltelefonen min, og de færreste av disse har DAB+ innebygget. Og jeg tror ikke jeg er alene.

[Babelfisken]

Det er jo bare trist å høre DAB fan argumentere.

Vi trenger ikke FM nettet til evig tid. Vi trenger absolutt ingen oppgraderinger. Om få år er det helt uinteressant med både FM OG DAB. Likevel vil 9 av 10 si vi har mer enn nok kanaler som vi har og vi trenger i hvertfall ikke putte masse penger i oppgraderinger. Ærlig talt 90% av ekstra kanalene på DAB er jo reinspikka søppel. Medias trang til å utvide med mer søppel bør bremses ikke oppfordres.

 

Men aller viktigst. For 20-15 år siden gikk også debatten hett. Det var mange som mente DAB var for dårlig, var gammeldags og argumenterte for å ta et skritt tilbake og se på nyere teknologier. ALLE disse ble massivt mobbet ut av debattlokalene, latterligjort og ignorert av NRK og Telenors "Eksperter" som med stor pondus mente at DAB best og var den eneste fremtiden. Det fantes ikke rom for tvil. Alle som skulle ha radio nå måtte kjøpe DAB. Dere brukte samme taktikk som helemyndighetene ved en pandemi. Og mens jeg kan forstå helemyndighetenes behov for en slik strategi, i tilfelle deres verste prognoser slår til, finnes ingen slik unskyldning for DAB predikantene. De fortjener ingen respekt.

Historien har alt vist at ekspertene tok HELT feil. DAB var for dårlig og kort tid etter at diskusjonen stilnet kom DAB+ og DAB ble vedtatt nedlagt. Men dette ble jo litt for flaut og ble ikke kommunisert ut skikkelig. Derfor solgte f.eks VW DAB (ikke pluss) radio som dyrt ekstrautstyr så sent som i 2012-2013. Derfor må alle DAB radioer kastes.

Det er de samme "ekspertene" som nå forteller oss hvor bra dette blir på tross av 10-20 avbrudd på vei til Bergen. På tross av at man må scanne for kanaler 2-3 ganger på vei til trondheim for å få inn NRK1. På tross av at timeshift (pause) ikke er tilgjengelig på alle radior over 100kr. På tross av at DAB radioer er tilnærmet ubrukelig på bateri fordi de bruker så mye strøm Osv.

 

Nei, dere har brukt opp ALL tillit og historien tilsier at vi ikke skal tro på ett ord. Ikke ett eneste ord. Dere jugde mot bedre viten på 90 og 2k tallet og dere juger høyst sannsynlig nå også.

[knutinh]

...Det var mange som mente DAB var for dårlig, var gammeldags og argumenterte for å ta et skritt tilbake og se på nyere teknologier. ALLE disse ble massivt mobbet ut av debattlokalene, latterligjort og ignorert

...

ingen slik unskyldning for DAB predikantene. De fortjener ingen respekt.

...

Dere jugde mot bedre viten på 90 og 2k tallet og dere juger høyst sannsynlig nå også.

Så du føler deg mobbet, latterligjort og ignorert, og mener på samme tid at de som er uenige med deg juger og ikke fortjener respekt?

 

Som man høster sår man...

 

-k

Endret 23. september 2016 av knutinh

[knutinh]

Derfor er det betydelig risiko for at DAB+ nettet som nå bygges ut blir lagt ned innen 15-20 år fordi mer fleksible alternativer finnes.

Helt klart.

 

Det samme kan sies om DVB-T nettet, veier, sykehus, fregatter m.m.

 

Spørsmålet må være hvilken nytteverdi vi _tror_ det har på kort og lang sikt, og hva alternativet er.

 

Hvis alternativet (eksempelvis) er å bruke 1 milliard på å pusse opp FM-nettet, 200 millioner på å etablere et DAB-nett, eller å la FM-nettet gå til grunne i løpet av noen år uten å gjøre noe, hva mener du at vi skal gjøre?

 

Skal samfunnet basere seg på å kringkaste meldinger om fare via mobil-apper (som 18% av de over 18 år ikke har http://www.medienorge.uib.no/statistikk/medium/ikt/379)? og via infrastruktur som kan settes ut av spill ved hjelp av en god omgang med vannslange på ett enkelt punkt i hovedstaden (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_nedetid_i_mobilnettet_i_Norge)? Jeg hevder ikke at radionettet heller er perfekt rustet mot målrettet angrep.

 

Skal informasjon til de som står fast i snøføyken på en fjellovergang skje vha 3G? (https://www.telenor.no/privat/dekning/dekning_data.jsp). Jeg hevder ikke at dekningen med hverken FM eller DAB er feilfri heller.

 

-k

Endret 23. september 2016 av knutinh

[Gjest Slettet-376f9]

Babelfisken tar opp et viktig poeng. 90 % av ekstrakanalene er søppel. Tallet kan diskuteres, men poenget er relevant: hvor mye skal det koste å spre tullprat, gamle hits og amatørmessig reklame over det ganske land?

[knutinh]

Babelfisken tar opp et viktig poeng. 90 % av ekstrakanalene er søppel. Tallet kan diskuteres, men poenget er relevant: hvor mye skal det koste å spre tullprat, gamle hits og amatørmessig reklame over det ganske land?

Hvis disse ekstra-kanalene betaler for etableringen av radio-nettet som også kan brukes til vettug kommunikasjon så er det uproblematisk. Det er fullt mulig å slå av pratmaker-radio.

 

-k

[G]

 

En engangsavgift på 549 USD, som utgjør ca. 4500 kr. Det er jo ikke 2 år en gang med TV-lisens hos Nrk det (som er på kr 2.834,70[/size])

 

Jeg er veldig sikker på hva jeg hadde valgt, dersom jeg hadde valget under den perioden med engangssummen for livstidsbinding. Jeg hadde kjøpt meg inn sporensstreks. Jeg har selv lyttet til SiriusXM og det er upåklagelig en sann nytelse. Heldekk av radio til en hver tid. Aldri noe forstyrrelse.

 ...

Det er ikke NRK-lisens for radio-mottakere i Norge.

 

-k

 

 

Nei selvsagt (og det ble avviklet lisens for radiodelen for årtier siden fra/for å lytte til Nrk radio). Jeg beklager ikke at jeg dro inn lisensen som en sammenlikning for hvor fort man hadde betalt ned en slik engangsum som SiriusXM hadde for en salgsperiode   

Endret 23. september 2016 av G

[G]

 

Man kan sikkert diskutere hva en chip er også om man gidder. Tiper du kan legge den AD-konverteren du nevner i en chip 

Selvsagt. Og hele spørsmålet er uansett drepende uinteressant. IC og transistorer er kommet for å bli. De som vil ha en verden uten er født 100 år for sent...

 

-k

 

 

Nå ja, det var nå du som dro inn kverruleringen i chip-spørsmålet. For å latterliggjøre en annen debattant. Og slik tantevakt som du ga meg for å sette opp et regnestykke for livstidabonnement på Satelittradio, var egentlig også unødvendig. Jeg er voksen og klarer å tenke helt selvstendig, unikt og eksemplarisk  .

Endret 23. september 2016 av G

[G]

 

Du har ikke radiodekning i tunneller med FM eller DAB heller alltid. Ofte så må det uansett monteres ekstrautstyr i tunnel for radio, og da blir det omtrentlig hip-som-happ hvilken radioteknologi man snakker om. Selvsagt så vil det være noe radiodekning i deler av tunneller på tross av mangel av repeater i enkelte tunneller.

... 

Er det noen dype norske daler som har et overheng som skulle hindre satelittsignaler? Og i den høyden en satelitt henger så blir et høyt norsk fjell bare som små overflateriper å regne. Det finnes sikkert noen unntak i enkelte dalstrøk hvor vinklene blir så begredelige. Men, der kan de vel sette opp en repeater slik som de gjør i enkelte tunneller vel?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sirius_Satellite_Radio#Technology

Sirius benytter såvidt jeg forstår 2.315 GHz. Det er i samme generelle område som WiFi, og 10x DAB (25x FM). Det betyr at propagasjonen i mindre grad vil "krype rundt" og gjennom hindringer, og i større grad vil oppføre seg som synlig lys.

 

http://www.aftenposten.no/norge/Telenor-lanserer-nytt-mobilnett-141688b.html?spid_rel=2

(om 800MHz-båndet): "Dette frekvensområdet blir gjerne omtalt som indrefileten, siden det er langt mer arealeffektivt - man kan få dekket mye større områder med færre sendere. I tillegg vil det kunne gi bedre innendørs mottak."

 

Bakkenett og satellitt har rett nok noen praktiske forskjeller mhp posisjon, avstand, effektforbruk m.m. , men den grunnleggende fysikken for bølgeforplantning er selvsagt den samme.

 

-k

 

 

 

Slik jeg forstår det, så kan de legge en kabel langs hele tunnellens kjørelengde som antenne. Ser ikke helt problemstillingen da, selv om tunnellen har sterke og svake kurver.

Endret 23. september 2016 av G

[Babelfisken]

Kommer dette til å bli dødsstøtet for radio? Reklameavbrudd, lineært TV er på vei ut. Vil det samme skje med radio, blant annet pga manglende betalingsvilje for nytt teknisk utstyr?

 

Jeg tror den store dødaren er nettopp at de presser frem DAB nå fremfor å la det modne ytterligere to til fire år. Folk gidder ikke bytte ut alle spesialradioene sine med DAB+ og dropper hele greie go stremer fra nett både hjemme og mobilt.

Telefonen kan bli det virkelig portable radioen som vi har med oss rundt i huset og ut i garasjen.

Docking stasjoner går en gylden tid i møte.

[Babelfisken]

Hvor får du det fra, ser det ut som jeg selv deltok i debatten?

Å snu på ordtaket gjør det ikke mer rett. Det er NRK og Telenor som har sådd og høstet.

Nei. Å lekse opp fasit er ikke en mening, det er fakta.

Denne gjengen med informasjons-sjefer og tekniske overkikkadorer satt med stor pondus og latterligjorde de som mente at komprimeringen var for dårlig, at lyden ble for dårlig om man skulle ha det antallet kanaler NRK sa de ville få i debatter der ordstyrer var ansatt i NRK. Det var ikke pent å høre på. Den slags oppførsel må kunne påpekes SÆRLIG når det tok så grandiost feil. Dvs de visste høyst sannsynlig bedre men hadde ikke annet å tilby akkurat da, hvilket gjør det enda verre. De var neppe dumme de bare løy i stedet.

Fasit er at motstanderne hadde helt rett. Om et år faser vi ut en teknologi som knapt har vært i bruk. Dvs den har jo eksistert alt for lenge (alt der burde de forstått at det var feil vei) men antall benyttede timer på DAB er mikroskopisk og nå kaster vi ut det de insisterte på at vi MÅTTE ha.

Finnes det en eneste god grunn til å høre på denne gjengen nå?

Jeg finner ingen.

[X5WFIO95]

Så det koster kr 200 mill. pr år å drifte NRK sitt FM-sendere? Det tviler jeg på.

Og hva koster det å investere i DAB nettet og hva koster det å drifte dette pr år for NRK.

[Frobe]

Så det koster kr 200 mill. pr år å drifte NRK sitt FM-sendere? Det tviler jeg på.

Og hva koster det å investere i DAB nettet og hva koster det å drifte dette pr år for NRK.

 

En viktig grunn til at FM er dyrere i drift er at dekningsgraden i areal er vesentlig bedre enn DAB, FM-nettet er bygget ut med veldig mange og kraftige sendere. I tillegg krever FM en sender per kanal.

I dag er det kun satt opp så mange DAB-sender som kreves for å dekke mesteparten av befolkningen med svak signalstyrke.

Det blir ikke oppgitt hva det vil koste å drifte DAB-nettet om 10 år, da er det nok blitt satt opp flere sendere slik at vi får sterke nok signaler de fleste plasser.

[G]

Jeg ville heller ønske Satelittradio framfor en FM-vs.-DAB-sender på en topp her og på en topp der som ikke takler å levere i alle kriker og kroker.

 

Men kvaliteten på lyden i FM er overlegen DAB+, så la oss nå få beholde FM. Har de solgt nok DAB-radioer til at de kan kreve omlegging til DAB i 2017? Lyver de om statistikken, eller brukes alle DAB-radioene som påstås at har vært solgt? Kan det hende noen har kjøpt opp noen tusen DAB-radioer som har havnet på søppelfyllingen kun for å dra opp statistikken (vet den der høres litt konspiratorisk ut, men..) 

 

Jeg begynner å få noen år på nakken, og har erfart at folk jukser seg til ting de ønsker endret. Norge er ganske korrupte på en del. På tross av korrupsjonsjegere, eller demokratiske prosesser som gjerne overkjøres med taktikker som f.eks. hersketeknikker.

Endret 23. september 2016 av G