Edward Snowden - Helt eller landsforræder?

[Camlon]

 

 

Hittil har Snowden ikke viste at noen bryter loven, bare at han ikke ble enig i loven og ville forandre loven. Det gjorde han med å lekke informasjon på en ulovlig måte. Hadde han viste ulovlig oppførsel ville whistleblower loven holdt og ingen ville jage ham

selv om dette var helt opplagte kriminelle handlinger som ingen kan benekte, ville de ikke latt han være i fred. Amerikanske politikere liker ikke å bli tatt med buksene nede.

 

Og det de drev med er imot den amerikanske grunnloven. Den 4 amendment og the patriot act sier at man trenger en arrestordre før man kan ransake noen. Det inkludere internet hvor man trenger suspekt virksomhet før man kan sjekke deres online data.

 

NSA vet at det er ulovlig å sjekke uten mistenksom virksomhet og hatt derfor satt opp en hemmelig kenguru domstol som altid sier ja. Ergo ikke spesielt lovlig. Men selv om du hevder det er ikke ulovlig, så har vi fått høre om et annet program NSA bruker hvor de kan filtrere internet etter noen søkeord. NSA hevder de ikke sjekker uten suspekt virksomhet, men deres instruksjonsmanualer sier noe annet.

 

Ergo det NSA driver på med et imot loven, men han får ikke beskyttelse for det. Det får man bare om et av partiene støtter deg. Siden begge partiene er med på NSA lovbrudd så har han ikke sjans.

[Emily1]

Skal han dø?

[jjkoggan]

 

selv om dette var helt opplagte kriminelle handlinger som ingen kan benekte, ville de ikke latt han være i fred. Amerikanske politikere liker ikke å bli tatt med buksene nede.

 

Å lekke hemmelige dokumenter til hele verden og reise til andre land med mer informasjon blir aldri tillat. Hadde han bare lekket noe informasjon til en mektig senator som Rand Paul som ønsker å endre slike ting ville han ikke hatt noe problem og ville han bli beskyttet av whistleblower loven

Og det de drev med er imot den amerikanske grunnloven. Den 4 amendment og the patriot act sier at man trenger en arrestordre før man kan ransake noen. Det inkludere internet hvor man trenger suspekt virksomhet før man kan sjekke deres online data.

 

NSA vet at det er ulovlig å sjekke uten mistenksom virksomhet og hatt derfor satt opp en hemmelig kenguru domstol som altid sier ja. Ergo ikke spesielt lovlig. Men selv om du hevder det er ikke ulovlig, så har vi fått høre om et annet program NSA bruker hvor de kan filtrere internet etter noen søkeord. NSA hevder de ikke sjekker uten suspekt virksomhet, men deres instruksjonsmanualer sier noe annet.

 

Ergo det NSA driver på med et imot loven, men han får ikke beskyttelse for det. Det får man bare om et av partiene støtter deg. Siden begge partiene er med på NSA lovbrudd så har han ikke sjans.

 

Det finnes mange lover som mange mener bryter grunnloven, men det gir ikke de som er uenig retten til å bryte lovene. Det blir høyeste retten som får bestemme, ikke statsborgerne

 

Kengeru retten eller ikke, per definisjon er det NSA driver med lovlig pga dommernes tillatelse jeg regner med vi får vite mye mer senere med mange utfordringer fra civil liberties grupper

 

Måten Snowden lekket informasjonen blir aldri tillatt, uavhengig av hva informasjon inneholder. Hadde han gjorde som hundrevis av andre whistleblowerere ville han ikke hatt mange problemer. Det ser ut som han tok den siste jobben bare til å samle informasjon til å lekke og ville bli en skuespiller i en realitet show istedenfor å kontakte civil liberty advokater, finne de riktige politiker som ville beskytte ham og endre det NSA gjør uten å lekke hemmelige dokumenter til hele verden. Han får det media dekning han ønsker kanskje

[ATWindsor]

Å lekke hemmelige dokumenter til hele verden og reise til andre land med mer informasjon blir aldri tillat. Hadde han bare lekket noe informasjon til en mektig senator som Rand Paul som ønsker å endre slike ting ville han ikke hatt noe problem og ville han bli beskyttet av whistleblower loven

 

 

Det finnes mange lover som mange mener bryter grunnloven, men det gir ikke de som er uenig retten til å bryte lovene. Det blir høyeste retten som får bestemme, ikke statsborgerne

 

Kengeru retten eller ikke, per definisjon er det NSA driver med lovlig pga dommernes tillatelse jeg regner med vi får vite mye mer senere med mange utfordringer fra civil liberties grupper

 

Måten Snowden lekket informasjonen blir aldri tillatt, uavhengig av hva informasjon inneholder. Hadde han gjorde som hundrevis av andre whistleblowerere ville han ikke hatt mange problemer. Det ser ut som han tok den siste jobben bare til å samle informasjon til å lekke og ville bli en skuespiller i en realitet show istedenfor å kontakte civil liberty advokater, finne de riktige politiker som ville beskytte ham og endre det NSA gjør uten å lekke hemmelige dokumenter til hele verden. Han får det media dekning han ønsker kanskje

 

Hva får deg til å tro han lett hadde funnet noen som hadde utgitt denne informasjonen som åpenbart er ulovlig å publisere? MS, Google osv ber jo om å få røpe detlajer om programmet uten å få lov, hva gjør at Ron Paul har retten?

 

Og hvorfor har man som statsborger ikke rett til å bryte lover? Lov og moral er ikke det samme.

 

AtW

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Synes dere vi bør lage en egen tråd for diskusjon rundt avsløringene, og ikke bare Helt/forræder spørsmålet?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Og det de drev med er imot den amerikanske grunnloven. Den 4 amendment og the patriot act sier at man trenger en arrestordre før man kan ransake noen. Det inkludere internet hvor man trenger suspekt virksomhet før man kan sjekke deres online data.

 

Rettelse: Patriot act er også med å bryte konstitusjonen.

 

Konstitusjonen:

Amendment VI: In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense.

 

Patriot Act:

Right to a speedy and public trial: The government may jail Americans indefinitely without a trial.

 

Dette vil si at amerikanere faktisk ikke har rettigheter dersom de blir arrestert, under Patriot act.

 

[Kilde: http://www.scn.org/ccapa/pa-vs-const.html ]

Endret 2. august 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har laget en tråd en ny tråd hvor en kan diskutere lekkasjene, og ikke personen Snowden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1529406

[Bozzeye]

Og hvorfor har man som statsborger ikke rett til å bryte lover? Lov og moral er ikke det samme.

 

AtW

 

Åpenbart fordi det er ulovlig.

[Camlon]

Å lekke hemmelige dokumenter til hele verden og reise til andre land med mer informasjon blir aldri tillat. Hadde han bare lekket noe informasjon til en mektig senator som Rand Paul som ønsker å endre slike ting ville han ikke hatt noe problem og ville han bli beskyttet av whistleblower loven

Tenk deg om. Du tror ikke han hadde gjort det om det var en mulighet? Du tror han har lyst til å være i asyl i Russland, istedenfor å være med sin familie og kjæreste i Hawaii? Slutt å tro på propaganda. Det finnes ingen annen metode å gi ut informasjon i USA. Og du vil ikke bli beskyttet.

 

http://www.dailykos....he-Right-Thing#

 

 

Det finnes mange lover som mange mener bryter grunnloven, men det gir ikke de som er uenig retten til å bryte lovene. Det blir høyeste retten som får bestemme, ikke statsborgerne

Men hvordan kan denne saken gå opp i høysterett om vi ikke en gang får vite at den eksisterer. Da får du ikke saken opp til høysterett.

 

Ergo, da sitter man i en klemme. Å gi ut informasjonen er ulovelig siden høysterett har ikke sagt noe om det. Men man kan ikke ta opp saken i høysterett fordi man ikke har gitt ut informasjonen.

 

Kengeru retten eller ikke, per definisjon er det NSA driver med lovlig pga dommernes tillatelse jeg regner med vi får vite mye mer senere med mange utfordringer fra civil liberties grupper

Så du synes det er helt greit å ha ha en hemmelig kengeru domstol i USA? jeg tror dette dere Amerikanere var for checks and balances?

 

Måten Snowden lekket informasjonen blir aldri tillatt, uavhengig av hva informasjon inneholder. Hadde han gjorde som hundrevis av andre whistleblowerere ville han ikke hatt mange problemer.

Jo, han ville ha fått problemer og vi ville ikke fått vite noe som helst.

 

Why Didn’t Snowden Go through “Proper Channels” to Blow the Whistle?

Endret 2. august 2013 av Camlon

[Camlon]

Rettelse: Patriot act er også med å bryte konstitusjonen.

 

Konstitusjonen:

Amendment VI: In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense.

 

Patriot Act:

Right to a speedy and public trial: The government may jail Americans indefinitely without a trial.

 

Dette vil si at amerikanere faktisk ikke har rettigheter dersom de blir arrestert, under Patriot act.

 

[Kilde: http://www.scn.org/c...a-vs-const.html ]

Det er riktig det, men selv om Patriot Act er imot grunnloven og kontroversiell fordi den gir staten mer muligheter til å spionere på folk så er NSA handlinger ulovelig ifølge Patriot Act.

 

http://rare.us/story/patriot-act-author-nsa-phone-spying-may-be-illegal/

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er riktig det, men selv om Patriot Act er imot grunnloven og kontroversiell fordi den gir staten mer muligheter til å spionere på folk så er NSA handlinger ulovelig ifølge Patriot Act.

 

http://rare.us/story...may-be-illegal/

 

Interessant! Får da håpe fyren tar det til retten.

[Skosåle]

Dette er hvorfor de voldtar personvernet og privatlivet våres!

De dreper over 100 ganger så mange av seg selv som det terroristene gjør.

 

 

Kilde

Endret 8. august 2013 av Kjetil_90

[Gjest medlem-141789]

Dette er hvorfor de voldtar personvernet og privatlivet våres!

De dreper over 100 ganger så mange av seg selv som det terroristene gjør.

 

 

Kilde

 

Killed by any kind of human made weapons: 100%

Used by people with knowlege of what they do: 100%

Killed by human weapons that have achived sentience: 0%

 

 

Problem: Immoral people

Solution 1: Making people more moral.

Solution 2: Taking away all weapons.

 

Solution 2 is impossible, solution 1, can be achived.

 

Dårlig moral er problemet, ikkje våpna.

Endret 8. august 2013 av medlem-141789

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Fy faen, så fritt det landet er:

Encrypted email service used by Snowden mysteriously shuts down

Endret 8. august 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

UK ordered Guardian to destroy hard drives in effort to stop Snowden revelations

 

Og Storbritannia kaller seg for en demokratisk stat, dette ligner jo faen meg på en politistat!

[Skosåle]

For ei røre dette viser seg og være.

Vi ser nå at skummelt mange ledere her i vesten er immot en fri presse, personvern og et fritt internett.

Alt som har rullet opp i det siste viser at vi er på helt feil vei.

 

Er redd vi er på vei mot og ha politistyrte land hvor den enkelte ikke har noen rettigheter, og hvor vi har null verdi som velgere/befolkning. Skummelt at også alt som blir vedtatt i henhold til personvern osv skjer i det skjulte.

Endret 20. august 2013 av Kjetil_90

[Beritaron]

Helt! Helt klart.

 

Det burde vært en poll i første posten her forresten.

[Horten Market]

Nye avsløringer, Wikileaks overvåket 20 overvåkningssjefer: http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2676194.ece

 

Politiet bør føle seg snytt, for det er åpenbart at det finnes teknologi og muligheter som det vanlige politiet ikke har tilgang til. Drap og annen alvorlig kriminalitet blir fortsatt oppklart med relativt tradisjonelle etterforskningsmetoder. Det er først når "rikets sikkerhet" er truet at det "overnasjonale" spesialpolitiet trår inn med stasi-teknologien. Dermed faller argumentet om at overvåkning gir oss et tryggere samfunn.

 

Det ulne begrepet "rikets sikkerhet" ( http://www.dagbladet.no/2013/08/26/kultur/debatt/debattinnlegg/arne_treholt/meninger/28906391/ ) gjør at vanlige folk mer og mer tenker seg om og avstår fra å ytre meninger på nett, selv om disse er godt innenfor ytringsfrihetens rammer. Overvåkningen gjør samfunnet mer på tåhev, stresset og utrygt. Folk vil med god grunn mer og mer føle seg undertrykt, nettopp slik situasjonen var i DDR, og fortsatt er i stasi-samfunn som Nord-Korea og Syria. Akkurat som i disse landene vil dette også i Vesten på lang sikt føre til opprør og kaos. Allmenn overvåkning gir altså et utrygt samfunn.

[rockPaperScissors()]

Nye avsløringer, Wikileaks overvåket 20 overvåkningssjefer: http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2676194.ece

 

Det er fortjent. Men jammen får man ikke en maktfølelse selv av å kikke på kikkerne. Sjekket ut en av personene på Wikileaks arkivet og personen var på reisefot innom endel tvilsomme land blant annet.

Endret 5. september 2013 av rockPaperScissors()

[Red Frostraven]

Killed by any kind of human made weapons: 100%

Used by people with knowlege of what they do: 100%

Killed by human weapons that have achived sentience: 0%

 

 

Problem: Immoral people

Solution 1: Making people more moral.

Solution 2: Taking away all weapons.

 

Solution 2 is impossible, solution 1, can be achived.

 

Dårlig moral er problemet, ikkje våpna.

 

 

 

Jeg tror at løsningen er en blanding av 1 og 2 -- da begge er umulige.

Det viktigste er å gjøre det vanskelig for umoralske personer å få tak i våpen.

 

Killed by people who would not have killed another person if they did not have a gun: 65%