Nye Syndicate er offisielt (PC, PS3, X360)

[Cappo]

Dette spillet kan sikkert bli bra. Akkurat som at X-Com kan bli bra. På samme måte som Fallout lykket (som trolig startet hele denne trenden til å begynne med) i konverteringen til FPS.

 

Dog så tror jeg spillerene som faktisk husker disse spillene, Fallout, X-Com og Syndicate, ønsker seg en oppfølger i samme stil som orginalen.

Jeg vet i hvertfall at jeg ønsker meg en ordentlig X-Com: Ufo Defense (eller UFO: Enemy Unknown som det het her på berget) oppfølger, med basebygging, research, produsering og alt som det innebar.

Er det så vanskelig å se og spille klassikeren, oppdatere grafikken og kanskje slenge inn litt morsom fysikk i det hele (for det var tross alt litt dumt at husene stod selv om de manglet alle veggene i nedre etasjen )?

[Morfeo]

Dette blir sikkert et greit spill, men som fan av orginalen, så sier det seg selv at jeg er skuffet over dette forsøket på å selge enda en FPS ved hjelp av navnet til et av de mest kreative MSDOS-spillene fra min ungdom. Det kule med Syndicate var blandingen mellom action og strategi, men det var tross alt strategibiten som gjorde spillet unikt. Selv om noe av denne sikkert kommer til å være med her også, så vil bare den mye tettere opplevelsen av slagmarken uansett endre spillets feeling veldig, samtidig som det gir deg dårligere oversikt og dermed dårligere mulighet for å utøve taktikkeri. Jeg ønsker Starbreeze lykke til - men jeg holder ikke pusten.

[KayAU]

Stiller meg uinteressert til dette spelet, som eg herved døyper "Fake Syndicate".

 

Eit nytt Syndicate, derimot, hadde vore veldig spennande.

 

Kay

[dewylde]

Spilte Syndicate - og Syndicate er ikke et FPS. Trist at de ødelegger muligheten for en ekte oppfølger med dette. :-(

[gnugfur]

Dette spillet kan sikkert bli bra. Akkurat som at X-Com kan bli bra. På samme måte som Fallout lykket (som trolig startet hele denne trenden til å begynne med) i konverteringen til FPS.

 

Dog så tror jeg spillerene som faktisk husker disse spillene, Fallout, X-Com og Syndicate, ønsker seg en oppfølger i samme stil som orginalen.

Jeg vet i hvertfall at jeg ønsker meg en ordentlig X-Com: Ufo Defense (eller UFO: Enemy Unknown som det het her på berget) oppfølger, med basebygging, research, produsering og alt som det innebar.

Er det så vanskelig å se og spille klassikeren, oppdatere grafikken og kanskje slenge inn litt morsom fysikk i det hele (for det var tross alt litt dumt at husene stod selv om de manglet alle veggene i nedre etasjen )?

 

De lager jo Ufo spill fortsatt. Jeg spiller på Ufo : Extraterrestrials om dagene. Remakene mangler mye i forhold til de gode gamle, men noe av sjarmen er der.

 

Jeg kan ikke forstå hvorfor de skal lage fps av absolutt alt. Nå overser de vel fullstendig muligheten til å sprenge alt av bygninger vi ble servert i syndicate wars, nerfer alt til 8-10 våpen totalt og en kampanje på 10 oppdrag som man flyr igjennom på 3 timer.

 

Spillverdenen er på vei til helvette.

[Kohan]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Er ikke Space Marine et Warhammer-spill selv om det spilles som et tredjepersons actionspill? Er ikke New Vegas et Fallout-spill selv om det spilles i førsteperson? Og er ikke GTA3 et GTA-spill fordi det ikke sees ovenfra? Og Blizzard sitt hjertebarn, World of Warcraft, er ikke det en del av Warcraft-universet selv om det er et MMO?

 

Kom an folkens, skjerpings. Døm produktet når det er ute, og prøv å være litt optimistisk, i stedet for å være den trasige internett stereotypen. Ja værsågod, nå kan dere rable og sitere det jeg har skrevet.

 

Ken Levine er muligens god på spill, men hans forsøk på filosofering feiler. Selvfølgelig vet vi godt hva spill er. Mennesker har spilt forskjellige typer spill omtrent siden tidenes morgen, og "video games" slutten av førtitallet.

 

Det er stor sjanse for at det kommer spill i fremtiden som er bedre, større og veldig annerledes fra noe vi klarer å forestille oss i dag. Men veien dit er IKKE å gjøre alle spillserier om til FPS.

 

Hadde noen tatt Syndicate i en litt annen retning enn forventa så hadde ikke det gjort meg noe, selv om det hadde blitt mislykka, om det var noe nytt og litt beslekta med konseptet fra gamle dager.

[Aspiranten]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Som filmskaper må jeg desverre snu på argumentet ditt.

 

På 90 tallet lagde de veldig mange Van Damme filmer. De var alle like, de inneholdt det samme, de gikk ut på det samme, og har du sett èn har du sett alle.

 

Slik er dagens FPS spill også. Har man spillt ètt så har man spilt dem alle. Den eneste forskjellen er fargene i maleriet. Motivet og rammen rundt, er den samme for de alle.

 

Dersom du skal si at en bransje er i utvikling, må du ikke peke på mainstream produktet som melker spillerne gule og blå Da kan du heller trekke frem indieutviklere som står bak f.eks. Minecraft og Amnesia. Det er disse som _tar_ risiko og utvikler prosjekter som kanskje ikke kaster av seg like bra som det kjente og kjære.

[vikingkylling]

"Det opprinnelige Syndicate kom i 1993, og var et taktikkspill i cyberpunk-stil. Med kontroll over fire genmodifiserte supersoldater måtte man snikmyrde viktige personer og overtale motstandernes nøkkelforskere for å ta sitt eget syndikat til toppen. Spillet mottok svært god kritikk, og er hyllet som en klassiker av mange."

Trenger man si mer? Jeg vil ha et nytt Syndicate-spill, ikke en generisk Deus Ex rip- off. Taktikken, styre laget, modifisere folkene dine osv var det som var morsomt. Å løpe rundt som en tulling i et FPS blir ikke akkurat det samme. Selv Xcom holder seg mer tro mot røttene enn dette mølet.

[CommanderKeen]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Som filmskaper må jeg desverre snu på argumentet ditt.

 

På 90 tallet lagde de veldig mange Van Damme filmer. De var alle like, de inneholdt det samme, de gikk ut på det samme, og har du sett èn har du sett alle.

 

Slik er dagens FPS spill også. Har man spillt ètt så har man spilt dem alle. Den eneste forskjellen er fargene i maleriet. Motivet og rammen rundt, er den samme for de alle.

 

Dersom du skal si at en bransje er i utvikling, må du ikke peke på mainstream produktet som melker spillerne gule og blå Da kan du heller trekke frem indieutviklere som står bak f.eks. Minecraft og Amnesia. Det er disse som _tar_ risiko og utvikler prosjekter som kanskje ikke kaster av seg like bra som det kjente og kjære.

 

Det der må jeg rett og slett si er helt feil. Deus Ex er et spill i førsteperson, det samme er Xenoclash, Bioshock, Fallout, COD og NFS: Shift! Jeg ser ikke mange likheter med spillene utover synsvinkel.

[CommanderKeen]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Er ikke Space Marine et Warhammer-spill selv om det spilles som et tredjepersons actionspill? Er ikke New Vegas et Fallout-spill selv om det spilles i førsteperson? Og er ikke GTA3 et GTA-spill fordi det ikke sees ovenfra? Og Blizzard sitt hjertebarn, World of Warcraft, er ikke det en del av Warcraft-universet selv om det er et MMO?

 

Kom an folkens, skjerpings. Døm produktet når det er ute, og prøv å være litt optimistisk, i stedet for å være den trasige internett stereotypen. Ja værsågod, nå kan dere rable og sitere det jeg har skrevet.

 

Ken Levine er muligens god på spill, men hans forsøk på filosofering feiler. Selvfølgelig vet vi godt hva spill er. Mennesker har spilt forskjellige typer spill omtrent siden tidenes morgen, og "video games" slutten av førtitallet.

 

Det er stor sjanse for at det kommer spill i fremtiden som er bedre, større og veldig annerledes fra noe vi klarer å forestille oss i dag. Men veien dit er IKKE å gjøre alle spillserier om til FPS.

 

Hadde noen tatt Syndicate i en litt annen retning enn forventa så hadde ikke det gjort meg noe, selv om det hadde blitt mislykka, om det var noe nytt og litt beslekta med konseptet fra gamle dager.

 

Ikke alle spill er i førsteperson, så det er bare tåpelig å si, selv om du prøver å sette det på spissen. Av de tre siste spillene jeg har kjøpt er ett av dem i førsteperson. Men det er irrelevant, for jeg føler ikke at det er noe negativt at et spill er i førsteperson hvis det er en del av visjonen til utvikleren. Hva er det som er så negativt med FPS?

Endret 12. september 2011 av sthusby

[CommanderKeen]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Det er derfor vi vil at spill-utviklerne skal utforske, ikke ta den enkle veien ved å lage fps-spill.

Og hvis Ken Levine ikke vet hva et spill er, hvorfor lager han da kun FPS spill? Burde han ikke utforske litt mer og teste nye konsepter?

 

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

[ZiggyStardust]

Er da enklere å ødelegge en klassiker om man lager en dårlig remake?

 

Slik jeg ser det kan et FPS spill i syndicate universet bare være positivt. Enten blir spillet bra, og man får et fantastisk gjensyn med universet, eller så går det raskt i glemmeboken.

 

Kan uansett ikke bli værre en dagens utgaver av klassikerene Heroes of Might and Magic og Command & Conquer.

 

Jeg synes å huske en FPS utgave av Command & Conquer. Det gikk jo bra.

.

.

.

.

.

*hint* sarkasmemodus aktivert *hint*

 

*redigert*

Først Fallout, nå Syndicate. Hvil i fred, klassikere.

 

Fallout ble ikke omgjort til et FPS, men et FPRPG. De beholdt basisen, altså rollespill elementet i spillet, men endret perspektivet. Det EA gjør med Syndicate er å ta et isometrisk action strategispill og lage et FPS. Det er en klar distinksjon der. De endrer ikke bare perspetivet, men hele grunnmekanikken erstattes med noe annet.

Endret 13. september 2011 av ZiggyStardust

[Jørgen Sørheim]

Jeg kan ikke forstå hvorfor de skal lage fps av absolutt alt. Nå overser de vel fullstendig muligheten til å sprenge alt av bygninger vi ble servert i syndicate wars, nerfer alt til 8-10 våpen totalt og en kampanje på 10 oppdrag som man flyr igjennom på 3 timer.

 

Ikke glem maks to våpen samtidig, strategisk plasserte rakettkastere før bosser og et skjold som lades opp til 100% når du ikke blir skutt på.

 

Men, helt seriøst, det kan hende det blir bra. Vi har bare sett et par bilder av cutscenes og i kamp, det kan godt hende det er R&D og skattlegging og andre ting fra Syndicate / Syndicate Wars mellom hvert oppdrag. Jeg var kjempefan av Fallout 1+2 (og Tactics, faktisk), og har kost meg glugg i hel gjennom både Fallout 3 og New Vegas.

 

Selvfølgelig, det er unntaket. Kan ikke si det samme om f.eks. DN Forever og Dungeon Siege 3.

[ZiggyStardust]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Det er derfor vi vil at spill-utviklerne skal utforske, ikke ta den enkle veien ved å lage fps-spill.

Og hvis Ken Levine ikke vet hva et spill er, hvorfor lager han da kun FPS spill? Burde han ikke utforske litt mer og teste nye konsepter?

 

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Du har nok misforstått. Det de fleste reagerer på er at det blir omgjort til et FPS (First Person Shooter). Originalen var et action orientert strategispill. De har altså fjernet hele grunnlaget fra originalen. Hvis man sammenligner med, f.eks Fallout så endret de perspektivet, men de beholdt det som var hoveddelen av spillet, nemlig rollespillingen.

[CWH]

Først X-Com og nå Syndicate. Hvorfor FPS? Hvorfor? Fysjom

My sentiments excactly!

Om du ikke kjenner til det, sjekk ut et spennede X-Com prosjekt: http://xenonauts.com/

 

Er stor fan av FPS spill, men ser bare ikke logikken i å overføre taktiske klassikere til FPS.

...den eneste fordelen jeg ser for utviklerne er at de får litt mer oppmerksomhet gjennom at navnet er kjent. Men det er et tveegget sverd.

[vikingkylling]

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Det handler ikke bare om synsvinkel. Resident Evil: Revelations har en helt annen synsvinkel og helt andre kontroller enn de første spillene, men det gir oss likevel helt klart den samme følelsen. Resi 4 og 5 derimot var stort sett ren action og hadde ingenting med de gamle spillene å gjøre. Nå sier jeg ikke nødvendigvis at de var dårlige spill, men selve spillfølelsen var noe helt annet enn de andre spillene.

 

Det nye Syndicate er et FPS, men i utgangspunktet gjør det meg ingenting. De kunne ha laget noe alá Ghost Recon, men der vi fikk oppgradere agentene våre, forske på ting, ta over kartet og så videre. Kort sagt hadde det blitt veldig likt de to første Syndicate-spillene, til tross for en annen vinkel. I stedet fokuserer de på en enkelt agent og lager et rent FPS som tilfeldigvis foregår i et Syndicate-lignende univers. Det trenger ikke nødvendigvis å bli dårlig, men det har ingenting med de gamle spillene å gjøre. Og er poenget med en reboot nettopp det å gi de gamle spillene til nye spillere? Da holder det ikke å slenge på et navn ingen kjenner til på et generisk FPS og håpe på det beste.

[CommanderKeen]

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Det handler ikke bare om synsvinkel. Resident Evil: Revelations har en helt annen synsvinkel og helt andre kontroller enn de første spillene, men det gir oss likevel helt klart den samme følelsen. Resi 4 og 5 derimot var stort sett ren action og hadde ingenting med de gamle spillene å gjøre. Nå sier jeg ikke nødvendigvis at de var dårlige spill, men selve spillfølelsen var noe helt annet enn de andre spillene.

 

Det nye Syndicate er et FPS, men i utgangspunktet gjør det meg ingenting. De kunne ha laget noe alá Ghost Recon, men der vi fikk oppgradere agentene våre, forske på ting, ta over kartet og så videre. Kort sagt hadde det blitt veldig likt de to første Syndicate-spillene, til tross for en annen vinkel. I stedet fokuserer de på en enkelt agent og lager et rent FPS som tilfeldigvis foregår i et Syndicate-lignende univers. Det trenger ikke nødvendigvis å bli dårlig, men det har ingenting med de gamle spillene å gjøre. Og er poenget med en reboot nettopp det å gi de gamle spillene til nye spillere? Da holder det ikke å slenge på et navn ingen kjenner til på et generisk FPS og håpe på det beste.

 

Er jo ingenting som står i veien for å utforske litt. For det første vet vi svært lite om spillet, men jeg ser ikke noe problem med å sette et spill til et univers uten å følge formelen til andre spill i samme univers som en slave. Husk at de har sagt det er flerspiller for opp til fire spillere hvor man gjør oppdrag fra det første spillet. Det høres jo i utgangspunktet ikke så fjernt ut i forhold til hva eneren var.

 

Uansett så er ikke jeg av den oppfatning av at et spill må gjøre som forgjengeren sin. Det som er viktig hvis et spill skal være satt til samme univers er at det beholder tematikken og gir assosiasjoner til tidligere spill.

[CommanderKeen]

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Det er derfor vi vil at spill-utviklerne skal utforske, ikke ta den enkle veien ved å lage fps-spill.

Og hvis Ken Levine ikke vet hva et spill er, hvorfor lager han da kun FPS spill? Burde han ikke utforske litt mer og teste nye konsepter?

 

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Du har nok misforstått. Det de fleste reagerer på er at det blir omgjort til et FPS (First Person Shooter). Originalen var et action orientert strategispill. De har altså fjernet hele grunnlaget fra originalen. Hvis man sammenligner med, f.eks Fallout så endret de perspektivet, men de beholdt det som var hoveddelen av spillet, nemlig rollespillingen.

 

Please elaborate. Du vet tydeligvis langt mer om spillet enn alle andre. Regner med du har hatt rikelig av tid hands-on med det siden du kan si at de har fjernet hele grunnlaget fra originalen? Jeg er under den oppfatning at det er den sammenhengene historien i et univers som teller, ikke nødvendigvis at det beholder (utdaterte?) spillmekanikker. For eksempel har jeg alltid ønsket meg et Fallout-spill i samme stil som Gears of War, der man følger Brotherhood of Steel. Tror det kunne vært knallbra.

[ATWindsor]

 

Please elaborate. Du vet tydeligvis langt mer om spillet enn alle andre. Regner med du har hatt rikelig av tid hands-on med det siden du kan si at de har fjernet hele grunnlaget fra originalen? Jeg er under den oppfatning at det er den sammenhengene historien i et univers som teller, ikke nødvendigvis at det beholder (utdaterte?) spillmekanikker. For eksempel har jeg alltid ønsket meg et Fallout-spill i samme stil som Gears of War, der man følger Brotherhood of Steel. Tror det kunne vært knallbra.

 

Historie er langt mindre viktig enn spillmekanikk i spill. Jeg har vanskelig for å se hvordan de skal beholde ett tilsvarende strategielement i enn oppfølger der du styrer en cyborg i first person. Mirakler kan skje såklart, men lite tyder på noe annet.

 

AtW

[vikingkylling]

Er jo ingenting som står i veien for å utforske litt. For det første vet vi svært lite om spillet, men jeg ser ikke noe problem med å sette et spill til et univers uten å følge formelen til andre spill i samme univers som en slave. Husk at de har sagt det er flerspiller for opp til fire spillere hvor man gjør oppdrag fra det første spillet. Det høres jo i utgangspunktet ikke så fjernt ut i forhold til hva eneren var.

 

Uansett så er ikke jeg av den oppfatning av at et spill må gjøre som forgjengeren sin. Det som er viktig hvis et spill skal være satt til samme univers er at det beholder tematikken og gir assosiasjoner til tidligere spill.

 

Problemet er at folk har bedt om et nytt Syndicate-spill helt siden Syndicate Wars, men vi har aldri hørt noe. Nå da vi endelig har fått et nytt spill bekreftet viser det seg at det ikke har noe som helst med de andre spillene å gjøre. Det kalles å drite i fansen og satse kun på raske penger. Deus Ex ble en suksess, ergo får vi en Deus Ex-rip off. At de kaller det Syndicate er bare en bonus for dem fordi de da kan tjene raske penger på idioter som ikke bryr seg om de gamle spillene.

 

Men for å ta tankegangen din om å utforske ltt, hva blir det neste? Et bilspill basert på Doom? Et StarCraft pek og klikk-eventyr? Mortal Harvest Moon Kombat?