Hjelp til kjøp av speilrefleks

[Boralis]

Med "ikke godt nok" tenker jeg mest på forskjellen mellom lysstyrke 5,6 og f.eks. 2,8 i litt dårlige lysforhold.

 

 

Når du dro sammenligningen kunne du godt skrevet "mellom lysstyrke 3,5-5,6 og feks 2,8"

 

Og ikke bare fremheve det beste mot det dårligste

 

Bildet under er forresten tatt nå i august ca kl 0200 om natten med Canon sitt kitobjektiv,eneste lyskilde er et gatelys ca 100m borte.

 

 

Endret 27. august 2008 av Snekker`n

[eTrollet]

Med "ikke godt nok" tenker jeg mest på forskjellen mellom lysstyrke 5,6 og f.eks. 2,8 i litt dårlige lysforhold.

 

Når du dro sammenligningen kunne du godt skrevet "mellom lysstyrke 3,5-5,6 og feks 2,8"

Og ikke bare fremheve det beste mot det dårligste.

Nei jeg kunne ikke det, i all den grad jeg skriver at jeg tenker mest på forskjellen mellom 5,6 og 2,8.

Bildet under er forresten tatt nå i august ca kl 0200 om natten med Canon sitt kitobjektiv,eneste lyskilde er et gatelys ca 100m borte.

Fint bilde. Kan du legge ut litt exif informasjon på det? Håndholdt?

[tomsi42]

Fint bilde. Kan du legge ut litt exif informasjon på det? Håndholdt?

Er enig i at det er et fint bilde. Det er nok ikke håndholdt; noe du heller ikke hadde fått til med et f/2.8 objektiv. Tror du vil ha problemer med f/2.8 objektiv og IS også. Dybdeskaprhetene tyder på at det er blendet noe ned (som dette motivet bør ha).

 

Det jeg tror Snekker'n prøver å si her, er at dagens kit-objektiver er gode nok; og det du må fokusere på er å lære deg å ta bildene. Men det kan han sikkert utalle seg bedre om selv

 

Tom

[Aak1]

Selv om ting ikke har direkte innvirkning på bildekvaliteten, så har det definitivt noe å si. Det må du forstå stemplar. Jeg kunne ha motargumentert alle dine påstander, men det gidder jeg rett og slett ikke.

Endret 28. august 2008 av Aak1

[simmyt]

Selv om ting ikke har direkte innvirkning på bildekvaliteten, så har det definitivt noe å si.

ehm ja for all del, jeg vil ikke nekte deg å tro på julenissen, men jeg vil gjerne slippe.

 

jeg prøver bare å si til han som skal kjøpe sitt første speilrefleks at han kan spare 3000kr og fortsatt ha et kamera som kan ta bilder med "publication quality". og vil han bruke mer penger bør han bruke det på noe som VIRKELIG monner når det gjelder å få tatt det bildet han vil ta, og det er objektivet. alt annet, er "godt nok" på alle slr i dag. tenk på alle perfekte bilder som har blitt tatt opp igjennom tiden med langt dårligere hus enn det vi har i dag...

[Boralis]

Fint bilde. Kan du legge ut litt exif informasjon på det? Håndholdt?

Er enig i at det er et fint bilde. Det er nok ikke håndholdt; noe du heller ikke hadde fått til med et f/2.8 objektiv. Tror du vil ha problemer med f/2.8 objektiv og IS også. Dybdeskaprhetene tyder på at det er blendet noe ned (som dette motivet bør ha).

 

Det jeg tror Snekker'n prøver å si her, er at dagens kit-objektiver er gode nok; og det du må fokusere på er å lære deg å ta bildene. Men det kan han sikkert utalle seg bedre om selv

 

Tom

 

Skulle egentlig ikke være nødvendig å kommentere noe her,da det du sier er riktig ang både det ene og det andre .

[Flex]

Hva med Pentax K200D??

Da får du et meget godt, værtettet kamera med bildestabilisator i huset, slik at alle dine fremtidige objektiver vil ha "antishake" funksjonen...

http://fovi.no/productview/20044770/

Enig der. Etter min mening er K200D det beste kjøpet innenfor den prisklassen. Som nevnt over har kameraet værtetting og bildestabilisator, og et (til sammenligning) godt kit-objektiv har det også.