Nvidia hardt ut mot AMD og Intel

[Anders Jensen]

Jeg tror Nvidia har et poeng her. Med sammensmelting av CPU og GPU står man mindre fritt. Greit at man kan få alt i ett, men skal man bytte én ting må man samtidig bytte den andre. Klart, til mindre krevende grafiske oppgaver kan det ha noe for seg, men ikke i medium- til entusiast-markedet.

Det samme sa enkelte da Intel integrerte FPU i prosessoren også. Det går bare en vei. stadig større integrering. Lær å lev med det.

[magnemoe]

Jeg tror Nvidia har et poeng her. Med sammensmelting av CPU og GPU står man mindre fritt. Greit at man kan få alt i ett, men skal man bytte én ting må man samtidig bytte den andre. Klart, til mindre krevende grafiske oppgaver kan det ha noe for seg, men ikke i medium- til entusiast-markedet.

Det samme sa enkelte da Intel integrerte FPU i prosessoren også. Det går bare en vei. stadig større integrering. Lær å lev med det.

Ja, om du ser på et 386 hovedkort ser du at det har vesentlig flere brikker en et moderne. Det de gjorde var å flytte en brikke inn på cpu, flere andre har blit samlet i chipsettet, disker og porter gikk fra tillegskort til hovedkort med ATX standarden og lydkort begynte å bli standard noen år senere.

 

Men jeg stiller meg litt undrende til dette, du flytter gpu fra chipset til cpu det er alt dette er hovedsakelig tenkt til å erstatte integrert grafikk, du må fortsatt ha skjerm ut signalet på en egen brikke evt på chipset. Eller vil cpu få hdmi pinner?

jeg ser en fordel, du kan oppgradere gpu på en bærbar uten utakbart skjemkort ved å oppgradere cpu. For en stasjonær maskin vil det nok være billigere å kjøpe et skjermkort en å oppgradere cpu om du ikke ønsker å oppgradere både cpu og gpu samtidig.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... jeg ser en fordel, du kan oppgradere gpu på en bærbar uten utakbart skjemkort ved å oppgradere cpu. For en stasjonær maskin vil det nok være billigere å kjøpe et skjermkort en å oppgradere cpu om du ikke ønsker å oppgradere både cpu og gpu samtidig.

 

GPU i CPU er en positiv ting på stasjonær også fordi du alltid vil ha et "skjermkort" tilgjengelig. Når du bygger kan du teste ting når CPU og RAM er på plass, samt at du kan bruke maskinen om det eksterne skjermkortet tar kvelden. Ikke veldig store ting, men det er utvilsomt praktisk med et ekstra "skjermkort".

 

En skal vel heller ikke se bort ifra at CPU-GPU'en kanskje kan benyttes til fysikk (Havoc/PhysX) etterhvert slik at den faktisk blir nyttig selv med en ekstern GPU på plass.

[GCardinal]

Den integrerte GPU+CPU er ment for low-end marked. Ikke high-end. Det har til og med AMD gjørt ganske klart selv om de også har tro på CPU og GPU i en brikke...

 

nVidia har synket meget lavt og har ikke mer en enn prototype av CUDA å vise fram. CUDA er bra men det fins mange andre løsninger og teknologier.

 

Er sikker på at dersom f.eks. AMD integrerer ATI skjermkort i sin CPU - vil man også få utnytte den når man kjøper dedikert kort. CrossFire for alle penger.

Endret 28. august 2008 av GCardinal

[kindings]

nVidia med en fot i graven Nei, jeg tror vel kanskje heller ikke at integreringen vi ser nødvendigvis er bra for oss brukere eller tilbyr mye høyere ytelse. Det integreringen på sikt vil gjøre er å stenge ute uavhengige GPU produsenter..som nVidia. På sikt kommer separate grafikkløsninger til å bli for dyre, tror jeg. Jeg snakker ikke nødvendigvis om neste år, men 5-10år frem i tid. Noen vil sikkert gå for dyrere løsninger med separate GPUer, men spørsmålet er om det vil være nok folk til å kunne holde liv i nVidia.. neppe. Skal nVidia overleve denne, så tror jeg de må gjøre noe smartere enn å bare fortsette med det de alltid har gjort.