Stikker kjepper i hjulene for overklokkerne

[Anders Jensen]

Uttrykket "synkronisering av spenningen" er uansett helt på jordet all den tid er er DC. Mye i likhet med alt hysteriet. Hva blir det neste? Nehalem krever at klokken på virtuelle maskiner ligger parallelt? Ved frakting av Nehalem maskiner må emballasjen være like mange minutter i hver retning?

Endret 26. august 2008 av Anders Jensen

[WheelMan]

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

Med andre ord støtter ikke Nehalem standard DDR3 på originale frekvenser og originale spenninger? Det høres veldig usannsynlig ut.

Det er slik noen antyder nå, ja.

 

Ja, det samme sier jeg? Hvor er logikken i det? Hvor idiotisk er det ikke om Intel skal begynne å legge opp et løp hvor det kreves egne minnebrikker til de forskjellige Nehalem prosessorene? Snakk om å gjøre livet tungvindt?

Som jeg har sagt gang på gang, det er et problem som må løses - man lager ikke problemer med vilje.

[Sam_Oslo]

Ehm, hvordan vil dagens DDR3 brikker fungere?

Skulle jeg skaffet idag hadde jeg gått for disse og om det er slik at CPU og RAM skal kjøre spenningen synkront vil jo min Nehalem CPU bli fullstendig grillet!

Jeg antar at du ikke ønsker grilling. Hvis du ønsker å overklokke da bør du bruke "nye DDR3 brikker" med lavere spenning som er beregnet på X58-plattformen. De vil sikkert dukke opp snart.

 

Jeg vil ikke påstå at det blir som å bruke disse i din nåværende maskin og forvente at den vil overklokke uten å grille, men det er aldri lurt å bruke "gamle" komponenter for å overklokke. X58 har flere store forandringer og fondmentalt nye komponenter i forhold til tidligere overganger som f.eks X38->X48 overgangen, og da blir det enda viktigere å velge komponenter som er beregnet på den nye platformen.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

Med andre ord støtter ikke Nehalem standard DDR3 på originale frekvenser og originale spenninger? Det høres veldig usannsynlig ut.

Det er slik noen antyder nå, ja.

 

Ja, det samme sier jeg? Hvor er logikken i det? Hvor idiotisk er det ikke om Intel skal begynne å legge opp et løp hvor det kreves egne minnebrikker til de forskjellige Nehalem prosessorene? Snakk om å gjøre livet tungvindt?

Som jeg har sagt gang på gang, det er et problem som må løses - man lager ikke problemer med vilje.

 

 

Om det virkelig er en bug / feil og de jobber med å fikse det så er det jo ikke noe å diskutere lengre (da regner jeg med at det blir fikset)

 

Men Sam_Oslo og andre her gir jo inntrykk for at det er slik som dette det skal være? At det nærmest er en forbedring og videreutvikling at CPU og RAM skal kjøre synkroniserte spenninger?

 

Og om det faktisk er med hensikt fra Intel sin side alt dette her, så ser jeg ikke hvordan dette er et problem som må løses og at man ikke lager problemer med vilje?

[WheelMan]

Om det virkelig er en bug / feil og de jobber med å fikse det så er det jo ikke noe å diskutere lengre (da regner jeg med at det blir fikset)

 

Men Sam_Oslo og andre her gir jo inntrykk for at det er slik som dette det skal være? At det nærmest er en forbedring og videreutvikling at CPU og RAM skal kjøre synkroniserte spenninger?

 

Og om det faktisk er med hensikt fra Intel sin side alt dette her, så ser jeg ikke hvordan dette er et problem som må løses og at man ikke lager problemer med vilje?

Det blir nok fikset ja, derfor det står at en utsettelse kan bli en realitet.

 

Jeg foreslår at du leser mer på hva Sam_Oslo skriver

 

Noe slikt kan umulig være med hensikt fra Intel sin side. Mye av markedet kan de styre, men ikke så mye..

[Sam_Oslo]

Jeg vet ikke om dette er en "bug" eller "fordel". Det virker mer som en fordel, men du vet aldri, kanskje de forandrer det før lanseringen. Jeg personlige vil vente med å kjøpe DDR3 nå.

[WheelMan]

Det kan ikke være annet en en bug. Hovedgreia i artikkelen var egentlig at Nehalem makser på 1,65v, da "problemene" med minnet er noe slett ikke alle har rapportert/nevnt, og om det er en realitet er det noe som må løses før en eventuell lansering.

Endret 26. august 2008 av WheelMan

[Sam_Oslo]

Det kan ikke være annet en en bug. Hovedgreia i artikkelen var egentlig at Nehalem makser på 1,65v, da "problemene" med minnet er noe slett ikke alle har rapportert/nevnt, og om det er en realitet er det noe som må løses før en eventuell lansering.

Jeg vil ikke vedde mine 3 høvdinger som jeg har beregnet på å kjøpe DDR3-brikker på det. Fordi hvis Intel bestemmer seg for at dette er "fordel", da hjelper det lite at Fudzila bestemer seg for at dette er "bug", da vil uansett mine 3 høvdinger gå rett opp i røyk. Men vi får vente og se.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[WheelMan]

Hehe, ja

[Simen1]

Jeg synes det virker svært usannsynlig at minnet og CPU må kjøre på samme spenning. Trolig ble saken løst før den oppsto.

 

Særlig med tanke på at overklokkingsresultatene hittil har vært lovende og at standard DDR3-spenning er 1,5V mens Nehalem vil kjøre på en betydelig lavere standard spenning.

 

Angående bug vs fordel så kunne det vært en ok idé hvis DDR3-standarden ble utviklet fra grunnen av og minneteknologien hadde teknisk kompatible spenninger med CPU. Det har altså ikke dagens DDR3 + Nehalem. Hvis det stemmer at Nehalem ikke støtter standard DDR3 på standard hastigheter osv mener jeg bare kan være en grov bug. Men jeg tviler sterkt på at det er en så alvorlig bug så tett opp mot lanseringen i Oktober.

[WheelMan]

Som nevnt tidligere kan vi se en løsning som innebærer at CPU og minne-spenninger økes synkront.

Endret 26. august 2008 av WheelMan

[Sam_Oslo]

Jeg tror det er en grei måte å finne ut om dette er en bug eller fordel. Hvis prisen på dagens high-end DDR3-brikkene begynner å falle kraftig snart, da vil det være en fordel.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[Professional]

Det eneste så skjer er at overklokkere får større problemer med å tyne mer ut av de billige cpuene og intel tar samme prisen som alltid. Dvs eneste som taper er de så overklokker. Handler om penger ikke hva du og eg mener vi bør få.

Mens spiller det noen rolle, så lenge (les: så fremt) der fører til at de billige CPU'ene faktisk blir raskere enn de ellers ville vært?

 

Jeg sier ikke at det er slik, dette er fortsatt ikke mitt fagområde. Men mitt opprinnelige spørsmål er om det i så fall er feil av Intel å prioritere reelle forbedringer for markedet som helhet foran fåtallets potensiale for overklokking.

 

Jeg prøver igjen: Hva er best (for Intel/markedet), gitt at vi definerer "billig" som samme pris i begge tilfeller:

A. Billige CPU'er klarer 2400 MHz, og kan klokkes til 4000?

B. Billige CPU'er klarer 3200 MHz, men kan "bare" klokkes til 4000?

 

I begge tilfeller får du dine 4000, så hva har du tapt, annet enn gleden over å få enda flere megaherz pr. krone enn folk flest?

 

Geir

 

Nei, det er ikke et realistisk synspunkt. Blir mer som:

 

A. Billig cpu klarer 2400 og koster like mye som før klarer 2401 på overklokk og intel tjener endo mer penger pga vi er nå tvungen til å kjøpe dyrere prossesor.

B. I en drømme verden når penger slutter å eksistere.

 

Du skjønner ikke poenget, du ser det i fra et naiv ikke forstående synspunkt. Jeg har sitt overklokking siden 486 dagene og følgt med på markedet for hver cpu. Uten å fremstille det grafisk for deg så trur jeg aldri det går gjennom til deg. Beklager jeg har ikke tolmodigheten til å forklarer det til deg og overlater det til mer tolmodige mennesker feks simen1.

[Theo343]

Er det ikke Dreamworks som allerede kjører store renderingfarmer med Nehalem? Om dette problemet var gjeldende burde vi ha hørt noe før.

 

Vi får se hva som dukker opp fremover mot lansering. Ellers er det ikke unormalt å oppleve inkompabilitet med integrert minnekontroller, vi husker jo godt alle barnesykdommene til AMD på S754 og tom. noe på S939. På den eldre S940 måtte man også være kresen på hva man satt inn.

Endret 26. august 2008 av Theo343

[Anders Jensen]

Er det ikke Dreamworks som allerede kjører store renderingfarmer med Nehalem? Om dette problemet var gjeldende burde vi ha hørt noe før.

Vet ikke om de har "store farmer", men de har i allefall kjørt reelle jobber på både Nehalem og Larrabee så produktene fungerer åpenbart til noe.

[tom waits for alice]

Du skjønner ikke poenget, du ser det i fra et naiv ikke forstående synspunkt. Jeg har sitt overklokking siden 486 dagene og følgt med på markedet for hver cpu. Uten å fremstille det grafisk for deg så trur jeg aldri det går gjennom til deg. Beklager jeg har ikke tolmodigheten til å forklarer det til deg og overlater det til mer tolmodige mennesker feks simen1.

Jeg skjønner poenget, jeg er bare ikke sikker på om det er riktig. Naiv? Ja kanskje det. Bedre enn å være skråsikker. Ikke forstående? Tja, det kan vel så være. Jeg har ikke lagt skjul på at prosessorer ikke er mitt fagområde. Men det kan vel like gjerne være at at jeg simpelthen har en annen forståelse av hvordan ting er skrudd sammen. Med ting mener jeg ikke prosessorer, men markedsmekanismene.

 

Jeg skjønner at du mistenker Intel for å ville bli rike ved å levere dårligere (= mindre overklokkingsvennlige) produkter til kundene sine. Det trenger du ikke forklare meg igjen. Jeg savner bare argumenter for hvorfor en strategi som går ut på å (på sikt) jage en prosent av kundene (overklokkerne) over til AMD for å kunne tjene noen få ekstra kroner på dem det første halvåret er et realistisk scenario. Hvis jeg var Intel ville jeg istedet sementert forspranget til AMD ved å levere produkter som kundene - overklokkerne inkludert - sloss om å få kjøpe. Det er en mye bedre (og for meg dermed mer sannsynlig) strategi.

 

Du har sagt flere ganger at det er slik, men ikke argumentert for hvorfor. At du ikke har tålmodighet til å gjøre det tar jeg til etterretning. Hvem av oss som taper mest på det vet jeg ikke.

 

Jeg minner ellers om at hele kontroversen så langt er bygget på en 5 linjers ikke dokumentert og kildeløs artikkel på Fudzilla. Alle andre kilder sier så langt jeg kan se at Nehalem klokker som bare juling. Kanskje historien ikke helt henger på greip og det blir et produkt som selv overklokkerne sloss om å få kjøpe allikevel. Selv om de muligens må ha ny RAM. Om de må det vil tiden vise.

 

Den tekniske delen av mitt spørsmål står i mellomtiden litt ubesvart. Stemmer det at mindre prosesser minsker spenningspotensialet. Det skulle man tro var en interessant problemstilling uansett hva man synes om Intel. Dersom overklokkingspotensialet er forbundet med prosess-størrelsen, så vil det ramme AMD også. At det ikke har vært slik med tidligere generasjoner av prosessorer er greit nok. Men nå begynner ting og bli rimelig små...

 

Jeg har ellers drevet med PC'er siden 8086, og jobbet med dem siden 286. Så jeg er ikke helt grønn. Siden du nevner det...

 

Geir

[Professional]

Nå mente jeg ikke grøn som i aldri sitt en cpu hehe, tenkte mer på at det er historien som gjentar seg selv i fra gamle dager. Overklokkere har hoppet mellom cpu siden de kom på markedet i fra intel og amd. Legendariske legender some celeron og duron kommer til minnet som noe som begge partnet stoppet ved å ødeleg cashe nivået og multiplikator noe intel gjore med den nye Quad serien 9xxx feks som var temmelig frekt slik at vi ikke kunne kjøpe "bunn modellen" og overklokke den til himmels pga det kom til å krev en urimelig høg fsb. (som eksempel) Jeg har ikke noen kilder borsett fra min livserfaring med både intel og amd som jeg hopper mellom for å få mest mulig igjen når jeg inkludere overklokking i bildet. Er ikke så mye mer å si i fra min del, hvis det er noe eg må utdype skal eg heller prøve med min begrenset tolmodighet Beklager hvis det kom ut frekt eller ufint.

[GullLars]

Jeg er ganske sikker på at det er CPU volt som bestemmer hvis cpu og ram må kjøre på samme volt. Hvis ram har lyst på mer volt enn cpu støtter blir de nok automatisk underclocket.

Virker som intel har feilet stygt i å kopiere AMDs arkitektur... Deres integrerte minnekontroll støtter jo uavhengig volt stilling av ram.

Har et håp om at AMDs forsprang på Hypertransport og integrert minnekontroll vil gi intel hard konkuranse de neste par åra, da dette vil hjelpe AMD til å ta igjenn intels regnekraft og frekvens forsprang.

Det stemmer nok at spenningstoleransen blir lavere etterhvert som man kommer nedover i produksjonsstørrelser. Ettersom delene kommer nærmere hverandre og lederne blir kortere vil frekvensen naturlig øke mens spenningen synker. Hvis det er noen med peiling på mikro/nano elektronikk her som mener jeg tar feil så hyl ut.

En annen måte å styre spenningstoleranse kan også være matrialvalg eller produksjonsmotode(lite trolig).

Forhåpentligvis vil vi få et paradigmeskifte i RAM og CPU arkitektur(flerkjernet) etterhvert når parallel databehandling som i flerkjerneprosessorer, PCIe-SSD (se Fusion-IO, IOdrive), og GPGPU blir mer utbredt og brukt effektivt.

Endret 27. august 2008 av GullLars

[Kirchhoff]

Nå som alle forum kjempene er samlet på et sted. har dere noen kommentarer til denne artikkelen til anandtech?

 

Har lenge lett etter spill ytelses tester av core i7 men finner det ikke på nettet. Kommer lett klokkbare core 2 cpuer til å rule gamer pcene en god stund til?

[WheelMan]

NDA gjelder fortsatt - derfor det ikke er noe ute enda