Stikker kjepper i hjulene for overklokkerne

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan ikke helt så hvordan dette skulle vært til fordel for noen?

Det tom waits for alice og prognatus prøver å si er at de godtar at (overklokk) muligheter fjernes fordi disse mulighetene ikke lenger er teknisk mulige (ifølge Intel) på den nye plattformen.

 

Spørsålet blir da om det virkelig er tekniske årsaker (fx 32nm eller minnekontroller) som fører til at disse mulighetene forsvinner ?

Endret 26. august 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Professional]

Eller at de skal tjene mer på dyrere cpu. Alt handler om penger.

[Anders Jensen]

Tipper når denne stormen har lagt seg og de interesserte har fått det hele på avstand så ser de hvilket vannglass de driver å baler oppi akkurat nå...

 

Nehalem vil ganske sikkert kunne overklokkes og spenninger vil ganske sikkert kunne justeres i alle retninger når de mer avanserte hovedkortene ankommer. Selv internt i Nehalem brikken er det behov for forskjellige spenninger. Videre kommer det DDR3 minne til forskjellige spenninger slik at en kan kombinere med CPU for å få de ønskede egenskaper. Reglene endrer seg kanskje noe men mulighetene er ikke borte selv om spenninger låses til hverandre, hvilket de neppe gjør på entusiastkort. Ta f.eks DDR3L og overvolt det for å få ekstra frekvens. Må bare tenke litt nytt.

Endret 26. august 2008 av Anders Jensen

[Kirchhoff]

Huff, denne nyheten bekrefter på en måte hva jeg fryktet. Jeg har hatt en følelse hele tiden av at overklokking ville bli vanskeligere når Intel integrerte minnekontrolleren og gikk over til Quickpath. En grunn til mine mistanker er AMD's begrensede overklokkingspotensial, og de har jo integrert minnekontroller. Det ser ut for meg som at Intels første generasjon med slik integrasjon ble en litt for stor utfordring for dem å gjøre det fleksibelt nok også for overklokkere. Antagelig vil "tick"-oppdateringen av Nehalem neste år gi oss asynkron spenning tilbake.

 

En ting som kan ha påvirket Intels beslutning om foreløpig å synkronisere prosessor- og minnespenningen, er den manglende konkurransen med AMD for øyeblikket. Intel føler seg kanskje så overlegen at de ikke ser noe behov for å dra strikken helt ut.

 

Her kan AMD, som har lengre erfaring med integrert minnekontroller, få et velkomment forsprang på Intel - bare de får ned strømforbruket og varmeutviklingen generelt. Så det blir spennende å se hva Phenom og Opteron kan gjøre på 45nm.

 

Amd sin minnektroller kan klokkes separat på amd phenom(muligens er 790fx brikeksett nødvendig for å gjøre dette). Minnekontrolleren har også egen strømstyring og muligens egen justerbar volt.

[NikkaYoichi]

Å si at noe er en elitistisk holdning er ikke et personangrep, men for all del, rapporter i vei. Om du ikek ønsker å svare på det jeg sier, så trenger du forøvrig ikek å svare på alt mulig annet heller. Da er det bedre at du lar være å kommentere innlegget mitt.

 

AtW

 

Det er like lite et personangrep som å kalle noen for en idiot. Det er kategoriserende og går på person fremfor sak, slikt burde du holde deg for god for - spesielt siden du er en moderator og burde kjenne retningslinjene for forumet.

[RamGuy]

Er jo morsomt å leser saker som disse:

 

 

 

http://techgage.com/news/more_details_on_o...ocking_nehalem/

http://www.tgdaily.com/content/view/37824/135/

http://www.nordichardware.com/news,7676.html

http://www.tomshardware.com/news/nehalem-i...clock,6214.html

http://www.techpowerup.com/62317/Intel_Neh...erclocking.html

 

 

 

For meg virker det som om noe ikke helt stemmer her, noen må ha misforstått et eller annet eller feiltolket noe fullstendig? Når overklokking av Nehalem ser ut til å skrytes såpass til himmels og Intel attpåtil ser ut til å være såpass innstilte på at Nehalem skal bli en god klokker så henger jo ikke dette lengre på greip?

[tom waits for alice]

Det eneste så skjer er at overklokkere får større problemer med å tyne mer ut av de billige cpuene og intel tar samme prisen som alltid. Dvs eneste som taper er de så overklokker. Handler om penger ikke hva du og eg mener vi bør få.

Mens spiller det noen rolle, så lenge (les: så fremt) der fører til at de billige CPU'ene faktisk blir raskere enn de ellers ville vært?

 

Jeg sier ikke at det er slik, dette er fortsatt ikke mitt fagområde. Men mitt opprinnelige spørsmål er om det i så fall er feil av Intel å prioritere reelle forbedringer for markedet som helhet foran fåtallets potensiale for overklokking.

 

Jeg prøver igjen: Hva er best (for Intel/markedet), gitt at vi definerer "billig" som samme pris i begge tilfeller:

A. Billige CPU'er klarer 2400 MHz, og kan klokkes til 4000?

B. Billige CPU'er klarer 3200 MHz, men kan "bare" klokkes til 4000?

 

I begge tilfeller får du dine 4000, så hva har du tapt, annet enn gleden over å få enda flere megaherz pr. krone enn folk flest?

 

Geir

[RamGuy]

Kan du forklare meg hvorfor i allverden Intel sine billige prosessorer skulle kjøre på høyere stock frekvens om prosessorene klokker dårligere? Ser overhode ikke logikken i det?

 

Blir vell heller motsatt? De billige prosessorene kan ikke klokkes så godt, så Intel kan begynne å ta bedre betalt for de litt raskere prosessorene siden det ikke lengre er mulig å tyne de billige så langt at de dyre blir meningløse?

[Prognatus]

Det tom waits for alice og prognatus prøver å si er at de godtar at (overklokk) muligheter fjernes fordi disse mulighetene ikke lenger er teknisk mulige (ifølge Intel) på den nye plattformen.

Godtar og godtar Hr. Blom... det har jeg vel ikke sagt. Det jeg sa var at mainstream-markedet er det viktigste for Intel, og derfor er det vel naturlig at de tenker mest på det. Men jeg sa også at jeg mener de vil tape på en slik strategi på lang sikt.

 

Jeg har heller ikke sagt at jeg mener det ikke er teknisk mulig på den nye plattformen. Derimot sa jeg at jeg regner med at Nehalem i oppdateringen sin neste år ("tick") vil få fjernet denne begrensningen. Men jeg uttrykte også skepsis til om Intel har greid å få til dette på første generasjons Nehalem. Det betyr ikke at de ikke kunne ha fått det til, om de ville, men det ville isåfall kanskje betydd utsettelser og økte utgifter. Hvorfor skal de ta den belastningen nå, når ingen puster dem i nakken konkurransemessig, og når de heller kan gjøre det neste år istedet?

 

Jeg tror derfor dette er en normal avveining av marked/tid/kostnader/konkurranse. Altså akkurat som en hvilken som helst annen sunn avgjørelse med et hvilket som helst produkt. Jeg forstår beslutningen, men er ikke enig i den.

[tom waits for alice]

Så flere av disse argumentene om at entustiaster og overklokkere er i mindre tall blir jo litt teit, da i første omgang Nehalem mer eller mindre er rettet nettopp mot denne målgruppen. Ingen her tror vell at Ola Nordmann verken har behov eller planer om å skaffe seg Nehalem før langt uti 2009? Ola Nordmann aner knapt hva forskjellen på Penryn og Nehalem er, alt Ola Nordmann gjør er å kjøpe en fin ferdig maskin fra en eller annen nettbutikk eller El-Kjøp og er ferdig med det hele..

Nei, det tillater jeg meg å være uenig i. Entusiastene vil nok være de første som kjøper Nehalem-produkter, slik er det alltid med nye teknologier. Men det betyr ikke at det er målgruppen, så kortsiktig kan man ikke se tidshorisonten. Du har selvsagt rett i at Ola Nordmann ikke vet forskjellen på dagens og morgendagens CPU'er. Jeg vet det ikke selv. Men det er uvesentlig, så lenge produsentene av maskinene de kjøper vet det. Når jeg ringer til Dell og bestiller ny PC neste gang (når nå det må bli) vil den antagelig ha Nehalem, ikke fordi jeg bryr meg, men fordi Dell gjør det.

 

Og for at Dell skal gjøre det, må arkitekturen gi gevinster for dem. Og det er i dette markedet pengene ligger, fordi det er så mange flere kunder der. Intel kan ikke leve av entusiastene, de er god reklame men ikke så mye mer. Det er når folk flest har det i sin hjemme-PC og bedriftene har det i sine laptops og servere at pengene ruller inn. Derfor må de ut til massene så fort som mulig.

 

Geir

[Epp]

Ja, dette er en hel ny plattform med helt ny 3-channel RAM-artikuler og helt ny integrert minnekontroller. Det er litt naivt å tro at dagens RAM kan kjøre på X58 uten problemer.

 

Hvorfor står det at x58 kortene støtter DDR3 RAM? Eksempel : http://www.tomshardware.com/news/intel-x58-nehalem,5829.html

[tom waits for alice]

Kan du forklare meg hvorfor i allverden Intel sine billige prosessorer skulle kjøre på høyere stock frekvens om prosessorene klokker dårligere? Ser overhode ikke logikken i det?

Nei, jeg er fortsatt ikke sikker på om jeg kan det. Men: Det er ikke fordi de klokker dårligere de blir raskere. Det er fordi de går over til 45 og senere 32 nm prosesser. Dårligere klokking er en (teoretisk) bieffekt av dette.

 

Ellers er det vel ikke vanskelig å tenke seg at dersom man henter mer ut av et gitt design, så er det mindre "til overs" for overklokking? Tenk deg Audien til Lucifer24 tidligere i tråden. Den kunne chip-trimmes fra standard 220 til 280 hestekrefter. Hvis Audi hadde levert den standard med 250 hester, hadde det bare vært 30 "igjen" til slik trimming...

 

Blir vell heller motsatt? De billige prosessorene kan ikke klokkes så godt, så Intel kan begynne å ta bedre betalt for de litt raskere prosessorene siden det ikke lengre er mulig å tyne de billige så langt at de dyre blir meningløse?

Joa, man kan tenke seg det. Men Intel har alltid tatt seg godt betalt for de raskere prosessorene. At 1% av kundene deres overklokker (om det er så mange) endrer ikke på det, og det gjør neppe særlig forskjell om den ene prosenten slutter med det heller...

 

Geir

[RamGuy]

Jeg ser hva du mener, men om vi nå holder oss til Dell.

De pleier jo å bruke flere måneder før de beveger seg over på nye prosessorer / plattformer, det tok da en stund før jeg hvert fall så noen som helst mulighet til å få en Dell maskin levert med en Penryn prosessor, om du så spesifikt spurte om det eller ei?

 

 

Ergo ser vi nok ikke mange Dell maskiner med Nehalem før godt ute i 2009, og de første prosessorene Intel kommer med er stort sett Extreme prosessorer, og de er mer eller mindre utelukket rettet mot entustiaster, overklokkere og de med alt for god råd.

 

Intel X58 (som er det første brikkesettet til Nehalem) er jo også ifølge Intel selv rettet nettopp mot entustiaster og overklokkere.

Er vell ikke før vi ser noen mer rimeligere prosessorer og Intel P55 brikkesett at ting er "rettet mot mainstream"?

 

Kan vell ikke akkurat si at en extreme prosessor og Intel X58 noen gang har vært rettet mot en gjennomsnittlig bruker som kjøper maskinen sin fra Dell?

 

 

Intel legger jo på en måte opp til at de første produktene ut skal være rettet mot entustiaster, og det er vell av den enkle grunn at de vet at leverandører som Dell osv.. gjerne bruker litt tid før de får nye prosessorer / plattformer implementert i deres maskiner, samt det stort sett bare er entustiaster og overklokkere som hopper på noe nytt så fort og betaler det det måtte koste.

 

Blir vell ikke slik at de første prosessorene eller hovedkortene, ei heller minnebrikkene akkurat ligger i en prisklasse som kan kalles "mainstream" i det hele tatt?

[RamGuy]

Blir vell heller motsatt? De billige prosessorene kan ikke klokkes så godt, så Intel kan begynne å ta bedre betalt for de litt raskere prosessorene siden det ikke lengre er mulig å tyne de billige så langt at de dyre blir meningløse?

Joa, man kan tenke seg det. Men Intel har alltid tatt seg godt betalt for de raskere prosessorene. At 1% av kundene deres overklokker (om det er så mange) endrer ikke på det, og det gjør neppe særlig forskjell om den ene prosenten slutter med det heller...

 

Geir

 

 

Nei, ergo er det jo ingen "fordeler" for "mainstream" markedet heller om ting skulle bli slik som artiklene sikter til?

Du prøvde jo å forsvare Intel med at dette skulle være fordelaktig hovedgruppen av de som faktisk investerer i slike komponenter?

 

Og da argumenterte du jo med at det var bedre om de billige prosessorene kommer med høy stock frekvens, enn at de kommer lavere men da er bedre til overklokking.

 

Men nå sier du at argumentet ditt ikke var så godt og ikke tilfelle allikevel? Da lurer jeg på hva som skulle være argumentet med at Intel skal gå for en slik løsning som artiklene sikter til? Det gangner da ingen?

[tom waits for alice]

Edit: Dette var til din forrige post:

 

Slett ikke uenig med deg i hendelsesforløpet her. Det er slik det skjer hver gang. Og ja, Dell bruker tid før de slipper ny teknologi, og det er jeg som bruker glad for. Men igjen: Vi bør ikke operere med en så kort tidshorisont. 3-4 måneder med salg til folk med for mye penger, og til en håndfull mennesker som allikevel kjøper billige versjoner om de kan for å klokke dem, utgjør ikke mye. At Intel skulle spekulere i å strupe sine low end produkter for å tvinge noen få ekstra kroner ut av den ene prosenten av markedet i de første få månedene, høres litt usannsynlig ut for meg. Det ville jo bare svekke dem i forhold til konkurrenten. (Så kan man argumentere med at det har de "råd til" slik stillingen er akkurat nå.)

 

Det betyr ikke at det ikke er slik, men det var ikke den første forklaringen jeg ville tippet på.

 

Geir

Endret 26. august 2008 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Nei, ergo er det jo ingen "fordeler" for "mainstream" markedet heller om ting skulle bli slik som artiklene sikter til?

Du prøvde jo å forsvare Intel med at dette skulle være fordelaktig hovedgruppen av de som faktisk investerer i slike komponenter?

 

Og da argumenterte du jo med at det var bedre om de billige prosessorene kommer med høy stock frekvens, enn at de kommer lavere men da er bedre til overklokking.

 

Men nå sier du at argumentet ditt ikke var så godt og ikke tilfelle allikevel? Da lurer jeg på hva som skulle være argumentet med at Intel skal gå for en slik løsning som artiklene sikter til? Det gangner da ingen?

Det skjønte jeg ikke helt. Hvor sier jeg at argumentet ikke var så godt eller tilfelle?

 

Geir

[Simen1]

Det har lenge vært kjente fakta at selv en firekjerne Nehalem uten problemer vil kunne nå 4,0 GHz og over selv på luftkjøling.

Jeg synes det er ganske imponerende. Det kan da ikke være så mye kjepper i hjulene når man får til dette så enkelt.

 

Nehalem kommer vel til å kjøre med rundt 1,1-1,3 Volt som standard spenning samtidig som minnet kjører på 1,5V som standard.

 

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

Med andre ord støtter ikke Nehalem standard DDR3 på originale frekvenser og originale spenninger? Det høres veldig usannsynlig ut.

[RamGuy]

Det har lenge vært kjente fakta at selv en firekjerne Nehalem uten problemer vil kunne nå 4,0 GHz og over selv på luftkjøling.

Jeg synes det er ganske imponerende. Det kan da ikke være så mye kjepper i hjulene når man får til dette så enkelt.

 

Nehalem kommer vel til å kjøre med rundt 1,1-1,3 Volt som standard spenning samtidig som minnet kjører på 1,5V som standard.

 

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

Med andre ord støtter ikke Nehalem standard DDR3 på originale frekvenser og originale spenninger? Det høres veldig usannsynlig ut.

 

 

Ja, det samme sier jeg? Hvor er logikken i det? Hvor idiotisk er det ikke om Intel skal begynne å legge opp et løp hvor det kreves egne minnebrikker til de forskjellige Nehalem prosessorene? Snakk om å gjøre livet tungvindt?

 

Har jo vært slik i lang tid, at har du DDR spor så kan du kjøre mer eller mindre samtlige DDR-brikker, har du DDR2-spor på hovedkortet så kan du kjøre mer eller mindre samtlige DDR2-brikker, selv på bærbare er det jo slik at er det et SO-DIMM DDR2 spor så kan du kjøre så godt som samtlige (om ikke samtlige?) SO-DIMM DDR2 brikker som er å finne?

 

Hvorfor skulle Intel legge opp et løp hvor minneprodusentene er avhengige av å mekke egne moduler for de spesifikke prosessorene? Høres dyrt og kronglete ut? For ikke å snakke om fullstendig idiotsik, da dropper jeg nesten Nehalem kun for å ikke støtte opp under en slik latterlig tankegang.

 

 

 

Og når Nehalem såpass lett skal nå 4.0GHz på luft, da kan jo ikke det som sies her stemme?

[Sam_Oslo]

Har jo vært slik i lang tid, at har du DDR spor så kan du kjøre mer eller mindre samtlige DDR-brikker, har du DDR2-spor på hovedkortet så kan du kjøre mer eller mindre samtlige DDR2-brikker, selv på bærbare er det jo slik at er det et SO-DIMM DDR2 spor så kan du kjøre så godt som samtlige (om ikke samtlige?) SO-DIMM DDR2 brikker som er å finne?

Det har aldri vært slikt at du kan slenge en RAM-brikke og forvente at systemet vil overklokke riktig. Valg av riktig RAM har alltid vært et viktig tema for overklokkere.

 

Du kan fremdels bruke "de gamle DDR3" på X58, og de vil funke. Men hvis du vil overklokke bør du passe på å velge riktig RAM. Det hat alltid vært slikt, så lenge jeg husker.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Ehm, hvordan vil dagens DDR3 brikker fungere?

Skulle jeg skaffet idag hadde jeg gått for disse og om det er slik at CPU og RAM skal kjøre spenningen synkront vil jo min Nehalem CPU bli fullstendig grillet!