Stikker kjepper i hjulene for overklokkerne

[Sam_Oslo]

Enhver overklokker med litt respekt for "kassen" sin, vil sørge for å skaffe nødvendig komponenter.

 

Mange av "Gamle ram brikker" vil funke på X58, men hvis du er interessert i å overklokke, da bør du punge ut litt og skaffe deg riktig RAM, ville jeg tro. Det har alltid vært slikt(med litt mer eller mindre effekt).

[Uglegutt]

Dette høres ut som svada og misforstått oppgulp.

 

Tviler på at de kommer til å konsolidere vrms for cpu/minnet samtidig som de lanserer en ny prosessorteknologi? Det er å be om trøbbel.. Dette er noe som først kommer på laptops etc der energieffektivitet og lav pris er i høysetet. Jeg tror også dette er grunnen til at mobile varianten først kommer senere, når de har ordnet alle barnesykdommene som kommer til å følge lanseringen akkurat som for AMDs native firekjernerlansering. Tenker da på dårlige bioser og generelt dårlig optimalisert software. Intel har nok i motsetning til AMD muskler nok til å tvinge gjennom optimalisering av software og hardware til Nehalem.

 

Antakligvis er det slik at Intel sliter litt med yields på Nehalem pga stor prosessorstørrelse, og velger å låse de forskjellige multiplikatorene på de lavere modellene slik at de slipper dårlig publisitet pga dårlig klokkevillighet, og plukker ut "godeksemlarene" til ekstremvariantene som har ulåste multiplikatoer på de forskjellige bussene slik at de fortsatt kan være på topp blant ekstremklokkerne som får mediapublisitet(ja selv om det er en smal hobby for de rare).

[phax]

Overklokking er ingen geni kunst og mange gjør det, i allefall de som bygger PC selv, da det er mer snakk om smålig hverdagsoverklokking som er stabilt på luftkjøling.

 

Man trenger tross alt ikke være OL-utøver for å ta en joggetur .

 

Hva er "mange"? 0,000001 promille av markedet? Man kan vel trygt anslå at flertallet ikke bryr seg en døyt om overklokking?

[Professional]

Det viser seg at man ikke kan presse stort mer enn 1,65 Volt gjennom kjernene – noe som vil være en enormt dempende faktor for high-end overklokking.

 

lol, hvem kjører mer en 1.65v på luft <.< er kun ln2 horene som finner dette her tåpelig og de er så liten % at det er ikke noe å bry seg om. Kjøper noe bra ram brikker som støtter volten og off you go.

[Theo343]

Man skal ikke "disse" PR verdien overklokkerne utgjør. Det har vært brukt for alt det er verdt av alle aktørene. Men temaet omhandler heller hvordan plattformen vil utvikle seg.

[Uglegutt]

Man skal ikke "disse" PR verdien overklokkerne utgjør. Det har vært brukt for alt det er verdt av alle aktørene. Men temaet omhandler heller hvordan plattformen vil utvikle seg.

Ja, på sikt vil nok standariserte "alt i en pakke" løsninger komme mer og mer, det er det vel liten tvil om, dette ser man på både Intels og AMDs satsing i først og fremst laptop segmentet der begge kommer med cpu/gpu i samme brikke løsninger i løpet av neste år (hvis alt går etter planene vel og merke...)

 

Det er spennende. Til og med nVIDIA er jo i ferd med å utvikle en x86 prosessor om man skal tro ryktene, hvis det er tilfelle vil jeg anta det er for å kunne tilby sin egen "alt i en pakke" løsning siden de ser konkurrentene gå den veien. Lisensieringen løser seg nok om de vil gå den veien.

[tom waits for alice]

Noen betraktninger fra en som ikke har mye greie på temaet:

 

Er overklokking et mål i seg selv, bortsett fra for entusiastene? Jeg forstår folk som trimmet sine Volvo 244, men trenger man å trimme en Ferrari? Da blir spørsmålet: Hvis prosessorene nå begynner å nå Ferrari-ytelse, på bekostning av "klokkbarheten", er det positivt eller negativt?

 

Jeg satt og funderte på fenomenet for en stund siden i en annen forbindelse: Jeg har kjørt motorsykkel siden midten slutten av 70-tallet. Jeg har en moderne motorsykkel idag, med datastyrt innsprøyting og det hele. Det er ikke mye jeg kan gjøre for å trimme den, om jeg så måtte ønske. Det kunne man i gamle dager, på eget ansvar selvsagt.

 

Men i forhold til de gamle modellene av samme sykkelen har den nye langt høyere standard effekt, høyere toppfart og lavere bensinforbruk. Så hvilken ville jeg helst hatt: Den nye som har 120 hester standard, toppfart på 240 og bruker en halvliter blyfri på mila i marsjfart, men som bare kan trimmes en 10-15 hester? Eller den gamle som hadde 80 hester, som gikk i 180 på en god dag og brukte 3/4 liter blysuppe på mila, men som kunne trimmes over 40 hester om du ikke tok det så tungt om du ble stående på Hardangervidda med blåst topplokk?

 

Skulle fabrikanten ha fortsatt å lage forgassermotorer for å tekkes de som liker å trimme? (OBS! Jeg sier ikke at moderne motorer ikke kan trimmes, selvsagt kan de det. Dette var bare et eksempel.)

 

Jeg er ikke ekspert på prosessorer, men så vidt jeg forstår så er overgangen til nye og tynnere utgaver forutsetningen for å kunne få bedre ytelse i årene fremover. Prisen man betaler for at alt blir så tynt er at man ikke har rare spenningsrommet å manøvrere i. Men man får bedre prosessorer for de 99% som ikke klokker, på bekostning av mindre moro for den prosenten som gjøre det.

 

Er ikke det strengt tatt en fornuftig politikk?

 

Geir

[Theo343]

Jeg skulle ønske det var like stort fokus på å tweake og optimalisere software, som det var på hardware. Jeg tror det er der man har mest å hente fremover og håper det går i den retningen.

Endret 26. august 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

Noen betraktninger fra en som ikke har mye greie på temaet:

 

Er overklokking et mål i seg selv, bortsett fra for entusiastene? Jeg forstår folk som trimmet sine Volvo 244, men trenger man å trimme en Ferrari? Da blir spørsmålet: Hvis prosessorene nå begynner å nå Ferrari-ytelse, på bekostning av "klokkbarheten", er det positivt eller negativt?

 

Jeg satt og funderte på fenomenet for en stund siden i en annen forbindelse: Jeg har kjørt motorsykkel siden midten slutten av 70-tallet. Jeg har en moderne motorsykkel idag, med datastyrt innsprøyting og det hele. Det er ikke mye jeg kan gjøre for å trimme den, om jeg så måtte ønske. Det kunne man i gamle dager, på eget ansvar selvsagt.

 

Men i forhold til de gamle modellene av samme sykkelen har den nye langt høyere standard effekt, høyere toppfart og lavere bensinforbruk. Så hvilken ville jeg helst hatt: Den nye som har 120 hester standard, toppfart på 240 og bruker en halvliter blyfri på mila i marsjfart, men som bare kan trimmes en 10-15 hester? Eller den gamle som hadde 80 hester, som gikk i 180 på en god dag og brukte 3/4 liter blysuppe på mila, men som kunne trimmes over 40 hester om du ikke tok det så tungt om du ble stående på Hardangervidda med blåst topplokk?

 

Skulle fabrikanten ha fortsatt å lage forgassermotorer for å tekkes de som liker å trimme? (OBS! Jeg sier ikke at moderne motorer ikke kan trimmes, selvsagt kan de det. Dette var bare et eksempel.)

 

Jeg er ikke ekspert på prosessorer, men så vidt jeg forstår så er overgangen til nye og tynnere utgaver forutsetningen for å kunne få bedre ytelse i årene fremover. Prisen man betaler for at alt blir så tynt er at man ikke har rare spenningsrommet å manøvrere i. Men man får bedre prosessorer for de 99% som ikke klokker, på bekostning av mindre moro for den prosenten som gjøre det.

 

Er ikke det strengt tatt en fornuftig politikk?

 

Geir

 

Bra poeng!. I første posten min i denne tråden sa jag at "Det bærer preg av "fanatisme".

 

Hele dette virker på bærtur og vridd på hode uten sidestykke. Dette er bare tull!

 

Det bærer preg av "fanatisme", fordi man tar utgangspunktet i dagens DDR3-brikker og bedømmer alt utifra den. Dette er en ny plattform med nye RAM-arkitektur. Men noen tullinger har prøv å test gammel RAM og har kommet frem til slike "tullete" konklusjoner som " Stikker kjepper i hjulene for overklokkerne".

[WheelMan]

lol, hvem kjører mer en 1.65v på luft <.< er kun ln2 horene som finner dette her tåpelig og de er så liten % at det er ikke noe å bry seg om. Kjøper noe bra ram brikker som støtter volten og off you go.

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Theo, MSN?

Endret 26. august 2008 av WheelMan

[Uglegutt]

lol, hvem kjører mer en 1.65v på luft <.< er kun ln2 horene som finner dette her tåpelig og de er så liten % at det er ikke noe å bry seg om. Kjøper noe bra ram brikker som støtter volten og off you go.

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Theo, MSN?

Slik det ser ut i følge FUDzilla... Dette er jo en taktikk han benytter foran alle store lanseringer der han i en vending omtaler produktet/produsenten med positivt fortegn, for så å omtale med negativt fortegn et par dager etterpå. Dette genererer mange treff på nettsiden hans, men fortjener ikke en egen artikkel i HW.no

 

Ett ord:

 

 

 

SALT

[Prognatus]

Huff, denne nyheten bekrefter på en måte hva jeg fryktet. Jeg har hatt en følelse hele tiden av at overklokking ville bli vanskeligere når Intel integrerte minnekontrolleren og gikk over til Quickpath. En grunn til mine mistanker er AMD's begrensede overklokkingspotensial, og de har jo integrert minnekontroller. Det ser ut for meg som at Intels første generasjon med slik integrasjon ble en litt for stor utfordring for dem å gjøre det fleksibelt nok også for overklokkere. Antagelig vil "tick"-oppdateringen av Nehalem neste år gi oss asynkron spenning tilbake.

 

En ting som kan ha påvirket Intels beslutning om foreløpig å synkronisere prosessor- og minnespenningen, er den manglende konkurransen med AMD for øyeblikket. Intel føler seg kanskje så overlegen at de ikke ser noe behov for å dra strikken helt ut.

 

Her kan AMD, som har lengre erfaring med integrert minnekontroller, få et velkomment forsprang på Intel - bare de får ned strømforbruket og varmeutviklingen generelt. Så det blir spennende å se hva Phenom og Opteron kan gjøre på 45nm.

[pcp160]

Kan slå sammen VRM til RAM og CPU. Det gir færre komponenter og mindre effektforbruk på hovedkortet. Sparer altså plass, penger og effekt. Grei gevinst for oss som gir en lang marsj i å tyne ut litt ekstra frekvens.

Jeg vet ikke om jeg forstår dette helt, tenkte umiddelbart at det måtte være snakk om referansespenning for deler av cpu, som minnekontroller, eller noe sånt. Men har ikke peiling, så ventet på at noen med litt innsikt skulle kommentere dette, og regner vanligvis deg inn i den gruppen AJ

Så for å avklare; er det altså snakk om kjernespenninger, den vi kjenner som V-core, opp mot 1,65V på Nehalem?

 

Den nisjen som vil overklokke kan altids ty til spesial RAM. De elsker jo uansett å kjøpe spesial komponenter med uber1337 spesifikasjoner som øker ytelsen 0.2% i snitt om 5% i superPi.

Joda, ser jo det, overklokking er i høyeste grad en nisje for de spesielt interesserte. Og selv om jeg ikke er helt ening kan man kan gjerne latterliggjøre det som noe tullete unødvendig for min del, og jeg tviler egentlig ikke på at Intel vil slippe noe som ikke er spesielt velegnet for klokking heller.

Men på den annen side, når man ser hvor mye det blir tilrettelagt for klokking fra for eksempel HK og minneprodusentene, kan det for meg se ut som det likevel ikke er fullt så ubetydelig for bransjen (deler av den?), som du og noen til fremstiller det. Alle de store produsentene har egne programvarer kun for overklokking, automatiserte klokkerutiner i bios, og temaet rager nokså høyt i reklametekstene. Og hvor vanskelig hadde det vært for Intel å låse (eller i alle fall vesentlig begrense) muligheten for klokking av CPU, hvis de virkelig ville ha slutt på det?

[Professional]

lol, hvem kjører mer en 1.65v på luft <.< er kun ln2 horene som finner dette her tåpelig og de er så liten % at det er ikke noe å bry seg om. Kjøper noe bra ram brikker som støtter volten og off you go.

Ingen kjører 1,65v på luft, men om du setter CPUen din til 1,1v så må RAMen følge med - slik det ser ut nå.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Theo, MSN?

 

Hvorfor i alverden skal jeg sette cpuen på 1.1 Kjøper du ny plattform og ikke skal overklokke så kjøper du ram så går så langt ned på volt, (tviler på at intel cpu kommer til å kjøre på 1.1volt lol) Skal du kjøre mye volt pga overklokking skaffer du go crucial brikker som tåler volten. Ramaskrik på synsing i hele tråden. Ikke noe å grine over enno før det er offisielt.

[NikkaYoichi]

Nå er det ikke for Ola Nordmann å drive å bygge datamaskiner selv heller. Man kan ikke forvente at alle skal kunne sette sammen en datamaskin som fungerer, det er det vi IT-folka er til. Det er en skam slik det har vært, at alle kan sette sammen datamaskinener, det gir ikke oss den respekten vi fortjener.

 

Hva slags elitistisk holdning er det? Skal man gjøre ting vanskligere enn man trenger, bare fordi noen vil ha "respekten de fortjener"?

 

AtW

 

Man gjør det da ikke vanskeligere enn man trenger, men med fremskritt så er det kanskje også å forvente at ting blir mer komplisert? Det forventes av alle og enhver at om du kan noe om IT så er det nærmest din plikt å stille opp helt gratis til alle døgnets tider med svar på idiotiske spørsmål. Det er også forventet at du kommer og fikser maskina når de for n^n-gang har klart å infisere maskinen med alskens bloat-spy-adware og virus.

 

Jeg fatter ikke hvordan man kan forvente at datamaskiner skal være så enkelt at ALLE uten noen som helst bakgrunnskunnskap skal kunne sette sammen, konfigurerer og reparere dem. Man forventer virkelig ikke det av bilprodusenter heller. Datamaskiner er blitt for mye allemannseie og forventningene til enkelhet er for store. Det er nå min mening.

 

Red.: Er det slik at du forventer at du bare kan sette deg ned, bestille deler til en bil, for så å sette den sammen og forvente at den virker? Jeg forventer ikke det, for jeg kan ikke en dritt om biler. Hvorfor skal det være sånn at hvermannsen skal kunne bygge sin egen datamaskin?

Endret 26. august 2008 av NikkaYoichi

[Lucifer24]

Noen betraktninger fra en som ikke har mye greie på temaet:

 

Er overklokking et mål i seg selv, bortsett fra for entusiastene? Jeg forstår folk som trimmet sine Volvo 244, men trenger man å trimme en Ferrari? Da blir spørsmålet: Hvis prosessorene nå begynner å nå Ferrari-ytelse, på bekostning av "klokkbarheten", er det positivt eller negativt?

 

Jeg satt og funderte på fenomenet for en stund siden i en annen forbindelse: Jeg har kjørt motorsykkel siden midten slutten av 70-tallet. Jeg har en moderne motorsykkel idag, med datastyrt innsprøyting og det hele. Det er ikke mye jeg kan gjøre for å trimme den, om jeg så måtte ønske. Det kunne man i gamle dager, på eget ansvar selvsagt.

 

Men i forhold til de gamle modellene av samme sykkelen har den nye langt høyere standard effekt, høyere toppfart og lavere bensinforbruk. Så hvilken ville jeg helst hatt: Den nye som har 120 hester standard, toppfart på 240 og bruker en halvliter blyfri på mila i marsjfart, men som bare kan trimmes en 10-15 hester? Eller den gamle som hadde 80 hester, som gikk i 180 på en god dag og brukte 3/4 liter blysuppe på mila, men som kunne trimmes over 40 hester om du ikke tok det så tungt om du ble stående på Hardangervidda med blåst topplokk?

 

Skulle fabrikanten ha fortsatt å lage forgassermotorer for å tekkes de som liker å trimme? (OBS! Jeg sier ikke at moderne motorer ikke kan trimmes, selvsagt kan de det. Dette var bare et eksempel.)

 

Jeg er ikke ekspert på prosessorer, men så vidt jeg forstår så er overgangen til nye og tynnere utgaver forutsetningen for å kunne få bedre ytelse i årene fremover. Prisen man betaler for at alt blir så tynt er at man ikke har rare spenningsrommet å manøvrere i. Men man får bedre prosessorer for de 99% som ikke klokker, på bekostning av mindre moro for den prosenten som gjøre det.

 

Er ikke det strengt tatt en fornuftig politikk?

 

Geir

 

Dårlig poeng syns jeg.

 

I gamle dager var det vanskeligere å trimmer motorer på grunn av at det var forgasser på dem, man kunne kansje bytte forgasser øke bensinforbruker veldig og oppnå marginal effektøkning. Men skulle man trimme så det hvirkelig hjalp, på så måtte man ha inngående kunnskaper om motorer og gassere. Og god råd. Noen gang prøvd å justere en dobbel webergasser til å gå optimalt? I dag derimot hvor man har mange biler med turbo og elektronisk hjerne så er det blitt mye enklere og billigere for vanlig folk å trimme. Ta en tidlig nittitals audi S4. Orginalt 220 hester, ny hjerne og vips 280. Trenger ikke gjøre noe mer. Det er først viss man skal ha enda mer hester det blir komplisert og dyrt. På en gassermotor så måtte man bytte/justere gasser, bytte eksos annlegg, luftfiler, grenrør osv osv for å kansje kunne oppnå samme effekt. Kansje litt urettferdig å sammenligne en sugemotor med en turbomotor, men det var ikke så veldig mange turbobiler på starten av 80 tallet. Poenget er at det for vanlig folk har blitt billiger og enklere å oppgradere bilen med litt ekstra hester, og kansje til og med senke drivstofforbruket.

 

Samme gjelder for pc. Før så måtte man åpne pc'en finne ut hvilken jumpere som økte spenning og frekvens, ikke noe bios som hadde støtte for jumperløs overklokking, ikke noe programvare som hjalp til med testing og klokking, ingen temperatur sensorer. Med untak av visse grep fra intel for å begrense forbrukere så er dette langt enklere i dag. Mannen i gata kan helt enkelt velge f.eks 5% overklokk i et windowsprogram og vips så er pc'en overklokket. Finnes også flust av enkle programmer som tester om det er blitt stabilt. På Nvida hovedkort så finnes det vel også programvare som både klokker og tester for å finne det optimale oppsett automatisk. Det intel gjør nå er å begrense den vanlige forbruker. Superoverklokkerer finner alltids en vei rundt problemet.

 

På enkelte sportsbiler i dag så er det faktisk helt normalt å kunne velge hvor mye effekt man vil hente ut av bilen uten å gjøre noen modifikasjoner på motor osv i det heletatt. Ta en nye BMW M5 som eksempel. Der er det så mye instillinger at den teknofile kan sitte i bilen i dagesvis å bare juster innstillinger på alt mellom himmel og jord. Er man ikke inntresert i sånt, og bare vil kjøre med maks hester og veigrep, så har dem en enkel knapp som fikser det også.

 

Hvorfor skal det ikke fortsette å være sånn på pc også? Eller sagt på en annen måte, hvorfor skal Intel diktere hva vi forbrukere skal ha mulighet til? Svaret sier seg vel selv desverre, dem har rett og slett for stor makt. Heia konkurentene!!

[Professional]

Nå er det ikke for Ola Nordmann å drive å bygge datamaskiner selv heller. Man kan ikke forvente at alle skal kunne sette sammen en datamaskin som fungerer, det er det vi IT-folka er til. Det er en skam slik det har vært, at alle kan sette sammen datamaskinener, det gir ikke oss den respekten vi fortjener.

 

Hva slags elitistisk holdning er det? Skal man gjøre ting vanskligere enn man trenger, bare fordi noen vil ha "respekten de fortjener"?

 

AtW

 

Man gjør det da ikke vanskeligere enn man trenger, men med fremskritt så er det kanskje også å forvente at ting blir mer komplisert? Det forventes av alle og enhver at om du kan noe om IT så er det nærmest din plikt å stille opp helt gratis til alle døgnets tider med svar på idiotiske spørsmål. Det er også forventet at du kommer og fikser maskina når de for n^n-gang har klart å infisere maskinen med alskens bloat-spy-adware og virus.

 

Jeg fatter ikke hvordan man kan forvente at datamaskiner skal være så enkelt at ALLE uten noen som helst bakgrunnskunnskap skal kunne sette sammen, konfigurerer og reparere dem. Man forventer virkelig ikke det av bilprodusenter heller. Datamaskiner er blitt for mye allemannseie og forventningene til enkelhet er for store. Det er nå min mening.

 

Red.: Er det slik at du forventer at du bare kan sette deg ned, bestille deler til en bil, for så å sette den sammen og forvente at den virker? Jeg forventer ikke det, for jeg kan ikke en dritt om biler. Hvorfor skal det være sånn at hvermannsen skal kunne bygge sin egen datamaskin?

 

Fordi å bygg en datamaskin er noe av det enkleste som finnes lol. De fleste av nyere generasjon kan bygge en pc og installere et OS. Bygde selv min når jeg var 6år på 1985 tallet. Er ikke vanskelig i det hele tatt. Respekt? *ler* patetisk.

 

Edit:Den gamle gjenerasjonen som ikke satte seg inn i hvordan en pc fungere når det kommer til bruk osv dør ut i framtiden og det blir kun de som kan pc så problemet forsvinner av seg selv. En pc er allmens eie og kunnskapen en trenger lærer en på de fleste skole typer idag.

Endret 26. august 2008 av HWBruker

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er ikke ekspert på prosessorer, men så vidt jeg forstår så er overgangen til nye og tynnere utgaver forutsetningen for å kunne få bedre ytelse i årene fremover. Prisen man betaler for at alt blir så tynt er at man ikke har rare spenningsrommet å manøvrere i. Men man får bedre prosessorer for de 99% som ikke klokker, på bekostning av mindre moro for den prosenten som gjøre det.

 

Er ikke det strengt tatt en fornuftig politikk?

 

Geir

 

Bra poeng!. I første posten min i denne tråden sa jag at "Det bærer preg av "fanatisme".

 

Tja, det bilprodusentene har gjort er jo å overlate all trimming til eget hus for på den måten å kunne tjene penger på det (samme motorer med forskjeller i programmert ytelse).

 

Dersom dette er starten på at Intel gjør det samme for å selge mer av QX utgavene er det jo ikke uddelt positivt sett fra de kunnskapsrike forbrukernes side. De fratas muligheten å kunne utnytte sine kunnskaper.

[phax]

Mens man sammenligner trimming av bil og data.. Data ytelse blir bare billigere og billigere, mens i bilverdenen står det på stedet hvil. Derfor er det vel så interessant den dag i dag og trimme bilen sin, mens man kanskje ikke ser helt vitsen på en datamaskin som allerede er rask og kraftig for folk flest.

Endret 26. august 2008 av phax

[NikkaYoichi]

Fordi å bygg en datamaskin er noe av det enkleste som finnes lol. De fleste av nyere generasjon kan bygge en pc og installere et OS. Bygde selv min når jeg var 6år på 1985 tallet. Er ikke vanskelig i det hele tatt. Respekt? *ler* patetisk.

 

Min erfaring er at det er ytterst få som kan noe som helst om datamaskiner av den nyere generasjon som du kaller det. Du er ett par år eldre enn meg ser jeg, av ungene som tusler rundt her på bruket så er det veldig få som ville hatt evner til å plukke deler, sette de sammen, for så å installere OS og få alt til å fungere. Det er noen få som jeg har blitt oppmerksom på, ligger milevis foran de andre, de andre er nesten totalt uvitende om hva en nettleser er f.eks.