Stikker kjepper i hjulene for overklokkerne

[NikkaYoichi]

Man trenger tross alt ikke være OL-utøver for å ta en joggetur .

 

Tusen, tusen, millioner takk! Jeg holdt på å få grisebank da jeg uttalte følgende: "Du trenger ikke være kokk for å lage mat." Godt å se at det finnes andre som har liknende analogier. Beklager at dette er OT, men jeg måtte bare få ut gledesrusen.

 

Er verre med Ola Nordman som har investert dyrt i et X58 kort, en Nehalem prosessor og noen greie DDR3 brikker og ikke fatter hvorfor maskinen er så ustabil og blir kokende varm på noen minutter?

 

Nå er det ikke for Ola Nordmann å drive å bygge datamaskiner selv heller. Man kan ikke forvente at alle skal kunne sette sammen en datamaskin som fungerer, det er det vi IT-folka er til. Det er en skam slik det har vært, at alle kan sette sammen datamaskinener, det gir ikke oss den respekten vi fortjener.

 

Når noe er galt med bilen, jeg ikke har, så må jeg på verksted med den. Er noe galt med datamaskinen til naboen, så ringer de til meg og forventer at jeg skal reparere den gratis. Ett lite tankekors.

[Sam_Oslo]

Dette hørtes da veldig merkelig ut?

Hvorfor skulle CPU og RAM måtte kjøre med de samme spenningene? Virker jo helt idiotisk?

 

 

Er jo ikke bare at det ødelegger for overklokking, men hvordan i allverden skulle jeg kunne kjørt prosessoren på 1.9V om jeg skaffet meg noen OCZ Flux 1600MHz @ CL6 minnebrikker?

 

Er vell ikke først og fremst overklokking dette ødelegger for, men mer de som ikke skal overklokke for de vil jo få et helvete med å kjøre ting stock? For oss som overklokker så klarer vi jo gjerne å finne en løsning og om vi faktisk klarer å kjøre CPU på 1.9V så får vi vell overklokket den hinsides all fornuft!

 

Er verre med Ola Nordman som har investert dyrt i et X58 kort, en Nehalem prosessor og noen greie DDR3 brikker og ikke fatter hvorfor maskinen er så ustabil og blir kokende varm på noen minutter?

 

Det er 2 løsninger her, enten OCZ senker spenning kravet for sine Flux 1600Mhz snart, ellers går du og skaffer deg en av disse : http://www.hardware.no/artikler/senker_spe..._for_ddr3/53221

 

Dette vil ikke "Stikke kjepper i hjulene for overklokkerne", men vil heller først og fremst utfordre minneprodusenten, mener jeg.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[WheelMan]

Dette vil ikke "Stikke kjepper i hjulene for overklokkerne", men vil heller først og fremst utfordre minneprodusenten, mener jeg.

Det skal dog nevnes at Intel ikke har gjort dette med vilje - det er et problem som må løses.

[RamGuy]

Ehm, joda om OCZ hadde kommet med identiske brikker (1600MHz @ CL6) til samme pris bare med lavere spenninger så hadde nå det vært en ting. Men det vil jo aldri skje?

 

Det beste som kan skje er om de kommer med Flux på 1600MHz @ CL6 @ 1.35V, men de vil da koste nærmest dobbelt så mye!

Eller så klarer de rett og slett ikke å levere like gode brikker som de Flux brikkene på lavere spenninger.

 

 

Ergo så er jeg en taper uansett, enten må jeg betale mye mer for minnebrikkene ellers så må jeg faktisk skaffe meg dårligere brikker. Og det vil jo i seg selv være latterlig dårlig?

 

 

 

Og det vil helt klart sette en kjepper i hjulene for min del, om det ikke kommer noen god løsning på dette så vil jeg avvente med Nehalem inntil videre. Hvorfor skal CPU og RAM kjøre på samme spenninger i det hele tatt? Er jo et skritt i gal rettning om du spør meg

 

Da må jeg plutselig passe på hvilke minnebrikker jeg skaffer i henhold til hvilken vcore jeg ønsker å kjøre på CPU?

Hva om jeg sitter på noen brikker med 1.35V og plutselig finner ut at jeg skal overklokke da og det krever 1.5V på CPU også ender minnebrikkene opp med å ikke takle 1.5V? Blir jo bare rot med et slikt system?

[WheelMan]

Jeg må bare kommentere det, gjelder alle: Sist jeg sjekka het det Flex

Endret 26. august 2008 av WheelMan

[Sam_Oslo]

Dette vil ikke "Stikke kjepper i hjulene for overklokkerne", men vil heller først og fremst utfordre minneprodusenten, mener jeg.

Det skal dog nevnes at Intel ikke har gjort dette med vilje - det er et problem som må løses.

Jeg vet ikke om dette er et problem , eller en av fordelene av den nye 3-chanell RAM, og ny integrert minnekontrolleren. Greit at det ikke fungerer med alle gamle DDR3-bikker, og kan skape problem for gamle brikker, men vi får vente og se hva Intel mener om dette.

Endret 26. august 2008 av Sam_Oslo

[Kirchhoff]

Ja, dette er en hel ny plattform med helt ny 3-channel RAM-artikuler og helt ny integrert minnekontroller. Det er litt naivt å tro at dagens RAM kan kjøre på X58 uten problemer.

Hvorfor er det naivt å tro? X58 påstås å støtte ddr3, støtter det ikke vanlig ddr3-brikker som er innenfor standarden, så er ikke det riktig. Da er det en platfform som faktisk ikke støtter vanlig ddr3.

 

Det er kanskje naivt å tro Intel satser på stabilitet, og at ting faktisk virker, men er det for mye å kreve?

 

AtW

Det er naivt å tro at man kan bruke dagens CPU på X58, det betyr ikke at Intel er på bærtur. Det er ny plattform med sine nye krav, både på CPU og RAM.

 

 

Sykt naivt ja. Har du sett hvordan AMD gjør det for tiden? am2 og am2+ cpuer går om hverandre. am3 sakl visst gå i am2+ sokkelen også. Å forvente at all ram av samme standard skal funke er ikke naivt. For om bare ddr3L var støttet, hvorfor har Nehalem DDR3 kontroller og ikke DDR3L kontroller.

 

Å minske valgmuligheter på spenninger er å stikke kjepper i hjulene for overklokkere. Det motsatte av det amd gjrø, phenom kjerner kan klokkes induviduelt, L3 kan klokkes på egen frekvens og viss jeg ikke tar helt feil har også minnekontrolleren egen justerbar multiplyer.

[Theo343]

Dette bekrefter bare at DDR2 har vært riktig hest å satse på inntil Nehalem har landet en 6 måneders tid.

[Anders Jensen]

Det gjør vondt å lese så talentløse artikler som dette. Kan noen ansette en fyr som vet opp og ned på elektronikk eventuelt bare droppe å halvveis feilsitere dårlige kilder av typen fudzilla (ligger litt i det navnet ja).

 

1.65V er utrolig mye på 45nm prosess. Noe mer enn det fungerer ikke uavhengig av hva slags CPU arkitektur du har. GOX blir rett og slett for tynt til disse spenningene.

 

Videre høres synkroniseringen av spenningene ut som en hovedkort egenskap heller enn en CPU egenskap. Det er nemlig ikke slik at CPU forsyner hovedkortet med strøm, selv om det hadde vært festlig. Synkronisering av spenningene gir imidlertid mulighet for å konsolidere spenningsregulatorene på hovedkortet for CPU og RAM. Det kan en spare en del effekt på å gjøre, men det er ikke påkrevd. Antagelig er Intel sitt referansedesign bygd opp slik at hovedkortet kun leverer samme spenning til CPU og RAM.

 

Til sist skal jeg like å se den Intel sjefen som bestemmer seg for å utsette et Q4 produkt fordi det ikke er optimalisert for over klokking enda. Den halve prosenten med systemer som blir overklokket, mot Intel sin vilje pga økt retur rate, er ikke akkurat noe en gidder å ta hensyn til. Det blir som om veivesnet skulle laget totalt trafikkkaos ved å holde ring 3 i Oslo stengt rett etter sommerferien fordi komforten ved kjøring i 150km/t var for dårlig.

Endret 26. august 2008 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Ja, dette er en hel ny plattform med helt ny 3-channel RAM-artikuler og helt ny integrert minnekontroller. Det er litt naivt å tro at dagens RAM kan kjøre på X58 uten problemer.

Hvorfor er det naivt å tro? X58 påstås å støtte ddr3, støtter det ikke vanlig ddr3-brikker som er innenfor standarden, så er ikke det riktig. Da er det en platfform som faktisk ikke støtter vanlig ddr3.

 

Det er kanskje naivt å tro Intel satser på stabilitet, og at ting faktisk virker, men er det for mye å kreve?

 

AtW

Det er naivt å tro at man kan bruke dagens CPU på X58, det betyr ikke at Intel er på bærtur. Det er ny plattform med sine nye krav, både på CPU og RAM.

 

Er det naivt å tro man kan bruke eldre sata-disker på x58 også? Det er ingen automatikk i at alt må være nytt på en ny palttform, det er ofte ikke tilfellet med ram. Om plattformen skal støtte ddr3, så må den støtte minenbrukker som er innenfor dd3-standarden. Selv om de er gamle.

 

AtW

[ATWindsor]

Nå er det ikke for Ola Nordmann å drive å bygge datamaskiner selv heller. Man kan ikke forvente at alle skal kunne sette sammen en datamaskin som fungerer, det er det vi IT-folka er til. Det er en skam slik det har vært, at alle kan sette sammen datamaskinener, det gir ikke oss den respekten vi fortjener.

 

Hva slags elitistisk holdning er det? Skal man gjøre ting vanskligere enn man trenger, bare fordi noen vil ha "respekten de fortjener"?

 

AtW

[RamGuy]

Dette vil ikke "Stikke kjepper i hjulene for overklokkerne", men vil heller først og fremst utfordre minneprodusenten, mener jeg.

Det skal dog nevnes at Intel ikke har gjort dette med vilje - det er et problem som må løses.

Jeg vet ikke om dette er et problem , eller en av fordelene av den nye 3-chanell RAM, og ny integrert minnekontrolleren. Greit at det ikke fungerer med alle gamle DDR3-bikker, og kan skape problem for gamle brikker, men vi får vente og se hva Intel mener om dette.

 

Hvordan skulle en slik ting være en fordel?

Er da bare en begrensing om CPU og RAM MÅ operere med de samme spenningene?

 

 

Tror og håper dette ikke er noe som Intel har planlagt men rett og slett en feil / bug i minnekontrolleren og at de jobber på SPRENG for å få det fikset. For om dette ikke blir rettet på så hopper ikke jeg på Nehalem med det første og om AMD sin nye Deneb blir bedre enn dagens Penryn så ender det vell med at jeg hopper over på AMD istedet.

[Theo343]

GOX blir rett og slett for tynt til disse spenningene.

Jeg stusset også litt over at det ikke så ut til å være noen grense for hvor høy spenning man kan trøkke inn i disse tynne lederne. Men nå er ikke jeg elektroingeniør.

 

Synkronisering av spenningene gir imidlertid mulighet for å konsolidere spenningsregulatorene på hovedkortet for CPU og RAM. Det kan en spare en del effekt på å gjøre, men det er ikke påkrevd. Antagelig er Intel sitt referansedesign bygd opp slik at hovedkortet kun leverer samme spenning til CPU og RAM.

Det var vel også det jeg konkluderte med. Mindre komplisert design, lavere total effekt og plass/prisbesparende. Jeg tror de forsøker å nærme seg en mer unison design istedetfor unødvendig komplekse løsninger for å få en PC til å fungere. Endret 26. august 2008 av Theo343

[Ourasi]

Om Intel fikk til å eliminere klokking fullstendig for å få solgt sine overprisede QX modeller eller for å få de 2000,- ekstra for 170mhz og 5000,- for ytterligere 170mhz, så hadde nok sjampagnekorkene gått i taket..

 

Så lenge denne nye Intel prosessoren er raskere enn AMD's alternativ, selv om AMD CPU'en var klokket, tror jeg ikke de ser på dette som et problem i det hele tatt...

 

Ser uansett ut som om Intels overgang til integrert minnekontroller blir en kostbar oppgradering for vanlige brukere, og fryktelig kjedelig affære for klokkerne...

[kjeLL//]

er vell ikke noe nytt at alt for store selskap skal diktere hva man må velge av annet utstyr? om de ikke klarer å fikse denne "buggen" så må folk kjøpe seg ram som er spesial laget for denne cpu'en.

[Sam_Oslo]

Jeg vet ikke om dette er en "feil" eller en "fordel" anda, vi får vente og se hva Intel mener!.

 

Det blir litt forhastet å trekke konklusjoner om en "hel ny plattform" som ikke er ute enda, og den nye "dingsen" som heter integrert minnekontroller enda. Men en ting er klart, nye plattformer dukker ikke opp hver dag, og når de først dukker opp, pleier å introdusere nye krav på alle viktige komponenter.

[Theo343]

Konsolidering har jo vært en trend hele veien, så at man forsøker å bringe RAM og CPU nærmere hverandre er vel egentlig en naturlig utvikling i å kosolidere PCens komponenter.

[Anders Jensen]

Hvordan skulle en slik ting være en fordel?

Er da bare en begrensing om CPU og RAM MÅ operere med de samme spenningene?

Kan slå sammen VRM til RAM og CPU. Det gir færre komponenter og mindre effektforbruk på hovedkortet. Sparer altså plass, penger og effekt. Grei gevinst for oss som gir en lang marsj i å tyne ut litt ekstra frekvens. Den nisjen som vil overklokke kan altids ty til spesial RAM. De elsker jo uansett å kjøpe spesial komponenter med uber1337 spesifikasjoner som øker ytelsen 0.2% i snitt om 5% i superPi.

 

Tror og håper dette ikke er noe som Intel har planlagt men rett og slett en feil / bug i minnekontrolleren og at de jobber på SPRENG for å få det fikset.

Tviler på at det er en bug, og det har nesten garantert ikke noe med minnekontrolleren å gjøre. Heller en begrensning/prioritering i Intel sitt referansedesign av hovedkortet.

 

Du kan forøvrig forvente deg ytterligere OC problemer i fremtiden. For hver gang CMOS skaleres ned en nodestørrelse så blir det stadig mindre spenningsområde å boltre seg på. Til slutt vil det være omtrent bare en fast spenning som fungerer for hver enkelt chipteknologi. Høyere spenning vil brenne GOX og lavere spenning vil gjøre SRAM ustabil.

Endret 26. august 2008 av Anders Jensen

[Anders Jensen]

Synkronisering av spenningene gir imidlertid mulighet for å konsolidere spenningsregulatorene på hovedkortet for CPU og RAM. Det kan en spare en del effekt på å gjøre, men det er ikke påkrevd. Antagelig er Intel sitt referansedesign bygd opp slik at hovedkortet kun leverer samme spenning til CPU og RAM.

Det var vel også det jeg konkluderte med. Mindre komplisert design, lavere total effekt og plass/prisbesparende. Jeg tror de forsøker å nærme seg en mer unison design istedetfor unødvendig komplekse løsninger for å få en PC til å fungere.

Helt enig. PC har siden 1978 handlet om å gjøre datamaskiner billigere ved å krympe komponentene og slå sammen stadig flere komponenter for å redusere det totale antallet komponenter i den hensikt å øke ytelsen samt redusere produksjonskostnadene. Dette er et naturlig steg i den retningen. Om ikke lenge er vel PC stort sett bare SoC uansett og like interessant å skru på som en vaskemaskin.

[Betroz]

Det jeg har hørt er at det er kun Extreme Edition utgaven av Nehalem som skal støtte overklokking fullt ut. De andre lavere modellene får en sperre på en eller annen måte. Kanskje dette volt problemet dere snakker om her.

 

At Intel skal stoppe overklokking er bare latterlig. Da hadde iallefall AMD vunnet entusiastene igjen.

Endret 26. august 2008 av Betroz