hvordan tror du universet vil ende?

[Gunfreak]

ja, hvar tror dere blir sluttresultatet av universet?

big cruch, big rip, heat death, proton decay?

 

selv hadde det vært litt kult om universet eksisterte lenge nok for proton decay, viss det i det hele tatt viser seg at protoner faktisk forfaller.

 

men den mer optimistiske er vel kanskje et cruch og rebirth av hele greia så alt starter på nytt.

 

så har man jo mer sci-fi muligheter som at en inteligens kommer så langt at de faktisk kan forandre universets regler og holder det gående.

 

så hva tror dere?

Endret 25. august 2008 av Gunfreak

[SeaLion]

De nyeste målingene (fra og med 2002) tyder på at Big Rip vinner. Men om dette egentlig fører til et definitivt "endetidspunkt" og når dette eventuelt "skjer" er jeg mer usikker på.

[Gunfreak]

nja, det eneste som virklig tyder på big rip er at universet utvider seg fortere og fortere, vi vet ikke hvorfor det gjør det, og da kan vi heller ikke si at det vil gjøre det altid, teoriene om hvorfor utvidelsen går raskere og raskere er sentrert runt svart materie og svart energi, og intil vi vet mer om dem, er det umulig å si noe om hvordan de vil påvirke verden i fremtiden, men big rip er den som virker mest logisk sånn som vi ser universet i dette øyeblikk

[HaterDiskus]

Jeg har alltid vært "fan" av teorien som sier at universet kommer til å implodere, som et reversert Big Bang.

[Gunfreak]

også kjent som the big crunch

[HaterDiskus]

Jeg ser for meg at det vil utvide seg helt til det ikke går mer, og det vil kollapse pga. sin egen størrelse.

[Green_Monster]

Men hvorfor skal det implodere på seg selv.. eller sprekke? Det er jo ingen ballong liksom

[araziel]

nja, det eneste som virklig tyder på big rip er at universet utvider seg fortere og fortere, vi vet ikke hvorfor det gjør det, og da kan vi heller ikke si at det vil gjøre det altid, teoriene om hvorfor utvidelsen går raskere og raskere er sentrert runt svart materie og svart energi, og intil vi vet mer om dem, er det umulig å si noe om hvordan de vil påvirke verden i fremtiden, men big rip er den som virker mest logisk sånn som vi ser universet i dette øyeblikk

Vi får vente og se om ikke LHC gir noen svar

Vi trenger ikke å vite nøyaktig hva som får det til å gå kjappere, enn så lenge gjør det det og vi har ingen grunn til å tro at det skulle begynne å gå andre veien. Selvsagt kan det være noe ukjent som gjør det, men enn så lenge blir det en helt ubegrunnet hypotese. Alt vi vet i dag tilsier en langsom død ettersom entropien vinner og alt blir dratt lengre og lengre fra hverandre.

 

Men hvorfor skal det implodere på seg selv.. eller sprekke? Det er jo ingen ballong liksom

Det nærmeste du kommer en bra "visualisering" av space-time er en ballong, jo.

[HaterDiskus]

Men hvorfor skal det implodere på seg selv.. eller sprekke? Det er jo ingen ballong liksom

 

Det svikter, pga. sin enorme størrelse. Det er ihvertfall sånn jeg ser ser på det. Mulig andre teorier er mer akseptert.

 

EDIT: Det kan jo også sprekke fordi det universte består av ikke kan strekkes lenger, og da må jeg si meg enig med araziel og ballongteorien.

Endret 25. august 2008 av Mimir

[genstian]

All masse vil tilslutt bli til varme, end of story. Om det ikke sjer så er det vel Big Rip som kommer til å ta rotta på det meste. Uansett så er det ikke sikkert at universet noengang kommer til å ende slik som vi tenker oss. Kan kanskje bli noe Big Rip som fører til Big Cruch, men det er det nok ingen som får oppleve.

[Green_Monster]

Det er ikke alt som har en begynnelse og en ende.. universet er nok et godt eksempel

[aklla]

tror vårt univers kommer til å kræsje med ett annet univers.

de smelter sammen og ett nytt og kraftigere Big Bang vil etterhvert komme.

Begge universene kommer til å smelte sammen til 1 stor kompakt masse, som kolapser under sin egen tyngdekraft, og vi har nytt big bang

[Lakus]

De siste, massive sorte hullene vil kollapse i hverandre og vi er igang igjen.

 

Hvis, om overhodet, universet ikke er "evigvarende".

Endret 31. august 2008 av Jarmo

[Reeve]

Jeg stemmer for kuldedød, tviler litt på proton decay.

[Nopros]

tror alle menneskene på jorda blir utrydda av atom bomber og krig. Og at vi starter helt på nytt igjen

[Reeve]

Vi snakker om universet, ikke Jorden.

[Rudolf83]

Pr. dags dato så har man målt at universet faktisk ekspanderer i en akselererende hastighet. Tror ikke man vet om gravitasjonen er stor nok til å dempe denne akselerasjonen.

 

 

angående Proton Decay, så finnes det teorier om at et proton har en levetid på ~10^30 år. Universet er 13.7*10^9 år, så det tar en tid før all masse går over til bakgrunnstråling. Her må vi nok smøre oss med tålmodighet

[Gunfreak]

og det er om det i det hele tatt finnes, noe som ikke er sikkert,

[Takethebluepill]

The big crunch har alltid appelert til fornuften. Viss man trur på TBB, tyngdekraftloven, og at ved starten ble lys og materie sendt ut som det vi idag kjenner som universet, vil det til slutt kvitte med utvidelsen og trekke seg sammen.

[SeaLion]

The big crunch har alltid appelert til fornuften.

Kanskje du tenker på snusfornuften? Uansett nytter det lite å bruke den såkalte "fornuften" som rettesnor når det gjelder vitenskapens grenseland.

 

Fornuften tilsier f.eks at tiden går likt over alt, right? Hvis vi trodde dette var tilfelle så ville ikke GPS-systemet fungert. Fordi romtiden krummes ekstra i nærheten av gravitasjonsfelt, så går tiden nede på jordoverflaten litt tregere enn litt ut i verdensrommet der GPS-satelittene ferdes, der er romtiden mindre krummet. Hvis vi hadde brukt Newtons tyngdelover som eneste beregningsgrunnlag så ville feilvisningen på GPS-systemet faktisk vært 10 til 12 km per døgn. Heldigvis har Einstein gitt oss matematiske verktøy som kan beregne forskjellen i tidshastighet mellom bakken og den delen av verdensrommet der de 31 GPS-satelittene farer rundt kloden.