la oss bli filosofisk [noen regler på første side]

[cyclo]

Jeg fjernet en unødvendig quote.

 

Forøvrig handler vell tråden her om filosofi, ikke moral? Man kan ikke sette likhetstegn mellom filosofi og moral.

Jeg er dog likevell enig at de spørsmålene ikke var særlig filosofiske. Det er vell snarere vitenskap/fysikk det er snakk om. Særlig spørsmål nr 2. Spørsmål nr 1. er vell snarere av en semantisk diskusjon?

[ole_marius]

ok, siden dette er en ny side og moderatorren ikke valgte nytt evne (hver ny side skal det komme nytt evne å diskuteres, den forrige evnen sluttes og et nytt kommer)

 

da er det nye evne: døden, enden på en epoke og begynnelsen på et nytt?

Endret 9. september 2008 av ole_marius

[Firkantbar]

Jeg vil si at døden er noe endelig. Det er en stoppestasjon, og når man har kommet dit, så er det ikke mer. Vet det er mange som mener noe annet, og det skal vel ikke være helt umulig å omvende mine syn!

[Astralnoise]

Jeg fjernet en unødvendig quote.

 

Forøvrig handler vell tråden her om filosofi, ikke moral? Man kan ikke sette likhetstegn mellom filosofi og moral.

Jeg er dog likevell enig at de spørsmålene ikke var særlig filosofiske. Det er vell snarere vitenskap/fysikk det er snakk om. Særlig spørsmål nr 2. Spørsmål nr 1. er vell snarere av en semantisk diskusjon?

 

Hvis du pekte til meg, så bør du bla igjennom ei innføringsbok i filosofi. Det første spørsmålet er jo til og med et SITAT fra Examen Philosophium-boka. Begge spørsmålene er typiske filosofiske spørsmål, akkurat det samme som moral. Og om det er et fysikk-spørsmål, så lurer jeg på om du visste det at det var en filosof som laget den første teorien om atomene? Jeg vil gjerne høre hva du mener er "godkjent" filosofi, for du har avvist de mest grunnleggende problemstillingene i filosofien.

[cyclo]

Det om moral var til Ole Marius.

 

Angående det andre: Jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg. Ser at jeg kanskje var litt uklar.

 

1. Helt klart en filosofisk diskusjon, men også en semantisk (og jeg syns argumentet var dårlig formulert). Hva er et øyeblikk? Resten blir en filosofisk spekulasjon over hva tid faktisk er. Og det er ikke akkurat for nybegynnere

 

(Hvilken exphil har denne blitt sitert i? Institusjon/år?)

 

2. Kan jeg ikke se er noe annet enn fysikk.

[Astralnoise]

Ah. Vel, vi har jo ikke særlig mye annet å prate om. Jeg tenkte å holde liv i denne tråden slik at vi kunne diskutere noe annet enn hvor slem kristendommen er, som 95% av dette forumet består av.

 

Sitatet var forresten fra denne boka

Boktittel: Det Tenkende Mennesket

ISBN: 82-519-1864-2

Utgave: 2. 2003

Opplag: 3. 2006

Del: 1.

Kapittel: 1.

Sidetall: 24.

Avsnitt: 3.

[cyclo]

Må bare påpeke at det jeg sa var min personlige oppfatning, ikke en moderering

[ole_marius]

ser ut som om det har vært en del misforståelser, side 2 var den filosofiske evnet om moral og dermed håpet jeg at den filosofiske diskusjonen skulle holde seg til dette evnet, kan hende at jeg ikke var klar nok i første post og dermed tar jeg på meg skylden for denne lille missforståelsen, men nok om det....

jeg vet ikke sikkert om døden er endeholdeplassen, kanskje det er et neste liv, kanskje vi lever i en reinkarnasjons sirkel der jeg blir født som noe annet i det neste liv. synes denne tanken er en artig ideologi der man etter et livs handlinger blir født som noe bedre eller noe være.

 

hvem vet, kanskje jeg har blitt gjenfødd i flere tusen år?

[Firkantbar]

Kanskje Jesus egentlig vandrer i dag som en gal maniakk som for eksempel Rocco Hansen eller Bush. Kanskje han ikke aner at han har vært Guds sønn i et tidligere liv, og at han døde for sine egne synder!

 

Kanskje Jesus er meg, eller deg? Hvem vet! Dette er noe vi aldri kommer til å finne ut av, og kanskje Dalai Lama i dag er Osama Bin Laden?