Hjemmelaget filserver, eller NAS eller Windows Home Server?

[ja_nos]

Trenger en slik løsning men alt for mye å velge i for en med begrenset kunnskap om teknologi og løsninger.

 

Det jeg trenger er en "server" som:

- håndterer lagring og tilgang av felles filer (multimedia og annet). Må kunne håndtere opp til 5 pcer i kablet nett og 1 trådløs

- trenger 1 til 2 TB med filplass

- som kan tilkobles ekstern harddisk for backup

- som kan brukes med slimserver/squeezecenter for bruk mot squeeezebox

- som er liten og så støysvak som mulig

- så ferdig satt opp og så enkel å bruke som mulig

 

De fleste her vil vel anbefale hjemmelaget lsøning med linux el. fordi de er billigere, kraftigere og mer fleksibel. Jeg ønsker ikke å bygge sette opp en slik :-)

 

NAS - uendelig med varianter. Mange mener vel at de er for dyre i forhold til alternativ 1, men men. Ser ut til å dekke mitt behov, uten at jeg har brukt de i praksis, plug and play (og ikke pray?). Så Thecus kom med en 3 disk modell, som da kan kjøres i RAID 5. Kommentarer på mulige alternativer og evt. utfordringer med teknologi

 

Windows Home Server. Kommer med ferdigløsninger (HP, Fujitsu Siemens og fler). Ble forhånds reklamert i lange baner, men synes det har vært stille i senere tid. Har fått med at det var mulige filkorrupsjonsproblemer, som skal være fikset med oppdatering. Hva er fordeler og ulemper med en slik i forhold til NAS?

 

Alle kommentarer og innspill mottas med takk.

[masterboy]

Hei!

 

For å svare delvis på det du spør om, så skal vil jeg si følgende:

 

NAS boxer:

Her er det svært mye å velge i mellom. Det kommer nye produkter hver måned. Min erfaring er med WD nettcenter. Denne er grei om du ikke skal overføre mer enn en 50Mb om gangen, ellers er den for treg. I følge tilbakemeldinger på diverse forum, så er ikke etterfølgeren "Mybook world edition" noe bedre. Denne har imidlertid mulighet for ekstern USB disk. Andre løsninger som for eksempel synology diskstation har jeg mer tro på, men har ikke testet den. Det kan være lurt å google de produktene du vurderer, og lese flere tester. Et generelt problem for alle de små NAS boksene, er at de har en tendens til å bli veldig varm! Meningen med dem er jo at de skal kjøres 24/7 og med høy tempratur blir feil på disk og elektronikk et problem. Videre vil en komme bort i Linux komandoer dersom en skal få maksimal funsjonalitet. F.eks. slimserver som mange ønsker seg for tiden er somregel ikke standard, og man må modifisere den orginale firmwaren for å få det en ønsker. Det er imidlertid en god del guider på dette. Jeg har en misstanke om at det er de dyre løsningene til intel og promise som er de beste.

 

WHS og ferdigløsninger:

Dette er vel det aller enkleste. Det er stort sett tre argumenter i mot, som jeg synes er viktig. Det første er mangelen på software raid støtte. OK, du har storage pools, men dette er ikke en like god løsning som f.eks Raid 5, og langt borte fra det nyere ZFS filsystemet. Den neste ulempen heter NTFS. Dette er et filsystem med stort krav til vedllikehold. Videre er det ikke særlig egnet til fillagring. De fleste andre filsystemer benyttet av Linux og Unix distrubusjoner vil være å foretrekke forran. Den tredje er at Windows jo er windows, og ulumskheter som du er plaget med på en desktop som kjører win, blir også en plage for serveren. Tilslutt synes jeg du skal undersøke maskinen nøye før du kjøper. HP, FSC osv. har en tendens til å levere "simplere" HW i hjemmeserverene enn i de rimelige proffmodellene, som ikke er spesielt mye dyrere. Kjøling er sentralt. Det kan også være en ide å undersøke hvor mange ledige diskplasser der er. Husk at en server er ment å gå 24/7 og da er kravet til komponentene og kjølingen høyere.

WHS er den letteste serveren for en windosbruker å ta i bruk, og den dekker de aller fleste behov på en god måte.

 

Linux/Unix server:

Til server bruk er Linux/Unix helt overlegen win til alt annet enn domenekontroller. Det begynner også å bli såpass mye interesse for linux at jeg synes det er på sin plass og ta det med. Det er mange gode guider til linuxserver. Det krever minder av HW. Du får robuste filsystemer som er egnet til fillagring. Du trenger heller ikke "bygge selv". Den billigste server modellen til Dell holder til eksempel i lange baner. Fordelene er vel kort oppsumert, best ytelse, med flest muligheter, til minst penger. Med andre ord, både i pose og sekk. Ulempen er at en må tilegne seg noe ny kunnskap.

 

Mitt tips:

Gå enten for en WHS server, eller en Linux server.

[SpecialForce]

Har du noen tips for FTP løsninger? Jeg og en nabo vurderer en felles FTP server.

[Demantios]

Har du noen tips for FTP løsninger? Jeg og en nabo vurderer en felles FTP server.

En god gammel data med ubuntu 8.04 (desktop) og proftpd

[obergeru]

En god gammel data med ubuntu 8.04 (desktop) og proftpd

 

Ubuntu er en tung distro med fullt GNOME interface og egner seg dårlig som ftpserver på gammel hardware.

 

Kjør heller http://www.freenas.org/

[SpecialForce]

Har ingen ETA eller specs på dette prosjektet dessverre, han må sette op alt hjemme før vi kjører den på linja mi

Har freenas støtte for en Bittorrent-klient så det går an å bruke den til å få alt rett på serveren?

SF

[teaspoon]

Det aller enkleste er nok en WHS som f.eks. den fra HP, men om du ønsker å kjøre på litt eldre HW, så er Freenas en flott ting. Men har såvidt jeg vet ikke mulighet for torrent.

 

Selv har jeg makkeg med å få satt opp en Solaris-server i ett par uker nå, ett prosjekt som endelig ser ut til å gå mot slutten. Denne serveren er en ren mediaserver for HTPCene i huset.

 

Men kommer til å kjøre en WHS-server i tillegg for backup og bilder.

Endret 27. august 2008 av teaspoon

[ja_nos]

Takker for svar, spesielt til Masterboy som hadde et flott og utfyllende svar.

Har vært på reise så jeg har ikke klart å følge opp før nå.

Er det andre WHS løsninger i mer ferdig variant enn HP, FJ hvis en skal finne mer "robust" hardware.

Den billigste server modellen til Dell som ble nevnt, er det en relativt stillegående variant?

Regner med at en kan bruke slimserver/squeezecenter på både WHS og linux/unix server.

[teaspoon]

Hva er det som ikke er ferdig med HP da?

Her til lands tror jeg HP er eneste internasjonale leverandør enda. Men Komplett har vel sin egen maskin enda.

 

I utlandet har de noen flere å velge mellom:

 

http://www.wegotserved.co.uk/whs-hardware/

[masterboy]

Takker for svar, spesielt til Masterboy som hadde et flott og utfyllende svar.

Har vært på reise så jeg har ikke klart å følge opp før nå.

Er det andre WHS løsninger i mer ferdig variant enn HP, FJ hvis en skal finne mer "robust" hardware.

Den billigste server modellen til Dell som ble nevnt, er det en relativt stillegående variant?

Regner med at en kan bruke slimserver/squeezecenter på både WHS og linux/unix server.

 

Den rimeligste prof. serveren til Dell pleier å koste ca kr. 1200,- eks mva. på tilbud. Merk at du da ikke får med OS, det må du kjøpe/skaffe i tillegg. Legg også merke til at HDen er av type 160GB. Den er fin som OS disk, og så kjøper du ekstra disker til lagring. Disse serverene er skjeldent særlig støysvake, men kan med fordel "skrus ned litt" på viftene. De har til gjengjeld somregel god kjøling. Dette alternativet er mest aktuelt dersom du ikke skal kjøre WHS.

 

WHS serveren til HP er helt grei så lenge du ikke betaler mer enn kr. 4000,- for den. Med søkke og snøre, 500Gb disk og ferdig satt opp, er nok dette så enkelt som det kan bli. Komplett sin maskei er også et greit alternativ, men da er det like greit å bygge selv, og få det akkurat slik en vil ha det. Kjølig, stille, raskt og plass til alvorlig mange disker!

 

Jeg anbefaler å kjøpe en eller flere disker, skaffe noe eldre HW (P3 og nyere) og teste ut litt gratisOS før en kjøper WHS. Diskene kan en uansett bruke i en WHS server senere om det blir den endelige løsningen.

 

Edit: Bruker ikke slimserver selv, men det skal være uproblematisk på både win/linux. På NAS boxser er det mer problematisk. Vet at noen QNAP bokser har det som standard.

Endret 31. august 2008 av masterboy