Test: GIMP

[Submoose]

- Tar tid å sette seg inn i

 

Eh? Det tar vel like lang tid å sette seg inn i PS som det tar å sette seg inn i GIMP vel? Med mindre folk er født med integrert Adobe-kunnskap da selvfølgelig ...

[Epleskrell]

God review. Er et par år siden jeg lekte med Gimp og det ser ut til at det har kommet seg veldig. Er nok et veldig bra program for hobby fotografen eller hobby illustratøren. Men er tydelig at det ikke er et noe helt proffesjonelt verktøy enda (noe jeg egentlig ikke tror det vil bli heller). Veldig synd den ikke har støtte for 16 bits eller RAW enda.

[cmyrland]

Støtten for 16-bit skal jeg la være i fred, da jeg har sett poster som melder at det kommer i 2.6. Råformat, derimot, er ikke støttet av den enkle grunn at det er proprietære formater som endrer seg fra produsent til produsent, og som kjent er ikke de store produsentene så glade i å konvertere ting til andre platformer enn mac & windows, da det er en svært liten brukermasse her, og en desto mindre brukermasse som er avhengige av råformatstøtte.

 

Gutta i GNU-prosjektet(*) henter frem hvitløk, sølvkuler og hellig vann så snart de hører ordet "proprietært", så de er vel heller ikke så innmari villige til å legge inn støtte for det heller.

 

Nå skal det sies at Adobe faktisk jobber med et standardisert råformat i samarbeid med de store produsentene. At dette ikke har skjedd tidligere er for meg et mysterium, men sånn er det nu en gang. På toppen av det hele er tilogmed denne nye standarden åpen kildekode, slik at andre programmer fint kan benytte det, og man er ikke låst til programvare til flerfldige tusen for å kunne redigere råbildene sine. All honnør til Adobe for det.

 

(* For de som ikke er klar over det står GNU bak en hel haug med åpen kildekode-programmer som f.eks. unix-skrivebordet GNOME som benyttes i svært mange linuxdistroer, eksempelvis Ubuntu. Faktisk er det som regel GNU som leverer alle programmene som får linux-kjernen til å fungere. Linux er motoren, GNU gir deg bremser, gir, clutch, gass, ratt, aircondition og elektriske vinduer, og ikke minst et utrolig fett lydanlegg. besøk www.gnu.org for mer)

 

En kommentar til artikkelforfatteren:

Jeg bruker ikke Windows selv, så jeg vet ikke helt hvordan det ligger an der, men det er viktig å huske at GIMP er laget primært for GNU/Linux-systemer, og det er én enslig mann som tar jobben med å porte dette til windows. Du klaget på at du ikke fikk opp noen hjelpemeny etc, men dette ser ut til å være et Windows-problem da jeg får opp alt som er av hjelp uten å installere noe mer i Ubuntu. I ubuntu er gimp riktignok forhåndsinstallert, så det kan være at ubuntu-teamet har bakt inn alt dette for meg. Jeg har ikke prøvd å bake gimp direkte fra kildekoden..

 

Mitt forslag er at du fyrer opp siste ubuntuversjon på en liten partisjon og ser hvordan du liker GIMP der. Ferskvannsfisk trives best i ferskvann

[sablabra]

Du mener Elements... Extended er en utvidet versjon, bla. med Matlab-integrasjon og litt annet snacks...

 

Jeg mener selvsagt Elements ja

[PHPdude]

Markedsituasjonen innen gratis og fri bildebehandling vil endre seg drastisk om kort tid når KOffice v2 med Krita kommer, Krita har lenge vært helt på nivå med GIMP, pluss noe, minus noe, men har ikke fått en 1/10 av oppmerksomheten, rett og slett fordi den har hatt verken Windows eller Mac-versjon. Med v2 er det endret pluss en masse nye funksjonalitet og fundament for masse videre utvikling.

Krita har også støtte for sånt som CMYK og 16 bits og har kommet mye lenger i å støtte RAW-filer.

Nå sier jeg ikke at GIMP sitt grensesnitt er dårlig, men i dagens Photoshop-verden er GIMP veldig annerledes og det virker ikke imøtekommende for hordene av Photoshop-brukere som gjerne hadde brukt et billigere/lovlig alternativ, selv med noe færre funksjoner. Krita derimot ligger mye nærmere Photoshop samtidig som de er annerledes nok til egen innovasjon.

Rett og slett et langt mer attraktivt program. V2 er i slutten av alpha-stadiet nå og virker å holde planen med slipp i år.

[Torbjørn T.]

Støtten for 16-bit skal jeg la være i fred, da jeg har sett poster som melder at det kommer i 2.6.

Kor har du sett det? Det eg har lest seier det motsatte.

[gull-bull]

Et program som er minst like bra som Gimp -- om ikke så kjent -- er Krita. Det støtter også 16bit farger. Når versjon 2.0 kommer ut rundt nyttår, vil den også bli portet til Mac og Windows. Ta gjerne en titt på på disse nettsidene:

http://koffice.kde.org/krita/

http://prokoudine.info/blog/?p=86

http://cyrilleberger.blogspot.com/

[Dy§no]

Gimp er ikkje dårleg, men har nokre (i høve til PS) store manglar. Gje oss justeringslag (eller noko tilsvarande) og 16-bits støtte, so er mykje gjort.

Du har garantert rett, men poenget mitt var heller det i setningen over, nemlig at de fleste som har PS ville i de aller fleste tilfeller klart seg like bra med GIMP, for jeg tror de fleste av oss ikke bruker justeringslag eller 16-bits filer til normalt bruk(?)

Hva er normalt bruk?

Jeg konverterte en del bilder ment for panorama med ufraw, limte dem sammen med Hugin, og behandlet de ulike lagene i Gimp. Gjorde så det samme men byttet ut Gimp med PS hvor jeg kunne jobbe i 16 bits. Forskjellen var stor, så jeg venter til Gimp 2.8 kommer før jeg bruker det mer til slike, det samme gjelder bilder ment for større forstørrelser.

 

Forøvrig liker jeg bedre å jobbe i Gimp enn PS. Det fine med å bruke Gimp i Ubuntu Linux er at en rekke plugins for Gimp finnes i pakkebrønnen og kan svært enkelt installeres(og mange av disse er svært gode).

 

Støtten for 16-bit skal jeg la være i fred, da jeg har sett poster som melder at det kommer i 2.6.

«Big Features, such as 16 Bit color support or native CMYK color space are not included in GIMP 2.6, however with the implementation of GEGL the road is now clear to develop such features in upcoming versions. Hopefully in 2009 with GIMP 2.8.»

(min utheving) Kilde

Nå skal det sies at Adobe faktisk jobber med et standardisert råformat i samarbeid med de store produsentene.

Håper du ikke snakker om DNG her? I tilfelle går drømmen din i grus.

At dette ikke har skjedd tidligere er for meg et mysterium, men sånn er det nu en gang.

Det er vel rimelig åpenbart; ved å lagre rawinfoen i lukkede formater kan Canon, Nikon osv. kreve lisenspenger fra de programmer som ønsker å kunne jobbe med dem, ev. gi økt inntekt ved å selge egne programmer for sine formater.OpenRAW ønsker dette endret, men det skjer neppe.

Råformat, derimot, er ikke støttet av den enkle grunn at det er proprietære formater som endrer seg fra produsent til produsent, og som kjent er ikke de store produsentene så glade i å konvertere ting til andre platformer enn mac & windows, da det er en svært liten brukermasse her, og en desto mindre brukermasse som er avhengige av råformatstøtte.

Takket være DSRAW finnes det en rekke programmer som kan konvertere RAW filer. For Gimp finnes UFrawplugin(som er svært bra), og videre finnes Rawstudio, Google Picasa osv.

 

Hva som kommer i Gimp 2.6 kan du lese mer om her(Gimpuser)

Endret 25. august 2008 av Dy§no

[MetteHHH]

Har PS ein eigen knapp for å angre? Det er rett nok ei stund sidan eg brukte programmet, men eg kan ikkje hugse ein eigen knapp. Kor er den?

QUOTE

Vi må enten bruke menyvalget Rediger, Angre eller hurtigtasten CTRL-Z, men da kan vi kun angre én handling tilbake.

/QUOTE

Blander du med PS her? Ctrl + Z angrer fleire gonger her hjå meg, og eg kan ikkje hugse å ha endra noko på dette punktet. I PS derimot er Ctrl + Z hurtigtasten for «Undo/redo», som berre lar ein angre eitt steg attende i historia (og so fram att).

 

Hmm, jeg har efterhånden mere erfaring med GIMP end med photoshop, men netop dette problem sad jeg selv med i går: I Photoshop kan man få en angrehistorie, hvor man kan vælge og fortryde enkelte skridt tilbage i historien. Så hvis man f.eks. justerer curves, roterer og beskærer billedet og _derefter_ gerne vil omgøre curves, så klikker man bare på netop DET trin i angrehistorikken. I GIMP skal man tilbage, skridt for skridt, og derefter (i mit eksempel) gentage rotere + beskære handlingerne.

 

...hvis det er mig der har overset nogle muligheder i GIMP, vil jeg MEGET gerne korrigeres!

[Torbjørn T.]

Det du snakker om Mette, er ei anna problemstilling enn det eg nemner, men greit nok det. Trur nok ikkje det er noko løysing på ditt problem, Gimp kan ikkje fjerne enkeltsteg midt i angreloggen, utan å angre alt som kom etter det steget ogso (so vidt eg kan sjå).

[kaian]

Gimp fungerer utmerket til alt Dessuten er det noe pedagogisk skolen må ta hensyn til - omtrent hele det grafiske næringslivet bruker Photoshop, det er industristandard, og i jobbsammenheng vil dere sannsynligvis bli nødt til å bruke det.

Det der er en diskusjon som går i mange fag. Skal skolen utdanne Photoshop-eksperter eller skal de utdanne folks om forstår å bruke ulike grafiske teknikker og verktøy?

 

Det som gjør programmer som Photoshop og Gimp vanskelige å bruke for den som fyrer dem opp for første gang er jo at programmene er lagd for å støtter teknikker i en rekke fag, fag man ikke vet noe som helst, eller i hvertfall svært lite, om.

 

Dersom man lærer de ulike teknikkene, hva de kan brukes til og hvordan ulike verktøy løser det, så lærer man fort Photoshop hvis det er det arbeidsgiveren ønsker at man skal bruke. Og det er forskjell på å gjøre det mulig å forsøke ting i Photoshop på skolen og at det finnes installert på et antall pc'er.

 

 

Ellers vil jeg si det var en fin artikkel abene. Den kunne ha tjent på å fått litt gjennomsyn av en som kjenner Gimp veldig godt, men det er absolutt en god artikkel. Flere slike ønskes velkommen, -det er et hav av verktøyer der ute :o)

 

Edit: sitat-referanse var feil

Endret 26. august 2008 av kaian

[k-ryeng]

Dessuten er det noe pedagogisk skolen må ta hensyn til - omtrent hele det grafiske næringslivet bruker Photoshop, det er industristandard, og i jobbsammenheng vil dere sannsynligvis bli nødt til å bruke det.

Det der er en diskusjon som går i mange fag. Skal skolen utdanne Photoshop-eksperter eller skal de utdanne folks om forstår å bruke ulike grafiske teknikker og verktøy?

En liten feilsitering der, men pytt.

 

Skolen skal etter min mening gjøre begge deler, de skal utdanne folk som forstår de forskjellige teknikkene og verktøyene, men de bør også lære opp folk i å bruke industristandard-verktøy, som Photoshop er i grafisk bransje, som Matlab/IDL er i teknisk bransje, som LaTeX er i forskning/publiserende bransje, som VHDL/Verilog er innen FPGA-programmering. Jeg ville vært nølende til å ansatte et menneske som har utdannet seg innen grafikk/mediefag og aldri har brukt Photoshop. Sier ikke at jeg ikke ville ansatt vedkommende, men da ville jeg nok også sjekket grundigere ut kunnskapene (uansett tror jeg at jeg ville hatt en "praktisk prøve", men det er en annen sak).

 

Selvfølgelig må gjerne elevene/studentene få bruke andre ting også dersom de foretrekker det, men hadde jeg undervist i slike fag, ville det vært en forutsetning at studentene hadde vært borti Photoshop.

[kaian]

En liten feilsitering der, men pytt.

ups, beklager.

 

Selvfølgelig må de få prøve Photoshop også.

[PMnormal]

Etter å ha brukt PS CS på en annen maskin enn min gikk jeg over til Gimp på min egen. Det var i og for seg greit nok, men jeg fant meg aldri tilrette med Gimp. Jeg savnet enkelte funksjoner og rawkonvertering integrert i programmet. Derfor gikk jeg over til CS2 etter noen måneder. Jeg ble skuffet over ACR i CS2, men det gjorde ikke at jeg gikk tilbake til Gimp. Hvorfor det når jeg hadde CS2?

 

Jeg opplevde at blant annet Clone Stamp Tool fungerte dårligere enn samme verktøy i PS. Det ble fortere synlig at kloning var brukt, så jeg måtte jobbe mer for å få det perfekt. Tid er penger, og jeg hatet likevel å jobbe med det verktøyet i Gimp. Det er mulig at verktøyene er blitt bedre siden den gang (for halvannet år siden), men det er likevel uaktuelt for meg.

 

Jeg liker rett og slett ikke å jobbe i Gimp lenger. Etter to kurs i CS3 på Palografen har jeg også tilegnet meg bedre innsikt i CS3, og de siste ukene har jeg brukt det intensivt og har blitt totalt forelsket. De med fartstid husker sikkert min lovprising av Rawshooter Premium 2006, og det var hovetgrunnen til at jeg begynte å bruke ljosstoga i kombinasjon med CS2. ACR i CS2 gav altfor myke resultater med min 20D, og jeg fikk aldri bildene slik jeg ville ha dem. Derfor mellomlagring i psd og videre i CS2 etter konvertering i ljosstoga.

 

Med CS3 får jeg alt i en pakke. Det var deilig å innstallere CS3 i helgen. Ut med CS2, og i samtidig led Gimp samme skjebne. Snart forsvinner også ljosstoga ut av systemet når jeg har laget TIFF av alle bilder jeg har ferdigredigert der. Jeg ønsker kun å sitte med et program til alt jeg har behov for å gjøre, og det er det kun CS3 som tilbyr. ACR er en videreutvikling av Rawshooter (samme rawengine) utviklet av Pixmantec. Bedre bildekvalitet synes jeg ingen andre tilbyr, og du kommer kjapt over i den øvrige redigeringen. Bare det alene er grunn nok for meg til å ikke velge Gimp foran PS. I tillegg er det for meg totalt uaktuelt å bruke et program som ikke har støtte for 16 bit TIFF.

 

Så hvis vi går ut fra at verktøyene og brushene holder samme nivå som de i PS (noe jeg har en svak tvil til) så sitter jeg igjen med 4 tungtveiende grunner til å fortsette med CS3.

1: Det har markedets beste rawkonverter integrert.

2: Det har støtte for 16 bit, som er helt essensielt for meg.

3: Det har den beste støtten for lag.

4: Det er industristandard.

Viktigheten av de punktene er slik som de er prioritert her.

 

Gimp er helt greit for de som har god tid og kun publiserer bildene på nett, eller printer ut kopier til privat bruk. For meg blir det for snevert og amatør-rettet. Og jeg kan godt forstå at også vanlige amatører ser på mine punkter med samme øyne som meg.

[cmyrland]

Takket være DSRAW finnes det en rekke programmer som kan konvertere RAW filer. For Gimp finnes UFrawplugin(som er svært bra), og videre finnes Rawstudio, Google Picasa osv.

 

Hva som kommer i Gimp 2.6 kan du lese mer om her(Gimpuser)

 

Hups, et par glipper her. Jeg mente altså 2.8 for 16 bit.

 

Jeg ble i grunn litt lei meg ang. *.DNG. Nå er det riktignok en god stund siden jeg leste om det, men jeg fikk det inntrykket den gangen av at det var et åpent format.. Den gang ei, altså. Jaja. Dersom det blir bare ett råformat å forholde seg til vil det uansett bli lettere å få til støtte for dette i gimp og andre programmer.

 

Jeg blir så oppgitt over sånne lisenser, særlig på filformater. Kan ikke produsentene fokusere på å lage best mulige produkter, så får utviklere og brukere selv bestemme hvilke verktøy de vil bruke? Man blir stadig skuffet som idealist

 

Ellers synes jeg det høres spennende ut at Krita er på vei opp og frem igjen. Forrige gang jeg hørte noe om krita hadde det vært et dødt prosjekt i et par år. GIMP trenger litt konkurranse nå.

 

Off-topic: KDE-gjengen bør finne en ny strategi for navngiving av programmer. At alt skal begynne med eller inneholde bokstaven K blir så utrolig jalla til tider. Synes GNOME-miljøet gjør en bedre jobb der..

 

Edit av moderator: fjernet unødig sitering.

Endret 26. august 2008 av k-ryeng

[siDDis]

Cinepaint er jo det fotoprogrammet som blir brukt av proffene i underholdningsbransjen, spessielt filmbransjen. Den har støtte for mykje av det same som GIMP pluss eindel andre ting som 32 bits farger.

Gimp er litt meir for mannen i gata.

 

Som andre her påpeker så er ikkje brukergrensesnittet til GIMP rotete, det er veldig annerledes enn Photoshop. Derfor tar det litt meir tid å setja seg inn, men det blir mykje meir logisk etterkvart som ein bruker det og Photoshop blir då etterkvart skikkeleg rotete å bruke. Gimp er forresten overlegen når ein bruker 2 skjermer

 

Det som irriterer meg mest med Gimp er ytelsen, den er horribel i forhold til Photoshop.

[PMnormal]

At det finnes eksterne rawkonvertere til alle plattformer er ingen nyhet eller hemmelighet, men det er kun CS3 som har en kraftig editor med tilfredstillende konverter innebygget. Dessuten synes jeg altfor mange er ukritiske til bildekvaliteten fra rawkonvertere. Det er stor variasjon i hvordan hver enkelt konverter løser oppgaven og tolker de forskjellige (proprietære) filformatene. Konspirasjonsteoretikere fra venstresiden hevder at Adobe kun kjøpte Pixmantec for å bli kvitt en konkurrent. Et lite firma i Danmark skal altså ha truet giganten Adobe så mye at de måtte kjøpe det? Not.

 

De kjøpte Pixmantec av samme årsak som de kjøpte Aldus og Macromedia. Fordi de hadde produkter som var bedre enn Adobes egne, så de trengte teknologien deres for å forbedre sin produktportefølje.

[PHPdude]

Ellers synes jeg det høres spennende ut at Krita er på vei opp og frem igjen. Forrige gang jeg hørte noe om krita hadde det vært et dødt prosjekt i et par år. GIMP trenger litt konkurranse nå.

Krita har da aldri ligget dødt, men i likhet med hele KDE-prosjektet generelt har de hatt fokus på den store oppgraderingen til KDE4 i laang tid nå.

Off-topic: KDE-gjengen bør finne en ny strategi for navngiving av programmer. At alt skal begynne med eller inneholde bokstaven K blir så utrolig jalla til tider. Synes GNOME-miljøet gjør en bedre jobb der..

Bølgen med nye programmer for KDE4 har for det meste kastet av seg K-syndromet, heldigvis...

Uansett er da Krita et av de virkelig bra K-navnene, problemet er de som bare slenger på "K" får å slippe å finne på et ordentlig navn.

Vi snakker jo tross alt om et program her som heter "GIMP", som vertfall for engelsktalende fort kan leses i betydningen "tilbakestående".

For ordens skyld får jeg presisere at utviklerne ikke mener at programmet sitt er tilbakestående, men at det er en forkortelse for GNU Image Manipulation Program og at det altså er "GIMP" og ikke "Gimp".

[Teleskopos]

Men jeg bruker GIMP fordi det er det beste åpen kildekode-alternativet til Linux

 

Dette er HELT feilaktig.

 

Cinepaint er totalt overlegent i forhold til GIMP. Cinepaint har 16-bits støtte og mye bedre farvestyring enn GIMP, som fortsatt er basert på sRGB selv om en rudimentær farvestyring er kommet på plass.

 

Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å ikke vite om Cinepaint, hvis man er interessert i avansert bildebehandling under Linux. Her strekker ikke GIMP til, mens Cinepaint har alt det skal ha for å lage bilder av høyeste kvalitet.

 

Her er mer informasjon om Cinepaint:

 

http://www.cinepaint.org/

 

Top Reasons to Use CinePaint

 

1. Support for 8-bit, 16-bit and 32-bit color channels of deep paint.

2. High fidelity image file types such as DPX, OpenEXR and 16-bit TIFF. These files can't be opened in ordinary 8-bit image applications (e.g., GIMP) without crushing them.

3. High Dynamic Range. HDR images can go brighter than white. Ordinary images can't be brighter than a white sheet of paper (0=black, 1.0=white).

4. Gallery-quality printing. B&W photographs have only one color channel and degrade quickly when manipulated as 8-bit images. CinePaint has higher fidelity and offers a 16-bit printing path to the print-head using GutenPrint.

5. Color Management System. CinePaint uses LittleCMS.

6. Flipbook. Movie playback of short sequences of images in RAM.

7. Innovation. CinePaint offers features that go beyond ordinary painting tools.

8. It's used to make feature films at major studios.

9. Open Source. With various OSS licenses, because it uses code from various sources, including GPL, LGPL, BSD, and MPL.

10. Free.

11. Friendly professional developers. Polite discussion forums.

12. Being a CinePaint developer can be a good career move. CinePaint developers have gotten jobs at companies such as DreamWorks Animation, Sony Pictures Imageworks, and Apple.

[Dy§no]

Det som irriterer meg mest med Gimp er ytelsen, den er horribel i forhold til Photoshop.

Og du har gått til instillinger og skrudd opp ram og cpu bruk som Gimp kan bruke(defualt er dette satt veldig lavt). Se video 1 & 2 av meetthegimp for hvordan du gjør det.

 

Lite tips til de som vil lære seg Gimp; gå til meetthegimp.org hvor du kan laste ned gratis en rekke videoer med opplæring. Start med de første hvor de går gjennom instillinger for Gimp, hvordan man kan stille den inn slik man selv ønsker osv. til mer avanserte tema. Kan du alt PS så blir det lettere ettersom ettersom mange verktøy fungerer helt likt.

Endret 26. august 2008 av Dy§no