Tilbake til jungelen (PC)

[Martin HaTh]

Jeg kjørte gjenom SPen i CoD4, fordi det var morro, fordi det var så masse bra planlagte ting i groups der hvis dere skjønner.. Crysis SP er litt med "klar deg selv", noe jeg ikke liker så godt. Ellers er Crysis er nygelig spill (får testet det enda mer når jeg får min nye PC imorra ) med masse murligheter og taktikker.

[Abba91]

Veldig hyggelig dato å slippe spillet på da, kommer nok mange anti-spill advokater å begynner å klage... -_-"

 

Reagerte litt på datoen jeg å

[sykkopat]

jeg er stor crysis fan og jeg kommer til og kjøpe spillet når det kommer ut.har sett på de 2 plassene jeg bruker og kjøpe spill gamezone og absoluttspill sier at spillet kommer ut 18 september,hva er det som er riktig dato når spillet kommer ut her i norge?

[hvo91]

Veldig hyggelig dato å slippe spillet på da, kommer nok mange anti-spill advokater å begynner å klage... -_-"

 

Reagerte litt på datoen jeg å

 

Haha EA's hyller dagen med nytt crysis spill

[Crysis Fan]

Lol, Crysis er mye mer enn bare en Tech demo og et graffikk spill. La oss f.eks sammenligne det med CoD4, som stort sett alle FPS fan liker. Hva er bra med det gameplaymessig? Det har ikke ødleggbare omgivelser, alltid en sti du må gå, ingen frihet, ingen åpen verden, ingen våpen modding, ingen 24 dag/natt syklus, folk som spawer opp overalt uten mening uten et bestemt antall folk som er i verden, for å ikke snakke om at graffikken er mye dårligere, og alt dette har Crysis i forhold. Og heller er historien i CoD4 pokker meg ikke noe bedre enn Crysis sin, synes jeg da. Egentlig bare tullprat å si at Crysis kun er graffikk

indeed

 

og ja jeg har cod4 så jeg vet hvordan det er

[TCi]

Mer en tech-demo enn et spill. Crysis, altså.

De første banene i Crysis er noe av det beste på FPS-fronten på lang, lang tid. Å kalle det for en techdemo viser bare at du ikke 1) ikke har spilt spillet 2) ikke spiller det rett.

 

Greit nok at det går nedover etter du går inn i fjellet, men alt før det er rett og slett utrolig underholdende. Sjeldent du har et såpass allsidig spill som endrer seg etter hvordan du spiller det.

 

Crysis: Warhead ser jeg virkelig fram til, da de har videreutviklet hva som var bra med første del av Crysis og gjort det enda bedre.

[Bruker-104685]

Det sa dem med første Crysis, " ikke store krav"

Denne gangen skal se om dem lover, noe jeg tviler sterkt

Fortsatt må jeg ut med ihvertfall 5k for å få brukbar pc, ingen kan si att low og medium på Crysis er flott i forhold til andre spill, det må være helt latterligt å si...

 

Men har ikke forventninger til dette da jeg vet kravene for å ha spillet bli altfor dyr for min lommebok desverre , bruker heller pengene på andre toppspill isteden for

Endret 25. august 2008 av Toman85

[Core2Dude]

Er enig med folk tidligere i tråden. Crysis er et fantastisk nyskapende spill og grafikken gjør det hele enda bedre selvfølgelig. Crytek viste hva de var gode for når det kom til grafikkfronten (men ikke lettkjørt motor...)

[JohnJuzi]

Crytek har jo samme oppskrift på alle spillene. Øde tropisk øy, halveis i spillet snur gameplayet helt og det dukker opp romvesener og mutanter. Det som om de slapp opp for ideer når de var halveis i utviklingsprosessen.

 

Jeg sier det igjen og kommer og si det helt til jeg får fatt i spillet: Far Cry 2 ftw.

[TCi]

Det sa dem med første Crysis, " ikke store krav"

Denne gangen skal se om dem lover, noe jeg tviler sterkt

Fortsatt må jeg ut med ihvertfall 5k for å få brukbar pc, ingen kan si att low og medium på Crysis er flott i forhold til andre spill, det må være helt latterligt å si...

 

Men har ikke forventninger til dette da jeg vet kravene for å ha spillet bli altfor dyr for min lommebok desverre , bruker heller pengene på andre toppspill isteden for

Dette virker som en kopier/lim inn sak av dine tidligere poster ...

 

Kravene sett i dagens perspektiv er ikke høye. Det har gått 1 år siden Crysis og de fleste gamere eier en dobbelkjerne og et Geforce 88xx/Radeon 38xx -kort nå. Hvilket som kan kjøre Crysis på high/very high.

[sannheten_666]

godt å få testa mitt gtx280-kort litt

[Bruker-104685]

Det sa dem med første Crysis, " ikke store krav"

Denne gangen skal se om dem lover, noe jeg tviler sterkt

Fortsatt må jeg ut med ihvertfall 5k for å få brukbar pc, ingen kan si att low og medium på Crysis er flott i forhold til andre spill, det må være helt latterligt å si...

 

Men har ikke forventninger til dette da jeg vet kravene for å ha spillet bli altfor dyr for min lommebok desverre , bruker heller pengene på andre toppspill isteden for

Dette virker som en kopier/lim inn sak av dine tidligere poster ...

 

Kravene sett i dagens perspektiv er ikke høye. Det har gått 1 år siden Crysis og de fleste gamere eier en dobbelkjerne og et Geforce 88xx/Radeon 38xx -kort nå. Hvilket som kan kjøre Crysis på high/very high.

 

Desverre ikke alle, ett sånt kort koster vel en 1000kr right?

altfor dyrt for ett simpelt kort sier jeg bare

og nei jeg har heller ikke dobbelkjerne, da må jeg ut med ca 1200kr right?

Oii 2200kr bare med skjermkort og prossessor, mangler fortsatt masse til den nye pcen

 

Jeg trenger alt nytt for å dra dem nyeste spillene, og det koster, så ikke prøv å nekte det engang

 

high og very high med hva slags framerate, ikke ork å si over 40 for da ler jeg

Kjøpte heller Cod4 til 360 og selger PS3 versjonen av spillet, tipper att COD4 var mye større en Crysis var i 2007, men som sagt så var det ett spill som tok alle, trenger ikke nevne det spillet engang, fleste gamere vet hva spill jeg mener .

 

Som noen andre nevnte, FarCry 2 blir nok bedre gameplaymessigt, spill trenger ikke Crysis-grafikk for å bli bra, da hadde jeg aldri hatt noen andre spill

[Kharan]

Toman, atter en gang demonstrerer du at du har lite peiling på PC og bygging av gode PCer.

 

Kanskje du rett og slett burde studere litt om hva som trengs for å bygge en brukbar datamaskin for spill med ytelse kontra pris som fokus? Selv om du er meget glad i konsollene dine betyr det ikke at kunnskapene dine om PC er gode.

 

Bare et vennlig tips.

[Hammarhaus]

Lol, Crysis er mye mer enn bare en Tech demo og et graffikk spill. La oss f.eks sammenligne det med CoD4, som stort sett alle FPS fan liker. Hva er bra med det gameplaymessig? Det har ikke ødleggbare omgivelser, alltid en sti du må gå, ingen frihet, ingen åpen verden, ingen våpen modding, ingen 24 dag/natt syklus, folk som spawer opp overalt uten mening uten et bestemt antall folk som er i verden, for å ikke snakke om at graffikken er mye dårligere, og alt dette har Crysis i forhold. Og heller er historien i CoD4 pokker meg ikke noe bedre enn Crysis sin, synes jeg da. Egentlig bare tullprat å si at Crysis kun er graffikk

Crytek fokuserer mere på grafikken, enn resten av spillet.. Det fører til elendig (rotete) koding, og dårlig optimalisering...

Grafikkmessig, så ser det ganske tegnefilm-aktig ut. Bløt grafikk.

Da synes jeg det blir bedre med skarp grafikk, som i f.eks. Call of Duty 4.

 

Hvis du sier historien i Call of Duty 4 er dårlig, så vet ikke jeg..

Det er veldig bra historie i Call of Duty-spillene. Man blir veldig innlevet i historien; Er det noe trist som skjer i spillet, så blir du trist selv. I Crysis ler man av de såkalte "triste" stundene, desverre..

I Call of Duty får du gjøre litt forskjellige ting, istedetfor å bare dra rundt å skyte fiendene. Som f.eks skyting (og bombing) fra fly, kamuflasje-snikskyting, rømme fra et synkende skip og sikkert mye mer (har ikke spillt gjennom spillet).

 

Crysis prøver å også å ha med forskjellige ting - men feiler.. Hva er artig med at øya blir dekt av is? Hvorfor flyte rundt i en "labyrint" (null gravitasjon) - DET er kjedelig det! Jeg gadd ikke spille ferdig pga det der.

 

Far Cry var et mye bedre spill

 

EDIT: Nei, jeg er ikke Call of Duty 4-fanboy. Likte 1'ern best jeg da.

Ja, jeg har prøvd Crysis, jeg har kjøpt spillet, så du kan ikke klage på at jeg ikke har prøvd det. Hvis jeg i det heletatt skal kose meg med Crysis, så gir jeg F i oppdragene, å har det artig i jungelen og leker med fysikkmotoren istedetfor å komme til isverdenen å kjede meg totalt.. Nei, jeg er ikke den eneste som klager.. Mange klager på det samme.

 

Jeg mener ikke at Crysis er et dårlig spill, men det kunne ha vært mye bedre.

Endret 25. august 2008 av Hammarhaus

[simalarion]

CoD4 kan ikke sammenlignes, det er på ingen måte et dårlig spill men her er det i alle fall null med tanke på nyskapendet. Linært som som fy.

 

For hver gang du starter Crysis havner man helt nye plasser og gjør helt andre ting, det er helt unikt slikt (Farcry og Crysis har jo også litt med hverandre å gjøre, finner også litt av samme kvaliteten i dem). Jeg slutter forøvrig å spille når man drar inn i tunellen, herfra er det middellmådig og linært som cod4 (synes cod4 blir et klart bedre spill om man bare tar med fra tunnellen). Drakten gjør også det hele mer nyskapendet da det åpner for flere muligheter i den alleredet åpne settingen.

 

eks: I cod4 har man bare 1 måte og komme seg fra a til b. I Crysis kan man stupe inn med Bil, storme med båt, liste seg inn, knekke nakken på dem, lokke dem vekk og dra tilbake og hente det man ønsker, kjøre dem ned ... jeg kunne holdt på lenger men poenget mitt ligger klart nokk.

Endret 26. august 2008 av simalarion

[teletubbiekid]

Grafikkmessig, så ser det ganske tegnefilm-aktig ut. Bløt grafikk.

Da synes jeg det blir bedre med skarp grafikk, som i f.eks. Call of Duty 4.

 

Nei. Grafikken i Crysis er bedre enn i CoD4, uansett hvordan du vrir og vender på det. Teksturene er skarpere, miljøene er ødeleggbare, fysikken er langt mer imponerende, du kan se lengre (og bakgrunnen er en del av kartet, ikke 2D), alle modellene har langt flere detaljer, osv. Hvis du sier CoD4 er penere enn Crysis så spiller du enten Crysis på low eller så er det noe galt med øynene dine.

 

I Call of Duty får du gjøre litt forskjellige ting, istedetfor å bare dra rundt å skyte fiendene. Som f.eks skyting (og bombing) fra fly, kamuflasje-snikskyting, rømme fra et synkende skip og sikkert mye mer (har ikke spillt gjennom spillet).

Det som er artig med Crysis (men som de fleste ser ut til å glemme) er at du kan forme gameplayet etter hvordan du selv foretrekker å sloss. Det er mer variasjon i presentasjonen av oppdragene i CoD4, men du har aldri noen reell valgfrihet i forhold til hvordan du skal løse dem. Du SKAL inn i den døra og drepe fiendene, du SKAL gjemme deg i gresset og holde deg usynlig, du SKAL drepe den slemme russiske lederen. I Crysis kan du utføre oppdraget omtrent slik det passer deg.

[rbr]

da var dette bestillt

gleder meg til dette ligger i postkassa

[Moderat Bruker]

Her kommer en liten etternoeler som hverken hadde spilt crysis eller cod4 til for en uke siden. Har meget bra/ny maskin saa kjoerte alt paa fult. Greit nok Crysis var meget bra til aa begynne med - helt til jeg kom til "Core" mission - og DET mine damer og herrer - maa vaere den daarligste spillopplevelsen jeg har hatt paa lange laaange tider. Ikke bare var selve settingen utrolig knotete og uoversiktelig. Disse uhyrene som svoemte/floey omkring var jo noe riktig piss. Om man bare holdt seg i bevegelse saa fikk de ikke tatt livet av deg. DET var en stor nedtur. Til info saa spilte paa medium tting. Virket som de maatte koke sammen noe raskt kjapt noe for aa faa ferdig en sammenheng i spillet. At dette fikk nesten rund baut 10 hos annmeldere er for meg helt uforstaaende. Saa naa er det cod4, saa faar jeg se om Warhead i det hele tatt faar mine penger. Mest sannsynelig ikke foer det er paa "nice-price"

Endret 26. august 2008 av maypenray

[TCi]

Warhead tar alt det beste i fra starten av Crysis (før fjellet) og tar det til neste nivå visstnok, i følge Crytek.

[Zeph]

Kor mange er det som aktivt speler desse Cry-spela over nettet? Samanlikna med dei andre store som BF, CoD og den slags.