Nybegynnere all-around linse til Nikon D300

[IceFox]

Et helt greit valg, men synes som sagt at dette var feil prioritering og virker som et lite gjennomtenkt kjøp. Som førstegangskjøper burde man ha tenkt gjennom både hus og objektiv før man kjøper noen av delene.

 

Men skal du ha nytt objektiv senere, er det kanskje en grei start...

[arela]

Unskyld meg, men jeg synes faktisk du var heldig.

De fleste av linsene foreslått over her, er DX linser.

Du kjøpte ei som går både på DX og FX - svært lurt spør du meg!

Du har nå, om ikke verdens beste, så iallefall ei du kan bruke til du stuper. Hadde du kjøpt ei av de andre, så måtte du kjøpt kamera deretter neste gang, eller gangen etter der. Nå er du fri.

[k-ryeng]

Et helt greit valg, men synes som sagt at dette var feil prioritering og virker som et lite gjennomtenkt kjøp.

Skal være tildels enig, men er også enig med arela at det ikke er noe dumt valg. Hell i uhell er det kanskje ikke, men når man først har handlet er det slett ikke det verste man kunne gjort. 24-120VR er ikke et dårlig objektiv, og yter fair nok også på D700 og D3...

[IceFox]

Ikke sagt at det er et direkte dårlig objektiv, men et helt middelmådig ett, som han lett kunne slått med en 16-85mm eller en Tamron 17-50mm.

 

Jada, nå har han i hvertfall et objektiv han kan dytte på FF, men jeg ville ALDRI kjøpt et D700/D3 og tenkt at jeg allerede har et objektiv jeg kan bruke på FF.

 

Du sa jo selv at du uten tvil ville nedgradert huset til noe billigere og enklere, og heller lagt de sparte pengene i glass.

[arela]

Du sa jo selv at du uten tvil ville nedgradert huset til noe billigere og enklere, og heller lagt de sparte pengene i glass.

Det er aldri feil å ha en utgang ekstra

 

Hvor du starter, har vel ikke så mye å si.

 

men jeg ville ALDRI kjøpt et D700/D3 og tenkt at jeg allerede har et objektiv jeg kan bruke på FF.

 

At den ikke kan måle seg med kremen, kan så være.

IMHO er nå at heller ikke Nik 16-85 eller Tamron 17-50 der.

 

edit: tatt bort litt, så på feil utgave, men dette får bedre review en den eldre utgaven.

Endret 12. september 2008 av arela

[k-ryeng]

Du sa jo selv at du uten tvil ville nedgradert huset til noe billigere og enklere, og heller lagt de sparte pengene i glass.

Joda, men når skaden har skjedd er det langt fra det verste han kunne kjøpt. Sannsynligvis fikk han 24-120VR mye rimeligere enn en 16-85VR ville vært - og de er faktisk i omtrent samme klasse optisk. Litt kjipt å være uten de korteste brennviddene, men man klarer seg fint også, og opptil 120mm på DX er ganske behagelig det også...

[GCardinal]

Betalte ca. 2500 kr for objektivet og den var i perfekt stand. Nå har jeg en all-around objektiv som jeg trives med.

 

Når det gjelder kamera, D300 er det et helt unik kamera. Den har absolutt alt jeg kan tenke meg. Super rask og kan utnytte de raskere CF på markedet. Det at kamera mangler en haug av auto-funksjoner tvinger meg til å lære mer om kamera hver gang jeg skal ta bildet. En utfordring som jeg trives stort med.

 

Jeg er glad jeg kjøpte nettopp denne kamera. Den inviterer meg til å lære meg om foto. Og hver gang jeg har løst å prøve noe nytt eller leke med funksjoner - er det plenty av de.

 

Før D300 har jeg aldri tatt bilder med DSLR. Hadde Nikon F65 og brukte mye tid da jeg skulle ta bildet... En herlig følelse. Og denne er også videre ført til D300. Kunne neppe vært det samme med f.eks. 450D

 

Når jeg skal ta bildet og ikke er fornøyd med resultatet - så er det enten meg eller objektivet. Ikke kamera.

 

Nå ser jeg på:

Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro

og

Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM

 

Billig objektiver som skal være ganske bra til sitt bruk. Gleder meg til å teste de.

Endret 15. september 2008 av GCardinal