Tottenham Hotspur - Diskusjonstråd

[Sexylubb1]

Nei, se på GIFen til Hille og se mot borteste langside.

 

Har vel allerede forklart hva jeg mente. Pasningen som får en deflection ble egentlig spilt mot en Spurs-spiller som er i offside?

[Solaar]

Vinner vi neste kamp vil AVB ha satt ny poengrekord for Spurs i PL, i sin første sesong!

 

Og det uten 4 av de 5 beste spillerene fra ifjor: King, Modric, VdV og Kaboul.

[Snurreleif]

 

 

Har vel allerede forklart hva jeg mente. Pasningen som får en deflection ble egentlig spilt mot en Spurs-spiller som er i offside?

 

Ah så på feil situasjon, trodde du mente pasningen mot Ade.

 

I teorien er han vel det selv om han ikke deltar i spillet?

Men vanskelig å se den, og helt ærlig siden dette skjedde mot Stoke og på Britannia så bryr jeg meg ikke i det hele tatt.

Hvorfor?

 

Adebayor sin feilaktig-annulerte skåring i fjor, samme bane, samme lag.

[Sexylubb1]

I teorien er han vel det selv om han ikke deltar i spillet?

 

Vel, jeg vil påstå han deltar i spillet ettersom pasningen er mot han opprinnelig, og at det dermed burde bli blåst offside siden Stoke slipper inn mål etter et feilaktig forsøk på å stoppe en ball i retning en offsideplassert spiller.

 

Jeg driter forøvrig i Stoke. Spesielt etter albuen til kuken Shawcross mot slutten av kampen. Jeg lurer bare på om det egentlig er offside, sånt ut av ren interesse.

[Snurreleif]

Jeg mente at han er i offside selv om han ikke får ballen,(altså i spill) dårlig formulert fra min side.

[Snurreleif]

Skal jeg være helt ærlig så synes jeg AVB er svak når det kommer til kamper som virkelig må vinnes.

Han tar en del avgjørelse som for meg virker helt ulogisk.

Vertonghen ut på kanten og Caulker inn i midt skulle skjedd for flere kamper siden.

At Huddlestone fortsetter med klippekortet sitt er for meg helt utrolig. Mannen EIER jo ikke midtbaneferdigheter.

Og når han ikke engang får til pasningsfoten sin som egentlig er det eneste han har, så ser det helt håpløst ut.

Kudos for å teste med Adebayor i forrige kamp, noe jeg selv aldri ville gjort. Han spilte sesongens beste kamp, og eneste kamp for sesongen hvor han faktisk presterte.

Men nå er han tilbake til gamle traker igjen og da blir det som å spille uten spiss..

Håper inderlig det blir bytter ved pause nå.. Denne kampen skal vinnes og slik Stoke spiller så bør det bli med flere mål..

 

Nå sitter vi jo med fasiten men jeg vil fortsatt si at det er noen punkter her hvor jeg er uenig, eller mener du forbigår et par viktige elementer.

 

Huddlestone velger jeg å tro stilte fra start i dag fordi vi ikke hadde et annet logisk valg, Dembele er så vidt tilbake fra skade og det ville vært en stor risiko å la han spille i 60+ minutter mot et Stoke-lag som jo er kjent for harde dueller og taklinger, samt luftstyrke.

Jeg kan tenke meg at mange heller ville sett Carroll, og selv om jeg sikler ved tanken av en etablert Carroll på laget, så mener jeg det er et par ting som vi må huske.

 

1: Han har spilt meget lite fotball på A-laget, så det å sette såpass mye press og tillitt på han kan være ødeleggende for selvtillit og videre utvikling (da tenker jeg på det ekstra presset av å kjempe om CL-kvalik 2 kamper før slutt).

2: Huddlestone besitter, på en god dag, de samme egenskapene Carroll i øyeblikket har foruten kvikkheten i det han gjør, hverken vi eller AVB kan dog vite om han vil ha en god eller dårlig kamp.

3: Dette er for meg den viktigste grunnen til at Huddern måtte stille foran Carroll i køen i dag, og det er fysikken samt den defensive tilstedeværelsen.

Huddlestone er en mye mer fysisk egnet spiller til å kunne duellere mot svære Stoke-spillere, hvor en på 1.80 er den laveste på banen.

Han er viktig i den grad at han er tilstede i feltet på defensiv dødball og kan konkurrere mot Stoke sier styrker, dueller.

 

En midtbanespiller sin verdi bør ikke bare måles i offensive egenskaper, selv om nøkkelegenskapene hans er offensive bidrag, men også det defensive.

Per dags dato tatt i betraktning, og Hudderns fysikk, så burde han være foran Carroll i køen etter min mening, og det var han.

Om jeg synes han burde være det mot Sunderland er en annen sak.

 

Angående forsvarsfireren vår så har jeg vel uttalt meg om saken tidligere, men igjen, Vertonghen selv vil spille stopper, han har uttalt at han kan steppe inn ved anledninger og skader for lagets beste, men han kom til Spurs fordi han skulle få spille som stopper.

Bl.a utelukket han Arsenal fordi de ville bruke han som DM, da sier det mye om hvor mye det betyr for han å spille stopper.

 

Skal vi da tvinge han til å spille i en situasjon han ikke vil, fordi han er det beste alternativet?

På kort sikt er det helt klart en løsning, men problemet er jo da at Vertonghen i tid vil mistrives, muligens prestere dårligere, og i verste fall ønske seg bort.

Caulker og Dawson spilte stoppere i dag pga hodestyrken, og jeg blir meget overrasket om ikke Dawson og Vertonghen er stopper-makkere igjen mot Sunderland.

 

At Vertonghen foretrekkes på VB foran vår eneste rene VB, gjør meg sikker på at Rose vil spille en viktigere rolle neste sesong (og ja, selv om Verts er en dårligere VB enn Stopper, er han fortsatt per dags dato bedre enn Ekkotto, men problemet stikker litt dypere enn så), hvilket virker logisk da jeg tror han vil passe bra inn i AVB sin spillemetode.

Jeg tror iallefall Rose vil være et godt alternativ frem til AVB ser VB som neste sted å forsterke (Spiss, sentral-playmaker med pasningsfot og backup ving/er mener jeg er prioritet).

 

Håper AVB får penger til å hente inn forsterkninger som kan sette hans preg på laget, blir spennende, uansett utfall denne sesongen.

 

COYS!

Endret 13. mai 2013 av Captain Butthurt

[Alastor]

Vel, jeg vil påstå han deltar i spillet ettersom pasningen er mot han opprinnelig, og at det dermed burde bli blåst offside siden Stoke slipper inn mål etter et feilaktig forsøk på å stoppe en ball i retning en offsideplassert spiller.

 

Jeg driter forøvrig i Stoke. Spesielt etter albuen til kuken Shawcross mot slutten av kampen. Jeg lurer bare på om det egentlig er offside, sånt ut av ren interesse.

 

Du kan påstå det så mye du vil, men retningslinjene til dommerene i premier league sier man ikke er involvert i spillet før man forstyrrer motstpiller eller berører ballen. Så det er ikke offside.

[InsertNumLock]

Nå sitter vi jo med fasiten men jeg vil fortsatt si at det er noen punkter her hvor jeg er uenig, eller mener du forbigår et par viktige elementer.

 

Huddlestone velger jeg å tro stilte fra start i dag fordi vi ikke hadde et annet logisk valg, Dembele er så vidt tilbake fra skade og det ville vært en stor risiko å la han spille i 60+ minutter mot et Stoke-lag som jo er kjent for harde dueller og taklinger, samt luftstyrke.

Jeg kan tenke meg at mange heller ville sett Carroll, og selv om jeg sikler ved tanken av en etablert Carroll på laget, så mener jeg det er et par ting som vi må huske.

 

1: Han har spilt meget lite fotball på A-laget, så det å sette såpass mye press og tillitt på han kan være ødeleggende for selvtillit og videre utvikling (da tenker jeg på det ekstra presset av å kjempe om CL-kvalik 2 kamper før slutt).

2: Huddlestone besitter, på en god dag, de samme egenskapene Carroll i øyeblikket har foruten kvikkheten i det han gjør, hverken vi eller AVB kan dog vite om han vil ha en god eller dårlig kamp.

3: Dette er for meg den viktigste grunnen til at Huddern måtte stille foran Carroll i køen i dag, og det er fysikken samt den defensive tilstedeværelsen.

Huddlestone er en mye mer fysisk egnet spiller til å kunne duellere mot svære Stoke-spillere, hvor en på 1.80 er den laveste på banen.

Han er viktig i den grad at han er tilstede i feltet på defensiv dødball og kan konkurrere mot Stoke sier styrker, dueller.

 

En midtbanespiller sin verdi bør ikke bare måles i offensive egenskaper, selv om nøkkelegenskapene hans er offensive bidrag, men også det defensive.

Per dags dato tatt i betraktning, og Hudderns fysikk, så burde han være foran Carroll i køen etter min mening, og det var han.

Om jeg synes han burde være det mot Sunderland er en annen sak.

Vi har flere spillere som kan spille i den posisjonene, så at Huddlestone er beste alternativ får du meg aldri til å være enig i.

Siggy kunne spilt i den rollen. Dempsey kunne spilt i den rollen. Om Dempsey hadde påtatt seg den offensive midtbanerollen så kunne Defoe spilt spiss sammen med Ade..

Huddlestone har jo ikke defansive kvalitetet heller. Han er for treig og tung til å løpe opp folk i fart. Han viste ved flere situasjoner i kampen at han ikke klarer å markere, holde følge og hente opp spillere.

Angående forsvarsfireren vår så har jeg vel uttalt meg om saken tidligere, men igjen, Vertonghen selv vil spille stopper, han har uttalt at han kan steppe inn ved anledninger og skader for lagets beste, men han kom til Spurs fordi han skulle få spille som stopper.

Bl.a utelukket han Arsenal fordi de ville bruke han som DM, da sier det mye om hvor mye det betyr for han å spille stopper.

 

Skal vi da tvinge han til å spille i en situasjon han ikke vil, fordi han er det beste alternativet?

På kort sikt er det helt klart en løsning, men problemet er jo da at Vertonghen i tid vil mistrives, muligens prestere dårligere, og i verste fall ønske seg bort.

Caulker og Dawson spilte stoppere i dag pga hodestyrken, og jeg blir meget overrasket om ikke Dawson og Vertonghen er stopper-makkere igjen mot Sunderland.

Er helt enig med deg at det blir feil å bruke en spiller i en posisjon han selv ikke vil, men når man har wildcardet Ekotto som har gått i fra å være en habil venstreback til å bli en back jeg ikke er trygg på så må en del drastiske valg tas. Om det er å kjøre Vertonghen ut, eller å benytte seg av Naughton.

At Vertonghen foretrekkes på VB foran vår eneste rene VB, gjør meg sikker på at Rose vil spille en viktigere rolle neste sesong (og ja, selv om Verts er en dårligere VB enn Stopper, er han fortsatt per dags dato bedre enn Ekkotto, men problemet stikker litt dypere enn så), hvilket virker logisk da jeg tror han vil passe bra inn i AVB sin spillemetode.

Jeg tror iallefall Rose vil være et godt alternativ frem til AVB ser VB som neste sted å forsterke (Spiss, sentral-playmaker med pasningsfot og backup ving/er mener jeg er prioritet).

Jeg håper også på Rose tilbake. Men... Liker ikke holdningen. Man langer ikke ut mot arbeidsgiver på denne måten.

Endret 13. mai 2013 av Hille

[Snurreleif]

Den kontoen skal visstnok være falsk.

 

@AddictedtoSpurs 5m

"This account is fake. Players have fan pages, that you like. Not personal accounts."

 

 

Skal svare på resten av innlegget når jeg kommer meg ut av senga

Endret 13. mai 2013 av Captain Butthurt

[InsertNumLock]

Satser på at det er fake.

[Snurreleif]

Vi har flere spillere som kan spille i den posisjonene, så at Huddlestone er beste alternativ får du meg aldri til å være enig i.

Siggy kunne spilt i den rollen. Dempsey kunne spilt i den rollen. Om Dempsey hadde påtatt seg den offensive midtbanerollen så kunne Defoe spilt spiss sammen med Ade..

Huddlestone har jo ikke defansive kvalitetet heller. Han er for treig og tung til å løpe opp folk i fart. Han viste ved flere situasjoner i kampen at han ikke klarer å markere, holde følge og hente opp spillere.

 

At han er beste alternativ har jeg vel strengt talt ikke sagt, men jeg mener han var et nødvendig onde i går.

Hvis man tenker på forutsetningene før kampen, hva slags kampbilde man kunne forvente, så mener jeg Huddlestone var et logisk valg ut i fra egenskapene hans.

Styrken, pasningsfoten (som desverre ikke viste seg fra sin beste side i går heller, men slikt kan man ikke vite på forhånd), og erfaringen talte i klar fordel Huddlestone med tanke på de andre dyptliggende midtbanespillerne i stallen (Dembele og Carroll).

Dembele ville selvfølgelig blitt foretrukket, men det er alltid en risiko å kaste en spiller som nettopp har kommet tilbake fra skade rett inn i startoppstillingen, og mot Stoke ville han uten tvil fått en meget tøff jobb.

 

Alternativene du nevner, Sigurdsson og Dempsey, har ikke spilt en eneste kamp som dyptliggende midtbanespiller, så ikke bare ville de spilt i en ukomfortabel posisjon, men de ville heller ikke ha kunne bidratt defensivt i luften i like stor grad som Huddlestone.

Når man tenker Stoke, tenker man dødball og luftdueller inne i egen sekstenmeter, der har Huddlestone en større naturlig fordel enn både Sigurdsson og Dempsey.

Både Sigurdsson og Dempsey har kanskje i enda større grad enn Huddlestone, sine store styrker offensivt, og jeg mener fortsatt at ut i fra forventet kampbilde, og ønsket om to dyptliggende midtbanespillere, så er Huddlestone et mer logisk valg enn Dempsey og Sigurdsson.

 

Kunne vi vunnet kampen med Dempsey og Sigurdsson som dyptliggende midtbanespillere, helt sikkert, men det er etter min mening ikke en gunstig situasjon å være i (å måtte bruke spillere ut av posisjon).

 

Er helt enig med deg at det blir feil å bruke en spiller i en posisjon han selv ikke vil, men når man har wildcardet Ekotto som har gått i fra å være en habil venstreback til å bli en back jeg ikke er trygg på så må en del drastiske valg tas. Om det er å kjøre Vertonghen ut, eller å benytte seg av Naughton.

 

Er ikke uenig med deg i at Vertonghen er et bedre alternativ, ja kanskje til og med Naughton (selv om han også ville spilt ut av posisjon, da han strengt talt er en høyreback), men igjen, vi, og AVB, må ta hensyn til hva spilleren selv ønsker.

Ut i fra lagoppstillinger vi har sett, hvor lang tid det tok før BAE kom tilbake i laget igjen, så er jeg nesten sikker på at AVB ser det samme som oss (eller noe vi ikke ser?), men vi har i øyeblikket kun har èn ren venstreback, og da er det ikke ulogisk å bruke han.

 

Det er selvsagt viktig å bruke spillerne som er i best form, men så må vi spørre oss selv om hvor mange spillere i uvante situasjoner vi kan leve med i èn og samme kamp.

 

Å bruke Defoe mot Stoke mener jeg ville vært mer ulogisk, da han ville blitt brukt som mobbeoffer av Stoke-forsvaret, og en Defoe som markeres ut av kampen bidrar i mye mindre grad enn en Ade.

Da vil jeg faktisk heller se Huddlestone på midten, enn en Dempsey i samme posisjon og Defoe på topp mot et forsvar som består av spillere som er dobbelt så store som Defoe.

Ikke får han brukt farten sin heller da de ligger såpass kompakt (se bare på Bale, Lennon og Walker i går), og da forsvinner så og si alle fordelene Defoe har.

Å skyte gjennom det forsvaret Stoke har (ligger jo med to ledd på sekstenmeteren i stedet for et), er utrolig vanskelig.

Kanskje kunne Defoe klart det, men igjen, man må ta ut laget ut i fra form, forventet kampbilde og motstanderens styrke (når man spiller på bortebane).

 

Misforstå meg rett, dette er kanskje den ene av to kamper (begge mot Stoke) hvor jeg ser Huddlestone som et ok valg foran Carroll eller en skadet Dembele.

Mot Sunderland håper jeg inderlig Dembele og Parker (som hadde en god kamp i dag foruten glippen av markeringen i forkant av skåringen til Stoke, var kvikkere enn han har vært på lenge fremover, og brukte få berøringer) er vår dyptliggende duo, og jeg håper at Dempsey starter før eventuelt Sigurdsson kommer inn mot slutten.

 

Dempsey ene og alene fordi han har skåret viktige mål for oss i flere kamper, og fordi han i går var en av få som var involvert i flesteparten av sjansene våre.

 

Lennon vil forhåpentligvis få bedre arbeidsforhold, hvis ikke kan Sigurdsson gjerne ta plassen hans.

[InsertNumLock]

Ser vi ikke kommer til å bli enige i denne diskusjonen.

Siggy spilte jo mer eller mindre samme rolle i Swansea som Huddlestone gjør for oss.

Men i motsetning til Huddlestone så har Siggy større fart, kan være med fremover. Er ikke redd for å vende med mann i ryggen for å slå fremover.

Kan gå på vegg og få ballen igjen for så å spille den gjennom. Han har i tillegg et vanvittig bra defensivt arbeid å vise til denne sesongen.

Med tanke på prestasjoner i kampen før denne så så jeg egentlig på han som selvskreven til start.

Så lenge Parker holder seg på midtbanen og fungerer som sweeper for forsvaret så har ikke han foran like stort behov for å passe på.

Men Parker er alt for glad i å føre ball og gå seg fast i situasjoner hvor han plutselig er helt utspilt. Kjenner jeg gleder meg som en hund til å se Sandro i den rollen igjen.

 

Her fra statistikk hentet fra Sky Sport

 

Viser tydelig at Huddlestone har passningsfot. Men man ser lite til ballvinning og defensivt arbeid.

Siggy kommer seg til avslutninger foran mål og jobber også hjem igjen som man ser på ballvinninger.

 

Så en kommentar fra Fox.

Spurs manager Andre Villas-Boas no doubt looked to Huddlestone to send his team-mates away into attacking positions, but the Englishman was a disappointment in this game. His deliveries were inconsistent and was often guilty of ball-watching.

 

Føler dette oppsummerer Huddlestone sitt defensive arbeid i alle kamper. Og om han bidrar så lite bakover så har det ingenting å si om Siggy spiller i hans posisjon.

Huddlestone er som Jenas. Har talentet, men klarer ikke å få det frem.

Endret 13. mai 2013 av Hille

[Snurreleif]

For det første snakker jeg ikke om statistikk, jeg snakker om fysikk.

 

Stoke spiller for det ofte på sitt største våpen, nemlig rå styrke og fysikk, Sigurdsson har på ingen måte en fysikk til å takle hodedueller inne i seksten mot Stoke sine giganter.

Det er det jeg prøver å si, ikke noe annet, og det er derfor jeg mener AVB sin avgjørelse kan forsvares.

Huddle vant viktige hodedueller inne i vår seksten i flere deler av kampen, det fortjener han ros for og jeg mener det viser hvorfor AVB valgte å sette han på laget i går, enten jeg er uenig eller ei i selve uttaket.

Grunnen til at jeg i det hele tatt startet diskusjonen var dette utsagnet her:

 

Skal jeg være helt ærlig så synes jeg AVB er svak når det kommer til kamper som virkelig må vinnes.

Han tar en del avgjørelse som for meg virker helt ulogisk.

 

For det første er det vanskelig for oss som tilskuer å vite hva en manager tenker når han tar ut laget, det er veldig lett å lage en tolkning av hva vi selv tror (han mener Huddlestone er bedre enn Sigurdsson, osv), men hva vi tolker ut av lagoppstillingen og hva AVB tenker kan være to helt forskjellige ting.

Vi vet heller ikke hva strategien til AVB er med mindre vi analyserer hele kampbildet, og jeg er ganske så sikker på at Huddlestone startet i går for en grunn, ikke nødvendigvis fordi han er den mest komplette tilgjengelige spilleren, men fordi hans styrker i større grad bidrar til taktikken AVB måtte ha.

 

Jeg prøver rett og slett bare å få deg til å se at det ikke er så ulogisk som man skulle tro å velge Huddlestone fra start i en slik kamp, ikke å overbevise deg om at Huddle var den mest komplette spilleren.

 

Men man ser lite til ballvinning og defensivt arbeid.

Siggy kommer seg til avslutninger foran mål og jobber også hjem igjen som man ser på ballvinninger.

 

Den statistikken du har der viser jo ikke defensivt arbeid.

Med "fouls won" mener man frispark vunnet (med andre ord, frispark du FÅR) ikke vellykkede taklinger.

Det den derimot viser er at Sigurdsson har laget flere frispark enn Huddlestone (10 flere på 5 kamper mer spilt).

 

Så en kommentar fra Fox. Føler dette oppsummerer Huddlestone sitt defensive arbeid i alle kamper.

Huddlestone er som Jenas. Har talentet, men klarer ikke å få det frem.

 

Her er jeg enig, Huddlestone sine glansdager (eller dager hvor hans styrker ville passet laget) er desverre forbi, og han er lite annet enn stallfyll i disse dager.

 

 

Edit:

Tror uansett alt er ved det vanlige til Sunderland-kampen.

Parker og Dembele sentralt, og Dawson og Vertonghen som stoppere.

Vi SKAL slå Sunderland, så enkelt er det.

Endret 13. mai 2013 av Captain Butthurt

[Snurreleif]

Steven Caulker, Danny Rose, Adam Smith og Andros Townsend tatt ut til det engelske U21-laget.

Moro

[Sexylubb1]

Og tre av dem bør vel forventes å spille mye og?

[Snurreleif]

Caulker og Rose ser jeg som ganske klare, Townsend får vel litt mer konkurranse, men har jo vært meget god så tror han foretrekkes.

Høyrebackene har jeg ikke oversikt ovet, Smith spilte fast lenge men tror han har slitt mye benk mot slutten.

 

Edit:

Ser først nå at Shaw er i troppen, han kan tukte plassen til Rose, men tror Rose kan tjene på litt mer erfaring.

Endret 14. mai 2013 av Captain Butthurt

[Sexylubb1]

Tenkte Shaw tok høyreplassen jeg, men han spiller jo på venstre han og. Jaja. Det var tynt fremover for England.

[Snurreleif]

Om han kan spille på høyresiden vil det jo være meget greit å få både Rose og Shaw på banen samtidig.

[Sexylubb1]

Hadde nok spilt med Shaw selv. Liker ikke måten Rose takler på.

[Snurreleif]

Han kan bli litt het i topplokket ja..