En Windows brukers erfaring med Linux.

[hobgoblin]

Det er f.eks. lettere (imho) å gjøre win-tast + r, cmd, ipconfig /flushdns enn ... ... ja, hvordan flush'er en DNS via GUI i windows?

Haha, sant! Eller hva med en så enkel opperasjon som run -> cmd -> ipconfig? Slik info i vista er så helt på bærtur skjult i en masse gui! Så hvis du i del hele tatt finner det føler jeg ikke at jeg kan stole på det.

Og hvor er ipconfig /release og /renew i vistaguien?

 

skru av og på grensesnitt?

 

ikke det, hele nettverksgreia til vista gir meg mareritt.

 

jeg banner på jeg har jeg har funnet minst 3 måter å gå i ring tilbake til første vindu på, uten at dem andre vinduene ga meg den infoen eller innstillingen jeg var på jakt etter...

 

ikke det, ifconfig -h kan få en til å lure på hva en driver med også innimellom (eller for den del de fleste -h/--help tekster).

[Langbein]

Det er riktig at "nettverkssenteret" i vista er klønete. Det kan også få den mest sikkerhetsbevisste til å deaktivere hele UAC fordi hvis man f.eks. skal endre innstillinger for file sharing, må man gjennom UAC-prompt for hver eneste endring man foretar, selv om alt er fra samme dialogboks.

[nipsen]

Jeg byttet til linux (sabayon) etter å ha vraket nettverket på windows på et eller annet vis, etter å ha forsøkt å installere en com- port. Og jeg tror nok det verste problemet jeg hadde i overgangen var... at å være trollmann i Windows stort sett betyr at du ikke egentlig kan noe som helst.

 

Eksempel: du fikser et problem med et program som krever spesiell tilgang på systemet ved å starte opp igjen nettverket, og gjenopprette RPC tjenestene. Så plutselig fungerer programmet igjen, og alt er bra. Inntil "noe" skjer igjen, og du gjentar prosessen. Eller du skal installere en skjermdriver, og installasjonen går fint - bortsett fra at konfigurasjonsfiler du kunne sverget på ble slettet plutselig kom tilbake - og du fikser det ved å slette inf- filene, starte opp maskinen igjen (eller eventuellt ta ut skjermkortet og bruke et annet, avinstallere den første driveren, og så ominstallere den første, etc.). Eller du installerer en skjermbesparer - plutselig går maskinen i dvale og våkner ikke igjen - og du fikser det med å la skjermkortet nekte å legge styringen for 3d- grafikk over til de enkelte programmene.

 

Men hva har du egentlig gjort?

 

Så fordelen med linux, synes jeg, er det at når en først fikser noe, så vet en hva som blir gjort, det er verdt å lære seg hva en gjør - det går på samme måten hver gang, og du mister ikke tilfeldigvis maskinen fordi du ikke har et "rent" register, når du fullfører "hacken" fra support- sidene til microsoft. Det samme i guien - du har en prosess for alle slags ekstrating, og den prosessen har erklærte funksjoner som kjører slik og slik. Ikke noe "kjernekomponentet hadde en svakhet i html- lesingen av hjelpefiler og må oppgraderes for at ikke datamaskinen skal kunne tas over av ondsinnet kode". Og hva med "start opp maskinen igjen for at usb- stick programvaren skal kunne integreres i guien"? Hvorfor skal en ikke kunne starte opp igjen disse tjenestene uten å starte maskinen om igjen - fordi Microsoft ikke vet at det er mulig å få til, uten at "systemet blir ustablit"? Jeg synes det er en litt dårlig grunn.

[hobgoblin]

heh, jeg ente opp med å gå linux full tid etter å ha oppdatert noe maskinvare under buken på win2k, noe den selvsagt ikke likte. først blåskjerm fordi jeg hadde byttet hovedkort (hallo? win9x fiksa jo det uten å klage! linux fikser det uten å klage), og ingen 2k drivere på plata som fulgte med (xp og vista, hurra). så etter hvert ble det forsøkt med en oppgradering til xp.

 

kan noen si "dårlig ide!"?

 

enden på visa, en xp installasjon som henger halveis til mål...

 

takk og pris at jeg svidde ut hele bruker-mappa til dvd før jeg begynte.

 

så enden på visa ble sletting og partisjon og inn med gobolinux. og der har den vært siden. og jeg har gjort så mye rart med den linuxen. men eneste jeg har vært nødt til å gjøre når den ikke ville leke mere var å boote via cd og gå inn via kommandolinja for å rydde i noen filer. utover det har den overlevd flere kjerneoppdateringer, kde-oppdateringer og andre oppdateringer.

 

greit nok, jeg har en xp partisjon jeg er innom hver gang spill-abstinensene napper. men alt av daglig bruk blir gjort i linux.

[Del]

Morsomt initiativ Betroz. Setter pris på at du lufter tankene dine her. Altfor mange velger opphetede OS tråder til å dele mer eller mindre umodne erfaringer. Mine kommentarer:

Men når man skal forandre på ting inne i operativsystemet, så må man fortsatt bruke Terminal.

Dette er ikke riktig lengre, men som allerede påpekt i tråden er det gjerne terminal involvert på howtos av naturlige årsaker. Wiki'en jeg startet var egentlig for å vise at selv ganske avanserte ting kan gjøres uten terminal, selv om jeg selv elsker terminalen.

For hardbarka Linux folk så er Terminal og de kommandoene man må kunne bare rutine.

Det er en gradvis prosess. Eneste kommandoen du trenger kunne, og gjøre deg kjent med syntaks til er man. Med man man finner du da fort man -k, og da er du i gang.

Man vender seg til det meste. Er man vant å bruke Terminal, så skjønner man kanskje ikke hvorfor nybegynnere klager så. Men i disse tider der grafiske bruker grensesnitt har tatt over, trenger man virkelig Terminal lenger? Akkurat her skjønner jeg meg ikke på de som utvikler Linux. Alt man kan gjøre med Terminal burde man kunne gjøre med verktøy i GNOME og KDE. Sier ikke at Terminal skal fjernes helt. De som sverger til den kan fortsatt bruke det. Men hvis Linux verdenen skal få folk til å konvertere fra Windows til Linux, så må bruk av Terminal minskes mest mulig.

Helt enig, og mange med oss, derfor har det skjedd enormt mye her. Jeg vil påstå at GNU/Linux i dag overgår XP/Vista på dette punktet med klar margin. Likevel er det fortsatt mye GUI som skal på plass, og ingenting tyder på at det blir mindre innsats der fremover.

Jeg har nå testa Ubuntu 8.04.1 på min hoved PC noen dager. Det var forsåvidt ikke vanskelig å installere f.eks skjermkort drivere med terminalen.

Dette er rett og slett tull. Selv den proprietære driveren taes med et klikk i Restricted drivers manager. Hvis det ikke virket for deg er det å anse som en bug, ikke manglende funksjonalitet.

Finner jo all hjelp på åssen man gjøre det på nettet med Google. Har også gjort om desktopen så den ser lik ut som Apple's OS X bare for å ha testa det. Det er også lett når man følger readme filen og bruker Google. Men selv om man finner ut det meste, så mener jeg det er tungvint å måtte fortsatt bruke Terminal! Jeg skjønner at control freaks føler de får mer kontroll over systemet sitt med Terminal. Men jeg mener alt man kan gjøre med Terminal burde også kunne gjøres med verktøy i GNOME eller KDE.

Her er det total knock-out. For å endre tema i Gnome drar og slipper du temaer inn i GUI. I KDE ahr System Settings alt du trenger for seriøs modding av desktop. XP/Vista brukere må patche dll'er for å få en fraskjon av hva Gnome og KDE tilbyr gjennom GUI. Forvent at GNU/Linux vil bare bli bedre på dette.

Skal man installere skjermkort drivere i Windows, så dobbelt klikker man exe fila og installerer driverene. Dette burde seriøst gå an å gjøre i Linux også! Trenger ikke ha noe å gjøre om man er noob eller ikke. Ting trenger ikke være mer vanskelig enn nødvendig...

Du må selv laste ned exe først! Dette er MYE vanskeligere og tidkrevende i XP/Vista. I Ubuntu kan du skifte mellom versjoner av ati og nvidia drivere med Envy, enklere blir det ikke. At Envy gjerne skulle tatt inn nye drivere kjappere er så, men vi snakker om dugnad her.

Så har man det med fonts i Linux. Jeg har innstallert mscorefonts, men synes det hjelper lite. Jeg har også enabla 'Subpixel smoothing'. Siden jeg har en stor LCD på 30" og 2560x1600 oppløsning, så er det kjekt at fontene er lett leselige! Her mener jeg Windows Vista er milevis foran. Sitter å irriterer meg når jeg leser tekst på mange nettsider. Var mer behagelig for øyene i Vista når det gjelder tekst.

Dette har vært opp mange ganger, og koker til slutt ned til smak og behag. Er du vant til fonter som er tynne og skrukkete, så tror du det er sånn det skal være. Personlig synes jeg anti-aliaseing gir bedre fonter, og dette er spesielt synlig på store fonter. La inn et par skjermskudd en tid tilbake for å få slutt på denne diskusjonen, kan se om jeg roter de frem igjen.

Greit at programmer for Linux er gratis, og bra er det! Men må si jeg savner programmene jeg brukte under Windows. XMMS eller Audacious kan IKKE måle seg med Winamp. Thunderbird og Evolution kan heller ikke måle seg med Outlook. Kanskje noen ting er verdt å bruke penger på for å få ett funksjonsrikt program?

Verdens beste spiller er ikke tilgjengelig for windows ennå, Amarok. Den grisebanker WinAmp i mine øyne. Thunderbird er fullt på høyde med Outlook, Evolution er klin lik, siste Kontact er vesentlig bedre. Du har antagelig ikke brukt disse i særlig grad hvis du sliter.

Vet ikke åssen det er med dere, men jeg er gammel nok til å huske MS DOS dagene på 90-tallet. Jeg ønsker ikke tilbake til noe slikt. Kan ikke sammenlikne DOS med Terminal i Linux så klart, men poenget er at jeg er glad jeg slipper å skrive kommandoer lenger. Jeg har rett og slett ikke bruk for det heller. Jeg er hverken programmerer eller systemadministrator.

Det jeg bruker PC'n til er internett, høre på musikk, brenne ut filmer og diverse, importere bilder fra kameraet og organisere dem og spille spill av og til.

 

Høres det ut som jeg trenger terminalen da? NEI. Men takk for innspill uansett

Her er du inne på noe helt sentralt. Du regner med at PC bruksmønster vil være det samme med linux. Isåfall er det kanskje ikke all verdens grunn til å bytte. Naturligvis må linux kunne tilfredsstille de behov du har i dag, og der ser spill ut til å være eneste potensielle utfordring, men det interessante er jo en hel ny verden som ligger åpen foran deg når du har tatt skrittet. Les gjerne i signaturen min for en del av det jeg tenker på.

det faktum at de ikke har noe skikkelig alternativ til MS Office er nok utslagsgivende for mange (Ikke nevn OO, det er bare bra for folk som ikke vet bedre). Velg det du er fornøyd med (-:

Eh, dessverre har jeg sett meg dritlei den holdningen. OO er faktisk veldig bra, og dekker de aller flestes behov.

Jeg får en følelse her at enkelte av dere har samme holdning til Linux som brukerene av Apple's OS X har til sitt system. Blir nesten religiøst.

Jepp, og dette er positivt i motsetning til hva mange ser ut til å mene. Uten dette brennende engasjementet ville ingen nytt godt av alt GNU/Linux bidrar med. Det burde lovprises, ikke spottes.

[kjeklulf]

Thunderbird er fullt på høyde med Outlook, Evolution er klin lik (...)

 

Det er sikkert mye fint å si om Evolution men den er ikke klin lik Outlook. Jeg har testet Evolution opp mot Outlook noen dager for å se om den er verd å bruke men den mangler alt for mye funksjonalitet for mine behov.

[Del]

Thunderbird er fullt på høyde med Outlook, Evolution er klin lik (...)

 

Det er sikkert mye fint å si om Evolution men den er ikke klin lik Outlook. Jeg har testet Evolution opp mot Outlook noen dager for å se om den er verd å bruke men den mangler alt for mye funksjonalitet for mine behov.

Jeg vet hva du mener kjeklulf, men du er dessverre alt for blendet av din jobb til å se objektivt her. Eksempelvis er alt du hittil har kritisert Evolution for typisk gruppefunksjonalitet, og også der har du tydeligvis en del huller i kunnskapen. Din jobb er å kurse folk i MS Office og Outlook, hvis du hadde funnet alt i Evolution på et par dager, når du etter eget utsagn ser på Evolution for første gang, så hadde det vært merkelig. For en hjemmebrukere, slik som trådstarter, er Evolution å betrakte som en Outlook klone.

[kjeklulf]

Det er et objektivt faktum at Evolution og Outlook ikke er klin like. Du har tidligere fått en stor liste over funksjonalitet som ikke er lik i de to programmene, allikevel later du som du ikke har sett det.

 

Jeg har på ingen måte sagt at jeg kan alt om Evolution, jeg har påpekt de elementene som er forskjellige i Evolution og Outlook. Nok en gang forsøker du å vri dette over til en for/mot-diskusjon, i stedet for å akseptere at programmene faktisk inneholder en del ulik funksjonalitet.

Endret 30. august 2008 av kjeklulf

[Del]

Det er et objektivt faktum at Evolution og Outlook ikke er klin like. Du har tidligere fått en stor liste over funksjonalitet som ikke er lik i de to programmene, allikevel later du som du ikke har sett det.

 

Jeg har på ingen måte sagt at jeg kan alt om Evolution, jeg har påpekt de elementene som er forskjellige i Evolution og Outlook. Nok en gang forsøker du å vri dette over til en for/mot-diskusjon, i stedet for å akseptere at programmene faktisk inneholder en del ulik funksjonalitet.

Jeg er dritlei kveruleringen din. Din interesse for MS Office og Outlook er på et skremmende høyt nivå. Jeg har sett flere av listene dine her og her. Jeg ser nå at det faktum at jeg gikk lei av å gå igjennom punkt etter punkt, det ene mer obskurt enn det andre, tar du nå som et bevis på at Evolution og Outlook er så forskjellige at du nok en gang kan spre din feilinformasjon og propaganda.

 

I motsetning til deg har min jobbsituasjon overhode ingen kobling til hvorvidt MS eller åpne løsninger lykkes. Jeg går inn i denne typen tråder hovedsaklig når negativ feilinformasjon om åpne alternativer spres. I denne kategorien er du den verste, og jeg aner virkelig ikke hva som driver deg til å forsøke å undergrave alternativer, men jeg har forstått at det er enormt viktig for deg å forsvare MS i enhver situasjon.

 

At absolutt ingenting går inn til deg, og at du gjentar den samme blinde propagandaen ved neste korsvei, gjør det også uendelig kjedelig med disse trådene. Jeg vil tro du vil klare å grise ut denne tråden også så til de grader at til slutt ingen her vet hva som er hva.

[kjeklulf]

Og som vanlig reagerer du kun med personangrep i stedet for fakta. Jeg tror de fleste ser de virkelige poengene her: Evolution og Outlook inneholder mye ulik funksjonalitet. Evolution mangler en del funksjonalitet jeg mener er viktig i en e-postklient. Det betyr selvsagt ikke at Evolution er et dårligere program enn Outlook, bare at det er et annerledes program med ulik funksjonalitet.

 

Hvordan du får det til å bli "negativ feilinformasjon" og "undergrave alternativer" går over mitt hode.

[Del]

Og som vanlig reagerer du kun med personangrep i stedet for fakta.

Nei, jeg linket opp dine lister, slik at posten din faktisk ga mening for de andre i tråden her, samtidig som jeg opplyste om hvorfor jeg ikke følte for å svi av mer tid på de mer obskure punktene dine.

Hvordan du får det til å bli "negativ feilinformasjon" og "undergrave alternativer" går over mitt hode.

Vel, ditt svar på mitt innlegg kan vanskelig tolkes på andre måter enn at Evolution ikke holder mål i forhold til Outlook. Mulig det bare er meg som leser innleggene dine slik, men det er altså min tolkning.

[kjeklulf]

Jeg gjentar det jeg skrev i første innlegg:

 

Evolution er ikke klin lik Outlook. Evolution mangler alt for mye funksjonalitet for mine behov.

 

Du får dette som vanlig til å bli en diskusjon om god vs dårlig når det er en diskusjon om ulikheter i funksjonalitet og behov.

[nipsen]

Evolution er ikke klin lik Outlook. Evolution mangler alt for mye funksjonalitet for mine behov.

 

Du får dette som vanlig til å bli en diskusjon om god vs dårlig når det er en diskusjon om ulikheter i funksjonalitet og behov.

...hm. Og her satt jeg og synes Evolution var for lik Outlook. Med løsninger som et lokalt junk- filter, som tydeligvis kan oppdateres sentralt... til "synkronisering" som aldri fungerer som det skal.

 

Men du har helt rett. Hvis en bruker MS på jobben, og ikke har en web- løsning for mail og så videre (eller bruker activesync) så sliter du jo hvis du ikke har Outlook. Andre foretrekker kanskje mer plattformuavhengige løsninger.

[Kaptein...]

Mail er utrolig gjesp...

[nipsen]

Yess. Ingen plinging eller popups på skjermen.

 

Fikk en i går: "Kjenner jeg deg? Jeg fikk jabber- id'en din av noen jeg kjenner...". Mail er fint.

[Betroz]

Lenger fremme i denne tråden så klaga jeg på fonter i Linux.

Det der har jeg nå fixa! Det jeg gjorde var ganske enkelt å kopiere over alle fontene fra Windows Vista over til Linux og enable dem. Så konfigurerte jeg Firefox til å bruke de samme font instillingene som Firefox bruker i Vista, og så volla!

 

Det som stopper meg fra å konvertere helt til Linux er kun 2 ting :

- jeg kommer vel til å spille litt mer...men stadig mindre spilling blir det.

- Få Creative X-Fi lydkortet til å funke under Linux! Driverene til det gamle Audigy2 ZS lydkortet er heller ikke av samme kvalitet i Linux som i Windows. Håper ting skjer på denne fronten også. Men dette er vel Creative sin skyld?

 

Uansett så er jeg ett steg nærmere

 

Edit : Segoe UI fonten er bare så mye bedre!

Endret 31. august 2008 av Betroz

[Del]

Lenger fremme i denne tråden så klaga jeg på fonter i Linux.

Det der har jeg nå fixa! Det jeg gjorde var ganske enkelt å kopiere over alle fontene fra Windows Vista over til Linux og enable dem. Så konfigurerte jeg Firefox til å bruke de samme font instillingene som Firefox bruker i Vista, og så volla!

Supert

Det som stopper meg fra å konvertere helt til Linux er kun 2 ting :

- jeg kommer vel til å spille litt mer...men stadig mindre spilling blir det.

Den er det ikke sikkert vi kan hjelpe deg med. Gamle spilltitler virker gjerne fint gjennom WINE, men nye titler er gjerne krevende på hardware, og trenger fortsatt tid før de virker i WINE. Dessverre er gameren fortsatt låst til XP/Vista, og etterhvert til Vista og så win7 hvis MS får det som de vil.

- Få Creative X-Fi lydkortet til å funke under Linux! Driverene til det gamle Audigy2 ZS lydkortet er heller ikke av samme kvalitet i Linux som i Windows. Håper ting skjer på denne fronten også. Men dette er vel Creative sin skyld?

Ja, Creative er beryktet for laber samarbeidsånd. Men gamle guder står for fall, Creative har sluppet spesifikasjoner for X-Fi serien, så støtte vil finne veien inn i ALSA som er standard lydsystem i linux. X-Fi støtten er allerede på plass i lydsystemet som var standard tidligere, OSS, så alt du antagelig trenger å gjøre er å bytte ut ALSA med OSS. Det er fort gjort, så hvis det er aktuelt for deg kan vi godt gjøre et forsøk på å fikse det.

[Betroz]

Snoka litt rundt dette med X-Fi støtte i Linux. Mange som ikke får driveren til å funke. Jeg fant en guide på Ubuntu forumet : her. Altså hvis jeg printer denne ut og følger den til punkt og prikke, så får jeg det kanskje til. Men synes det hele er litt vel drøyt for å få lydkort driveren til å funke...! Dessuten så står det at man kanskje må gjøre step 2 om igjen senere hvis man legger inn nVidia sine drivere manuellt også!

 

Og folk klager på drivere i Windows Vista?

 

Vet ikke helt hva jeg skal gjøre jeg. Bruke det gamle Audigy2 ZS lydkortet en stund kanskje til neste verson av Ubuntu kommer i Januar. Hmmmm. Først skal jeg iallefall fjerne OpenSuse og legge inn Ubuntu igjen på den sekundære PC'n, så får vi se hva det blir til.

[olefiver]

Det er ille når étt produkt klarer å skape en generell negativ holdning til linux som ellers er fullt på høyde med og bedre enn MS produktene. Jeg skriver ikke direkte til deg, Betroz, det har vært mange poster på forumet hvor person har klaget over linux pga problemer med Creative X-Fi.

Heldigvis blir det stadig bedre og Creative har vel også startet å hjelpe til med utvikling av drivere til linux.

Får håpe neste store lansering fra de kommer med linux drivere ut av boks...

 

 

Det som stopper meg fra å konvertere helt til Linux er kun 2 ting :

- jeg kommer vel til å spille litt mer...men stadig mindre spilling blir det.

Den er det ikke sikkert vi kan hjelpe deg med. Gamle spilltitler virker gjerne fint gjennom WINE, men nye titler er gjerne krevende på hardware, og trenger fortsatt tid før de virker i WINE. Dessverre er gameren fortsatt låst til XP/Vista, og etterhvert til Vista og så win7 hvis MS får det som de vil.

Arti eksempel på dette jeg erfarte i går.

Fant frem gamle Grim Fandango og ville spille det litt for gøy.

Jeg fikk installert det på winXP partisjonen, men det hakket, klippet og krasjet til den store gullmedalje.

Etter å ha patchet og forsøkt diverse hacks for å få det til å kjøre bra, ga jeg opp, bootet inn i slackware igjen, installerte Wine og Grim Fandango i det, og voila; Jeg kunne spille Grim uten hakk, klipp eller krasj.

Det fungerte egentlig litt for bra siden klokka brått ble 03:00...

[Betroz]

Åssen er nyeste Slackware sammenliknet med nyeste Ubuntu på brukervennlighet og GUI verktøy? Jeg kan gjerne rote litt rundt, bare ikke alt må gjøres i Terminal (hehe).