En Windows brukers erfaring med Linux.

[wil]

Nå må jeg ærlig innørmme at jeg skjønner ikke helt hva som er så bra med Vim. Jeg skjønner rett og slett ikke Vi. Jeg skjønner jo at det er en teksteditor, men jeg skjønner ikke kombinasjonen man må skrive for å få gjort ting i Vim. Nei da synes jeg mye heller Nano er bedre. Den forstår jeg godt og jeg kan bruke den i terminal. Den fungerer fint for meg.

[Kaptein...]

Bruker Gedit

[Firesky]

Eldox: Da er vi 2

Nano hvis jeg ikke har grafisk, enten om det klikker eller jeg er midt i installasjonen av det.

[Betroz]

Vet ikke åssen det er med dere, men jeg er gammel nok til å huske MS DOS dagene på 90-tallet. Jeg ønsker ikke tilbake til noe slikt. Kan ikke sammenlikne DOS med Terminal i Linux så klart, men poenget er at jeg er glad jeg slipper å skrive kommandoer lenger. Jeg har rett og slett ikke bruk for det heller. Jeg er hverken programmerer eller systemadministrator.

Det jeg bruker PC'n til er internett, høre på musikk, brenne ut filmer og diverse, importere bilder fra kameraet og organisere dem og spille spill av og til.

 

Høres det ut som jeg trenger terminalen da? NEI. Men takk for innspill uansett

[Xell]

Vet ikke åssen det er med dere, men jeg er gammel nok til å huske MS DOS dagene på 90-tallet. Jeg ønsker ikke tilbake til noe slikt. Kan ikke sammenlikne DOS med Terminal i Linux så klart, men poenget er at jeg er glad jeg slipper å skrive kommandoer lenger. Jeg har rett og slett ikke bruk for det heller. Jeg er hverken programmerer eller systemadministrator.

Det jeg bruker PC'n til er internett, høre på musikk, brenne ut filmer og diverse, importere bilder fra kameraet og organisere dem og spille spill av og til.

 

Høres det ut som jeg trenger terminalen da? NEI. Men takk for innspill uansett

 

Alle som har en PC og skal gjøre alt på den selv (ikke har en venn som leker systemadministrator for deg) er systemadministratorer. PCen blir mer og mer komplisert og å tro at man ikke skal behøve å konne noe om det som fåregår i bakgrunnen er naivt.

 

Men når PCen er satt opp og er klart til bruk så vil den daglige bruken, for de fleste, ikke innebære bruk av derminal. Men som andre har nevnt her: terminalen gir deg ting du aldri kan få i GUI. Jeg har ikke tall på de gangene jeg har brukt terminal til å hjelpe venner å finne ut av at en av filene i et rar-bibliotek (feks) er korrupt.

[UllForEver]

Jeg må bare legge til at jeg kommer til å installere Linux ganske fort igjen på min sekundære PC.

Betroz, prøvde du å installere eksterne komponenter som scanner og skriver? Og hvordan går det å koble til digitale kamera og mobiler, er dette noe som går greit for helt ferske Linux-brukere? Slike ting er greit å vite litt om på forhånd, så unngår man frustrasjon over at ting ser annerledes ut enn man er vant til.

[Lock-Aze]

Spørs litt, har scanner, skriver, digitalkamera og mobil koblet opp mot Linux. Var ikke så fryktelig vanskelig synes jeg.Scanner, digitalkamere og mobil var bare å koble opp direkte så fungerte det. Skriveren er koblet over nettverket, så der var det 5 minutter med "knoting" ikke lengre tid enn jeg bruker på å installere driverne til skriveren i windows.

[AllFather]

Alle OS har sitt bruksområde, og jeg synes ikke linux er bedre en f.eks Vista.

Men likevel kjører jeg linux da det passer meg og min arbeidssituasjon best.

 

Ting som f.eks spillefronten og det faktum at de ikke har noe skikkelig alternativ til MS Office er nok utslagsgivende for mange (Ikke nevn OO, det er bare bra for folk som ikke vet bedre). Velg det du er fornøyd med (-:

[cyclo]

Ingen gui i verden kan erstatte noen av terminalens egenskaper, fleksibilitet eller muligheter. Er f.eks. INGEN gui teksteditor som slår vim.

Nei, men det er en tekstbasert en som banker vim langt ned i støvlene, og den heter Emacs

Nå må jeg ærlig innørmme at jeg skjønner ikke helt hva som er så bra med Vim. Jeg skjønner rett og slett ikke Vi. Jeg skjønner jo at det er en teksteditor, men jeg skjønner ikke kombinasjonen man må skrive for å få gjort ting i Vim. Nei da synes jeg mye heller Nano er bedre. Den forstår jeg godt og jeg kan bruke den i terminal. Den fungerer fint for meg.

Nå kan ikke jeg uttale meg om Vi da jeg ikke bruker den. Men Emacs derimot. I mine øyne er det 3 ting som gjør Emacs (og muligens Vi?) helt overlegen:

 

1) Keychains. Det er et utrolig kraftig verktøy.

 

2) 100% scriptbar. Du kan scripte Emacs til å gjøre akkurat hva du vil, om du bare har kunskapen. F. eks. kunne man ved tastekombinasjonen C-e-x få Emacs til å spille første vers av "Ja vi elsker", finne alle bannordene i teksten du har skrevet, utheve disse, dele filen opp i 10 små filer, pakke alle filene i en gzip og maile den til en hvilken tilfeldig kontakt i adresselista di.

 

3) Hastighet, hastighet, hastighet og atter hastighet. Emacs er i utgangspunktet satt opp slik at du aldri må flytte fingrene bort fra asdf-jklø posisjonen på tastaturet, noe som gjør at den er lynende kjapp å bruke. Du bruker ikke piltaster og andre spesialtaster på tastaturet, du trenger ikke engang å bruke enter tasten, du bruker ikke mus, etc.

Skal prøve å illusterer: Du vil kopiere en paragraf, lime den inn nederst i dokumentet, slette de siste tre ordene, skrive et punktum, flyte deg til begynnelsen av dokumentet, klippe ut første linje, bytte til et annet dokument, lime inn linjen der, åpne et tredje dokument, kopiere hele dokumentet og lime det inn nederst i forrige dokument.

 

Editor xxx:

Bort til musen.

Klikk og merk.

Tilbake til tastaturet.

Trykk Ctrl+c

Bort til musen

Scrolle ned til slutten av dokumentet (evt. hurtigtast)

Klikk

Tilbake til tastaturet

Trykk Ctrl+v

Bort til musen.

Klikk og merk

Tilbake til tastaturet

Trykk Del

Trykk punktum

Bort til muse

Scrolle opp (evt. hurtigtast)

Klikk.

Scroll og merk.

Bort til tastatur

Trykk Ctrl+x

Bort til mus

Klikk på fane for dokument.

Tilbake til tastatur

Trykk Ctrl+v

Bort til mus

Klikk på åpne

Bla deg fram til filen

Trykk åpne

Tilbake til tastatur

Trykk Ctrl+a (evt. bruk mus)

Trykk Ctrl+c

Tilbake til mus

Klikk på fane

Bla nederst i dokumentet

Tilbake til tastaturet

Trykk Ctrl+v

 

Emacs:

Hurtigtast for merk gjeldende paragraf

Hurtigtast for kopier

Hurtigtast til enden

Hurtigtast lim inn

Hurgtigtast 3 ganger slett forrige ord

Punktum

Hurtigtast begynnelse av dokumentet

Hurtigtast klipp ut linje

Hurtigtast skift buffer

Hurtigtast lim inn

Hurtigtast åpne

Skriv inn fil med tab completion

Enter

Hurtigtast merk hele dokument

Hurtigtast kopier

Hurtigtast skift buffer

Hurtigtast lim inn

 

Alt dette har du altså gjort uten å bevege fingrene bort fra hovedposisjonen (asfd-jkø) på tastaturet. Om du kan tastekombinasjonene er dette gjort på en liten brøkdel av tiden det tar i en annen editor.

Om du får anledning, ta en kikk på noen som har brukt Emacs i mange år og se hvor kjapp vedkommende jobber sammenlignet med noen som har brukt en annen editor like lenge. Da kommer du til å skjønne vitsen.

[cyclo]

Spørs litt, har scanner, skriver, digitalkamera og mobil koblet opp mot Linux. Var ikke så fryktelig vanskelig synes jeg.Scanner, digitalkamere og mobil var bare å koble opp direkte så fungerte det. Skriveren er koblet over nettverket, så der var det 5 minutter med "knoting" ikke lengre tid enn jeg bruker på å installere driverne til skriveren i windows.

Bare vær klar over at enkelte scannere og printere kan du få problemer med i nix. Jeg har f. eks. en HP scanner som ikke fungerer i det hele tatt i Linux da den er utstyrt med et proporitær og lite brukt chipsett. Har også en HP 2600n color laser hvor linuxdriverne suger elg. Fargene blir veldig dårlig og ting slik som dobbeltsidig printing og tilsvarende fungerer ikke (selv om det er valg for det i driveren).

 

Om man vet at man skal kjøre Linux er det egentlig ikke noe problem, for da sørger man for å kjøpe produkter som man vet fungerer, men om man har produkter man i utgangspunktet kjøpte for bruk sammen med en windowsmaskin kan man oppleve problemer.

[cyclo]

Vet ikke åssen det er med dere, men jeg er gammel nok til å huske MS DOS dagene på 90-tallet. Jeg ønsker ikke tilbake til noe slikt. Kan ikke sammenlikne DOS med Terminal i Linux så klart, men poenget er at jeg er glad jeg slipper å skrive kommandoer lenger. Jeg har rett og slett ikke bruk for det heller. Jeg er hverken programmerer eller systemadministrator.

Det jeg bruker PC'n til er internett, høre på musikk, brenne ut filmer og diverse, importere bilder fra kameraet og organisere dem og spille spill av og til.

 

Høres det ut som jeg trenger terminalen da? NEI. Men takk for innspill uansett

MS DOS eller PS DOS kan overhode ikke sammenlignes med terminalen i Linux nei.

 

Man trenger heller ikke være programmerer eller systemadministrator for å ha nytte av terminalen, man trenger bare ha kunnskaper. Og uansett hva man bruker PC til kan man ha bruk for det, dersom man vet hvordan det brukes. Et enkelt (av haugevis som jeg kan komme på) av eksempler ut fra det du har skrevet. Kanskje vedkommende med den bruken har både en stasjonær og en bærbar. Den stasjonære spiller musikk. Vedkommende sitter i sofa og bruker laptopen og finner ut at han ønsker å skifte sang:

Det er gjort på to kommandoer, en for å SSHe til den andre maskinen, og en for å skifte sang.

Endret 25. august 2008 av cyclo

[Xell]

Cyclo: du har editert bort feil quote-tag.

 

Det er helt riktig at med kunskapen så kan man gjøre ting mye enklere på terminalen enn med klikk, men for å få denne kunnskapen så må man ha et ønske om å tillegne seg denne kunnskapen. Det er sikkert mange her som sliter litt med å forstå dette, men de fleste PC-brukere ønsker å klikke for å åpne et programm de kan surfe på nettet med og ett annet programm de kan lese og sende epost. Ut over dette har de null interesse for å lære seg noen som helst ting om dette fantastiske verktøyet en PC er. Jeg får stadig vekk spørsmål om hjelp til å gjøre ting på PC som egentlig ikke er av interesse for meg, men som folk tror jeg automatisk kan fordi jeg bruker PCen til så mye rart. Feks så brukte jeg noen uker i fjor på å finne noen enkle programmer for en kompis så han kunne få overført filmer fra et dv-kamera slik at han kunne lage DVD i juleprasanger til besteforeldre som veldig gjerne ville ha dette. Spørsmålet var "hva trenger jeg for å få de filmene over på OCen så jeg kan begynne å ta over tapene i stede for å bare kjøpe fler og fler?" mitt svar; "hvordan i alle dager skal jeg vite det? jeg har ikke noe DV-kamera". Men som den gode vennen jeg er (og nyskjerrig på hva som kunne finnes av gratis/enkle ting der ute) satte jeg i gang og søkte etter ting. Problemet var at jeg har jo ikke kamera, så jeg måtte vente med å lære meg programmene til jeg la de inn hos han. Nå et drøyt år etter, og to opplæringer der jeg selv må friske på minnet om hvrdan dette var, har han vel enda ikke fått lært seg hvordan dette egentlig gjøres og sitter fortsatt med en buke taper der han ikke har oversikt over hvem han kan spille over og hvem han ikke har kopiert enda.

 

Lang historie, men poenget er at det er så mange mennesker der ut som har skikkelig sperre på å lære seg noe som helst, utenom å klikke i vei, og de får nermest panikk dersom man foreslår at de skal åpne et terminalvindu når man skal hjelpe de over telefonen.

[cyclo]

Visst hadde jeg det. Fikset

[Smif]

Nei, men det er en tekstbasert en som banker vim langt ned i støvlene, og den heter Emacs

Skal vi sloss om det!?

[Betroz]

Xell du skrev mye fornuftig i det siste innlegget ditt. Jeg har nok ikke stort nok ønske til å lære meg f.eks terminalen, og allikevel klager jeg over den. Dumt av meg. Jeg hadde større giv i meg til å lære meg nye ting på data fronten for si 5 år siden enn i dag. I dag setter jeg større og større pris på at ting bare funker. Akkurat nå har jeg ingen store problemer med Windows Vista, så da bruker jeg naturligvis det. Men litt nyskjerrig er jeg jo enda, og derfor testa jeg Ubuntu. Et korny, men artig uttrykk :

"If it ain't broke, don't fix it"

 

Skulle ønske jeg fortsatt hadde like stor iver som dere

[tacomodo]

Nei, men det er en tekstbasert en som banker vim langt ned i støvlene, og den heter Emacs

Blasphemy!!! Ta han, smif!

[Defus]

Jeg har tenkt ofte at Linux hadde vært tingen for meg, å for ikke så mange uker siden fant jeg ut at jeg skulle gå over. Vel delvis da Jeg leste en test på hardware om Ubuntu ett eller annet, og at ved hjelp av Wubi, kunne prøve linux og så avinstalere det lett om det ikke skulle falle i smak.

 

Jeg har en ganske billig laptop som jeg fant ut jeg skulle prøve dette ut på, siden "stor" maskinen (desktoppen) blir brukt mest til spilling. Instalasjonen gikk mer eller mindre smertefritt, driverene derimot ble det ett problem med. Jeg hadde en luguber innebygd trådløs sak som måtte jukses litt med, men etter ett par søk fant jeg ut hva jeg skulle gjøre.

 

Når trådstarter sier at han ikke likte at thunderbird etc er på maskinen, er noe jeg ikke kjenner meg igjen i. Men det er vel kanskje også fordi jeg har brukt Mozilla produkter på maskinen min veldig lenge, og at jeg mener at Microsoft er en force for evil. (ja, dette er noe fra house md.)

 

Det første jeg merket var at selve inlastingen av ubuntu var omentrent like rask som vista, dårlig laptop så jeg hadde ikke forventet noe annet. Men det som overasket meg, og en kompis jeg skal nenve senere, er at OpenOffice åpnes mye raskere i linux enn i vista. Dette kan selvfølgelig være noe jeg har røkt, men det ser slik ut.

 

Jeg likte Ubuntu så mye at jeg skrøt av det til en kompis som også hev seg med på dette. Nå jobber jeg med å få linux på "stor" maskinen også, men det ser ut som om jeg må beholde Vista på denne, da den sikkert ikke er stor nok til å emulere spill

Endret 25. august 2008 av Defus

[s1gnal]

Det tar tid å skrive inn kommandoer, mens jeg trykker meg rundt i 10 forskjellige kataloger i windows utforsker på 5 sekunder. Prøv å gjøre det med cd ls..

 

Jeg tror at de fleste linux nerder elsker å pine seg med lange kommandoer, fordi da får de en følelse av kontroll og beherskelse. Hvorfor gjøre det treigt, når man kan gjøre det raskt.

[Smif]

Hehe.. Her har du misforstått litt. Ting går raskere med terminalen

Er først og fremst ikke cd/ls vi tenker på! men siden du drar det fram:

Jeg er i / (root) og vil til /home/espen/Music/artist/album/mye/bra/her, da klikker man:

 

cd ho [tab] e [tab] Mu [tab] ar [tab] al [tab] m [tab] br [tab] h [tab] [enter]

 

og det uten å flytte fingrene bort fra "asdf jklø" (går på mindre enn 5 sek )

Uansett, er som sakt ikke derfor vi liker terminalen! Bare påpeker at det går. Vi setter selvsagt pris på GUI, ikke misforstå.

[s1gnal]

Hehe.. Her har du misforstått litt. Ting går raskere med terminalen

Er først og fremst ikke cd/ls vi tenker på! men siden du drar det fram:

Jeg er i / (root) og vil til /home/espen/Music/artist/album/mye/bra/her, da klikker man:

 

cd ho [tab] e [tab] Mu [tab] ar [tab] al [tab] m [tab] br [tab] h [tab] [enter]

 

og det uten å flytte fingrene bort fra "asdf jklø" (går på mindre enn 5 sek )

Uansett, er som sakt ikke derfor vi liker terminalen! Bare påpeker at det går. Vi setter selvsagt pris på GUI, ikke misforstå.

 

og det var for å sjekke 1 mappe.. du glemte ls for å se filene i mappen. det jeg sa var at man kunne se gjennom 10 mapper på 5 sek i windows utforsker, ikke 1 mappe slik du skriver :O)