En Windows brukers erfaring med Linux.

[Betroz]

Husker jeg testa Red Hat Linux 4.0 på 90-tallet. Den gang var lite tilrettelagt for nybegynnere! Skal si ting har forandret seg over åra med Linux! Linux i dag er minst like enkelt å innstallere som Windows, så det er ikke her problemet ligger. Men når man skal forandre på ting inne i operativsystemet, så må man fortsatt bruke Terminal. For hardbarka Linux folk så er Terminal og de kommandoene man må kunne bare rutine. Man vender seg til det meste. Er man vant å bruke Terminal, så skjønner man kanskje ikke hvorfor nybegynnere klager så. Men i disse tider der grafiske bruker grensesnitt har tatt over, trenger man virkelig Terminal lenger? Akkurat her skjønner jeg meg ikke på de som utvikler Linux. Alt man kan gjøre med Terminal burde man kunne gjøre med verktøy i GNOME og KDE. Sier ikke at Terminal skal fjernes helt. De som sverger til den kan fortsatt bruke det. Men hvis Linux verdenen skal få folk til å konvertere fra Windows til Linux, så må bruk av Terminal minskes mest mulig.

 

Jeg har nå testa Ubuntu 8.04.1 på min hoved PC noen dager. Det var forsåvidt ikke vanskelig å installere f.eks skjermkort drivere med terminalen. Finner jo all hjelp på åssen man gjøre det på nettet med Google. Har også gjort om desktopen så den ser lik ut som Apple's OS X bare for å ha testa det. Det er også lett når man følger readme filen og bruker Google. Men selv om man finner ut det meste, så mener jeg det er tungvint å måtte fortsatt bruke Terminal! Jeg skjønner at control freaks føler de får mer kontroll over systemet sitt med Terminal. Men jeg mener alt man kan gjøre med Terminal burde også kunne gjøres med verktøy i GNOME eller KDE. Skal man installere skjermkort drivere i Windows, så dobbelt klikker man exe fila og installerer driverene. Dette burde seriøst gå an å gjøre i Linux også! Trenger ikke ha noe å gjøre om man er noob eller ikke. Ting trenger ikke være mer vanskelig enn nødvendig...

 

Så har man det med fonts i Linux. Jeg har innstallert mscorefonts, men synes det hjelper lite. Jeg har også enabla 'Subpixel smoothing'. Siden jeg har en stor LCD på 30" og 2560x1600 oppløsning, så er det kjekt at fontene er lett leselige! Her mener jeg Windows Vista er milevis foran. Sitter å irriterer meg når jeg leser tekst på mange nettsider. Var mer behagelig for øyene i Vista når det gjelder tekst.

 

Greit at programmer for Linux er gratis, og bra er det! Men må si jeg savner programmene jeg brukte under Windows. XMMS eller Audacious kan IKKE måle seg med Winamp. Thunderbird og Evolution kan heller ikke måle seg med Outlook. Kanskje noen ting er verdt å bruke penger på for å få ett funksjonsrikt program?

 

Sitter igjen med en følelse at tiden for meg ikke er helt moden å bruke Linux riktig enda. Men slik jeg har forstått det, så vil KDE 4.x forandre på mye. Jeg skal garantert legge inn Linux igjen! Neste gang jeg innstallerer det, så blir det nok OpenSuse eller Mandriva med KDE 4.2 når det kommer. Jo mindre jeg må bruke Terminal jo bedre!

 

Jeg er iallefall en erfaring rikere

Endret 24. august 2008 av Betroz

[Betroz]

Jeg må bare legge til at jeg kommer til å installere Linux ganske fort igjen på min sekundære PC. Bytte ut XP med Linux på den. Men på hoved PC'n min, så vil Windows leve noen få måneder til tenker jeg.

[Firesky]

Jeg reagerer litt på at du forventer at det skal være så likt windows, det er et helt annet system du har installert nå.

Du sier at winamp og outlook er langt bedre enn xmms/audacious/tunderbird/etc, men du sier ikke hvorfor? det tar alltid litt tid til å vende seg over til andre programvarer.

 

Skal man installere skjermkort drivere i Windows, så dobbelt klikker man exe fila og installerer driverene. Dette burde seriøst gå an å gjøre i Linux også!

Hvorfor det? gjør det noe forskjell om du må trykke på "restricted driver ettellerannet" istedet ?(bruker ikke ubuntu lengre så jeg har den ikke her lengre)

 

Det jeg skriver under her nå er ikke ment mot sitt innlegg, men generelt.

Jeg syntes alle fokuserer på å konvertere folk over på linux, og gjør det derfor mer og mer likt windows, hvorfor er det slik? hvis man ikke takler forandringer, hvorfor skal man da bytte operativsystemet?

Hvis xmms og thunderbird er så grusomt dårlig, kan man ikke da heller holde seg til outlook og winamp?

Skulle tro alle så opp til windows og prøver og lage en klone...

[RattleBattle]

Velkommen som Linux-bruker/tester!

 

Alt man kan gjøre med Terminal burde man kunne gjøre med verktøy i GNOME og KDE. Sier ikke at Terminal skal fjernes helt. De som sverger til den kan fortsatt bruke det. Men hvis Linux verdenen skal få folk til å konvertere fra Windows til Linux, så må bruk av Terminal minskes mest mulig.

Ok, men spesifikt hva? Til mitt bruk må jeg aldri bruke terminal, men den er raskere å bruke.

 

Jeg har nå testa Ubuntu 8.04.1 på min hoved PC noen dager. Det var forsåvidt ikke vanskelig å installere f.eks skjermkort drivere med terminalen. Finner jo all hjelp på åssen man gjøre det på nettet med Google. Har også gjort om desktopen så den ser lik ut som Apple's OS X bare for å ha testa det. Det er også lett når man følger readme filen og bruker Google. Men selv om man finner ut det meste, så mener jeg det er tungvint å måtte fortsatt bruke Terminal! Jeg skjønner at control freaks føler de får mer kontroll over systemet sitt med Terminal. Men jeg mener alt man kan gjøre med Terminal burde også kunne gjøres med verktøy i GNOME eller KDE. Skal man installere skjermkort drivere i Windows, så dobbelt klikker man exe fila og installerer driverene. Dette burde seriøst gå an å gjøre i Linux også! Trenger ikke ha noe å gjøre om man er noob eller ikke. Ting trenger ikke være mer vanskelig enn nødvendig...

Det er det heller ikke, det hele er opp til Nvidia. Problemet fra Nvidias side er kanskje at det er litt for mange distroer, men de kan hvis de vil. Og de kan ihvertfall med de, skal vi si, to mest populære distroene. Ellers så er det nevnt tidligere her, installasjon innebygd i Ubuntu. Man huker av for at man vil ha properitære drivere fra Nvidia, og deretter lastes den ned og installeres med to klikk.

 

Så har man det med fonts i Linux. Jeg har innstallert mscorefonts, men synes det hjelper lite. Jeg har også enabla 'Subpixel smoothing'. Siden jeg har en stor LCD på 30" og 2560x1600 oppløsning, så er det kjekt at fontene er lett leselige! Her mener jeg Windows Vista er milevis foran. Sitter å irriterer meg når jeg leser tekst på mange nettsider. Var mer behagelig for øyene i Vista når det gjelder tekst.

Logget du ut og inn? Det må man gjøre etter å ha endret fontinnstillingene og LCD-innstlllingene. For å få VG og andre Microsoft-"optimaliserte" sider til å se greit ut, må du også gjøre at Firefox bruker Times New Roman for websidene, dersom ikke annet er definert.

 

Greit at programmer for Linux er gratis, og bra er det! Men må si jeg savner programmene jeg brukte under Windows. XMMS eller Audacious kan IKKE måle seg med Winamp. Thunderbird og Evolution kan heller ikke måle seg med Outlook. Kanskje noen ting er verdt å bruke penger på for å få ett funksjonsrikt program?

"Programmer i Linux er gratis"... Det finnes utall av gratisprogrammer i Windows også, deriblant Thunderbird og Evolution. Personlig bryr jeg meg ikke så mye om funksjonalitet i mail-programmer, men jeg synes både Banshee og Amarok er kongeprogrammer for musikkavspilling.

 

Sitter igjen med en følelse at tiden for meg ikke er helt moden å bruke Linux riktig enda. Men slik jeg har forstått det, så vil KDE 4.x forandre på mye. Jeg skal garantert legge inn Linux igjen! Neste gang jeg innstallerer det, så blir det nok OpenSuse eller Mandriva med KDE 4.2 når det kommer. Jo mindre jeg må bruke Terminal jo bedre!

 

Jeg er iallefall en erfaring rikere

Tiden er ikke moden for alle ennå, siden man tross alt bruker programmer og ikke OS. Vi får håpe en gang at man får programmer som WinAmp, Mediamonkey, Photoshop, etc, slik at man kan treffe flere brukere med Linux.

[MarkT]

Linux er ikke Windows - nok sagt.

[Smif]

Firefox bruker sine egene fonter, så hvis du skifter fontene i ubuntu følger ikke firefox med. (kan lett fikses)

 

Når du snakker om hvor let det er å legge inn drivere i win og hvor vanskelig det er i ubuntu, kan du jo tenke på at du må lete og laste dem ned fra nettet først i win.

I ubuntu huker du av en boks å klikker Ok ("Hardware Drivers"). Kan ikke skjønner at noen synes det er lettere i win. Men ja, det gjøres på en annen måte.

 

Det gjelder forresten all software. Som regel må man i windows lete på nettet, laste ned, (evt. cracke) og installere. I linux søker man i pakkebrønnen, huker av og apply. Det går også mye raskere å laste ned/installere fra pakkebrønnen enn med exe filer fra nettet.

 

Av musikkspillere har du evig med valg, men ingen av dem heter WinAmp. Her også er det en vanesak.

 

Og jeg ser ikke thunderbird som en outlook utfordrer, men en outlook express/windows mail utfordrer. Og da er valget vannvittig lett! Og jeg ser på evolution som overlegen outlook, men så har jeg brukt den i lang tid og er vant med den. (det gode exchange alternativet mangler riktignok)

 

Jeg må innrømme at jeg er glad i terminalen, og kommer til å felle en tåre den dagen noen sier at terminalen er død (som MS sa at cmd var død.. haha!)

Men Jeg mener seriøst at det aller aller meste kan gjøres uten terminalen i gnome/kde/xfce nå. Og det som ikke kan gjøres med gui er alikevel så avansert at vanlige brukere trenger det. (noen som kommer på noe? noen jeg har oversett?)

 

Totalt sett ser jeg på linux som det mest brukervennlige og det mest lettlærte og logiske systemet. Så for nye pc-brukere, unge, gamle, mødre og alle andre ikke-pc-kyndige faller gnu/linux (oftest ved ubuntu) best i smak. Men for allerede windows-kyndige folk kan det by på problemer. Rett og slett fordi det er uvandt. (f.eks. takkler moren min (en pc-idiot:P) ubuntu helt nydelig og foretrekker det langt over xp eller vista, mens faren min (ingeniør og god med windows) har langt større problemer og til en hver tid savner noe fra windows verdenen.

 

Så er nok mye en vanesak. Og la oss håpe ubuntu, eller noen annen distro, aldri strekker seg og tilpasser seg windows og win-brukere.

[Betroz]

Man huker av for at man vil ha properitære drivere fra Nvidia, og deretter lastes den ned og installeres med to klikk.

Det funka ikke hos meg. Måtte laste ned driveren fra nVidia selv og gå ut av X og bruke terminal i fullscreen. Så for å installere skjermkort driveren måtte jeg :

 

CTRL + ALT + F1

sudo /etc/init.d/gdm stop

sudo sh NVIDIA-Linux-x86_64-173.14.12-pkg2.run

 

Så fulgte jeg det som stod og reboota. Kunne sikkert bare restarta med:

sudo /etc/init.d/gdm start

 

Så det så

[Betroz]

Jeg sier ikke at Linux skal bli lik Windows. Jeg vet da for f... at det er to forskjellige systemer! Jeg bare liker meg i ett grafisk brukergrensesnitt. Og ja pakkebrønnen i Ubuntu var rett og slett genial!

 

Ser frem til KDE 4.2 og har stor tro på det

Men som hoved OS så kjører jeg Vista en stund til. Linux på sekundær PC.

[Smif]

Jeg bare liker meg i ett grafisk brukergrensesnitt.

Har du noen eksempler på vanlige instillinger man trenger terminalen til? (sett bort fra nvidia-driver problemene dine:P)

[jonnor]

CTRL + ALT + F1

sudo /etc/init.d/gdm stop

sudo sh NVIDIA-Linux-x86_64-173.14.12-pkg2.run

 

Så fulgte jeg det som stod og reboota. Kunne sikkert bare restarta med:

sudo /etc/init.d/gdm start

 

Så det så

Eller du kunne (mest sannsynlig, har ikke forsøkt, og kjører ikke GNOME til vanlig) åpnet kontrollpanelet for tjenester (heter vel Sessions) og valgt å stoppe gdm der, samt så finnes det vel er det vel fint mulig å kjøre .sh filer ved å klikke på de i Nautilus (filutforskeren). Så starter du gdm tjenesten igjen via det grafiske grensesnittet, og logger ut (alt + ctrl + backspace).

 

EDIT: Så ja, det finnes grafiske grensesnitt som lar deg gjøre det du ønsket å gjøre. Det er bare mye lettere å be noen copypaste inn noen "magiske" linjer i terminalen istedet for å prøve å forklare hvor man finner det. En slik løsning vil jo være ulik fra distro til distro, samt forskjellige språk osv.

Endret 24. august 2008 av NorthWave

[Smif]

@NorthWave: Enig med editen din!

 

Men er ikke helt sikker på akkurat det eksempelet ditt med manuell installasjon av nvidiadriverene. Tror du må stoppe X.

[Sokkalf™]

Man kan jo snu det litt på hodet også. Bruker Windows en del på jobb, og jeg savner virkelig en skikkelig kommandolinje. Finnes et utall operasjoner som er kjappere å gjøre på den måten enn i et GUI.

 

Distroer som f.eks openSUSE har kommet langt når det gjelder GUI-verktøy, syns de overgår Ubuntu ganske kraftig her, så det er sjelden man virkelig trenger terminalen.. men det er herlig å ha den der.

[RattleBattle]

Det funka ikke hos meg. Måtte laste ned driveren fra nVidia selv og gå ut av X og bruke terminal i fullscreen. Så for å installere skjermkort driveren måtte jeg :

 

CTRL + ALT + F1

sudo /etc/init.d/gdm stop

sudo sh NVIDIA-Linux-x86_64-173.14.12-pkg2.run

 

Så fulgte jeg det som stod og reboota. Kunne sikkert bare restarta med:

sudo /etc/init.d/gdm start

 

Så det så

"Det funka ikke", er en veldig intetsigende setning.

 

Hvorfor Nvidia gjør det så tungvindt, aner jeg ikke. Mulig jeg overser noe, men kan ikke skjønne at man må stopp X-serveren for å installere en driver. At man må restarte den for at endringene skal tre i kraft skjønner jeg, men ikke hvorfor man må stoppe den under installasjon.

[jonnor]

@NorthWave: Enig med editen din!

 

Men er ikke helt sikker på akkurat det eksempelet ditt med manuell installasjon av nvidiadriverene. Tror du må stoppe X.

Ah, beklager. Jeg antok at trådstarter mente å åpne et vanlig grafisk shell, men shellet man kommer inn i ved ctrl + alt + f1 er uavhengig av X ja, og det er egentlig sannsynlig at å stoppe gdm tar ned X også (gdm er jo den som starter X). Isåfall vil min foreslåtte fremgangsmåte ikke fungere nei.

[Nordmoen]

Tenkte bare jeg kunne kaste inn mitt lille syn på akkurat dette med windows mot Linux(Kubuntu).

 

Formaterte akkurat hoved pc-en for noen uker siden, la inn Windows Xp og tenkte at alt skulle være jolly good, men nei. Ati korte trengte nye drivere, javel 20 min, printeren trengte drivere, ok, nye 20 min, lydkorte trengte drivere, 20 min, nettverkskorte trengte drivere og her kommer det beste. Da måtte jeg åpne opp pc-en, ta ut nettverkskorte, starte pc-en uten korte inni, instalere drivere og skru av og sette inn nettverkskortet.

 

Kubuntu fungerte alt uten om lyden som trengte litt overtalese(20 min). For ikke å snakke om at Kubuntu gikk uhorvelig mye raskere å installere, hadde det ikke vært for Spore så hadde jeg bare hatt kubuntu nå.

[Betroz]

Jeg hadde Vista som Ghost image, så er tilbake i Windows nå. Men skal en dag legge inn OpenSuse med KDE 4.1 på den sekundære maskina og teste det.

 

Jeg tror det er sikkert å si at vi har forskjellige behov her. At vi krever ikke helt det samme av systemene våre. Dessuten er jo smaken som baken som det sies ofte.

 

Edit : X-Fi lydkortet klarte jeg ikke å få til i Ubuntu. Jeg fant en guide på nettet, men orket ikke masse patcher hit og dit. Endte med at jeg satt inn ett Audigy2 ZS kort som funka fint med Linux.

Endret 24. august 2008 av Betroz

[Xell]

Jeg sier ikke at Linux skal bli lik Windows. Jeg vet da for f... at det er to forskjellige systemer! Jeg bare liker meg i ett grafisk brukergrensesnitt. Og ja pakkebrønnen i Ubuntu var rett og slett genial!

 

Ser frem til KDE 4.2 og har stor tro på det

Men som hoved OS så kjører jeg Vista en stund til. Linux på sekundær PC.

 

Det meste av systemoppsett for ubuntu finnes det GUI til. Det er faktisk svært mange av programmene som folk flest under linux kjører fra kommandolinja som det finnes GUI til (gui kan da ofte lastes ned og installeres seperat). Men det er så utrolig mye enklere å forklare folk (og lage tutorials) med kommandolinja. Istede for hundre screenshots der man garantert mangler noe slik at brukerene til slutt ikke når målet, så har man heller en rekke kommandoer som man kan klippe og lime in på kommandolinja. Da kan man feks ta pakkebrønnen. Det er fint med et grafisk grensesnitt man kan søke i når man ikke helt vet hva man er ute etter. Men når du vet hva du skla installere eventuelt enkelt skal forklare noen hvordan de får lagt inn et bestemt program er det utrolig mye enkler e å bare si "skriv sudo apt-get install whatewah på kommandolinja". TIl hjemmebruk er det også svært lite jeg bruker kommandolinja til, men på jobben, der jeg har windows, er det fantastisk mye som er hensiktsmessig å kjøre i cygwin. Kommandolinje er kjekker og mindere skummel enn mange tror.

[wil]

Hei. De eneste OS`ene jeg nå har på hovedmaskina mi er Slackware-12.1 og Zenwalk-5.2. Linux sin Terminal er veldig bra synes jeg. Jeg har lagt inn Terminal som snarvei-knapp på tasten F4 slik at når jeg trykker F4 i Slackware-12.1 Vel og merke bare i GSlacky enda, så kommer Terminalen opp. Jeg synes det er enklere å redigere dokumenter/filer ved å åpne dem via Terminal, siden at man som regel må være logga inn som root for å redigere Systemfiler. Det er veldig mange fine ting man kan gjøre i terminal. F. eks så bruker jeg veldig ofte å restarte maskina fra Terminal. Det er om mulig kanskje en uvane jeg har å først logge inn som root også skrive reboot. Det er nok om mulig litt unødvendig. Hehe, men, men.

[teflonpanne]

Men i disse tider der grafiske bruker grensesnitt har tatt over, trenger man virkelig Terminal lenger? Akkurat her skjønner jeg meg ikke på de som utvikler Linux. Alt man kan gjøre med Terminal burde man kunne gjøre med verktøy i GNOME og KDE. Sier ikke at Terminal skal fjernes helt. De som sverger til den kan fortsatt bruke det. Men hvis Linux verdenen skal få folk til å konvertere fra Windows til Linux, så må bruk av Terminal minskes mest mulig.

Nei nei nei. Dette er helt feil. Det man kan gjøre med terminalen kan man ikke gjøre med gui. Verktøy som find, sed, awk, cut, tr, xargs, grep, wc, diff, ex, cat, sort etc etc er helt nødvendige tekstbaserte verktøy som man binder sammen med bash sitt scriptespråk, pipes og ved å redirecte fildeskriptorer og stdin/stdout for å utføre kompliserte operasjoner. Ingen gui i verden kan erstatte de eller bli like fleksibelt og kraftig. Hvis man bare bruker maskinen til å surfe på internet klarer man seg så klart uten terminalen (og kan egentlig bare bruke windows også), men hvis du programmerer eller er systemadministrator så er kommandolinjen ca en million ganger mer effektiv og kraftigere enn å bruke gui-programmer. Terminalen er så utrolig mye mer enn cd og ls.

[Smif]

.....

Nei nei nei. Dette er helt feil. Det man kan gjøre med terminalen kan man ikke gjøre med gui. Verktøy som find, sed, awk, cut, tr, xargs, grep, wc, diff, ex, cat, sort etc etc er helt nødvendige tekstbaserte verktøy som man binder sammen med bash sitt scriptespråk, pipes og ved å redirecte fildeskriptorer og stdin/stdout for å utføre kompliserte operasjoner. Ingen gui i verden kan erstatte de eller bli like fleksibelt og kraftig. Hvis man bare bruker maskinen til å surfe på internet klarer man seg så klart uten terminalen (og kan egentlig bare bruke windows også), men hvis du programmerer eller er systemadministrator så er kommandolinjen ca en million ganger mer effektiv og kraftigere enn å bruke gui-programmer. Terminalen er så utrolig mye mer enn cd og ls.

Stemmer! Men tror vi snakker på et litt annet nivå her (?) Tror aldri moren din vil trenge de funksjonene uansett.

Tittelen "En Windows brukers erfaring med Linux." tilsier et litt annet bruksmønster, og da kan terminalen sees på som i veien og for avansert.

 

Ingen gui i verden kan erstatte de eller bli like fleksibelt og kraftig.

Ingen gui i verden kan erstatte noen av terminalens egenskaper, fleksibilitet eller muligheter. Er f.eks. INGEN gui teksteditor som slår vim. Fleksibelt og kraftig er deffinisjonen av terminalen, og sånn vil det alltid være!

 

Terminalen er så utrolig mye mer enn cd og ls

Ja, men selv cd og ls synes jeg gir mer oversikt og raskere navigering enn hvilken som helst filutforsker...