Er Canon Ixus 75 et bra kjøp idag?

[simrem]

Hei,

 

Skal til å invistere i kompaktkamera og lurer på hva som er beste kjøpet til rundt 1800.

 

Synest at Canon Ixus 75 ser bra ut. Fint kamerahus og stoor skjerm. Bakdelen er kansje at modellen har vært på markedet enstund.

 

Er dette ett bra kjøp eller finnes det bedre alternativ?

 

Endret 24. august 2008 av SIR83

[PMnormal]

Det er ingen ulempe at en modell har vært på markedet en stund hvis det ikke er så gammelt at det er tregere enn de nyere modellene. Ofte er det en fordel mtp megapikselracet som pågår nå. Ixus som fremdeles er i produksjon/vanlig salg er alltid trygge kjøp.

[Alastor]

Nei. Ixus80 får du for 200,- mer enn Ixus75, og dette har optisk bildestabilisator som er en STOR fordel.

 

Altså, IXUS75 får du til nedmot 1500,-, ixus80 til 1700,-.

Endret 24. august 2008 av Alastor

[PMnormal]

Da er valget veldig enkelt.

[Black Star]

Nei. Ixus80 får du for 200,- mer enn Ixus75, og dette har optisk bildestabilisator som er en STOR fordel.

 

Altså, IXUS75 får du til nedmot 1500,-, ixus80 til 1700,-.

Ixus 80 er ikke en etterfølger av Ixus 75, og har blant annet mindre skjerm. Det er mer en etterfølger av den rimeligere modellen Ixus 70.

 

Fordelen til Ixus 80 er imidlertid at det har bildestabilisator som allerede nevnt, optisk søker (egentlig ganske ubrukelig til noe som helst) og at man har flere farger å velge mellom (for de som synes det er viktig).

 

Så er stor skjerm viktig, så synes jeg Ixus 75 til et par hundre kroner mindre enn Ixus 80 er et godt kjøp. Skal du ha noe lignende Ixus 75 i ny utgave, så må man opp på Ixus 90 (som i følge Canon er etterfølgeren til Ixus 75) som koster en del mer enn Ixus 80.

 

Bildestabilisatorene i kompaktkamera hjelper noe, men ikke all verden. Du får mye større virkning av å faktisk støtte deg mot noe når du tar bildet. Og det er jo stort sett innendørs at en stabilisator er en fordel, og da er det stort sett vegger eller andre ting å støtte seg mot.

 

EDIT: Og Ixus 75 har en megapiksel mindre, som stort sett er en fordel i dagens megapikselrace.

Endret 24. august 2008 av Super8

[Alastor]

Ixus70 og 75 er identiske untatt 3" skjerm på 75 og viewfinder på 70. Ixus 80 er således etterfølgeren til disse kameraene.

 

Og mener du virkelig at det å ha 7 megapiksler istedenfor 8 gjør 75 til et bra kjøp når det ikke har optisk bildestabilisator? Har du sett hvor mye optisk bildestabilisator gjør for bilder tatt innendørs?

 

EDIT: "Stort sett vegger og annet å støtte seg mot"? Hæ? Dette er vanlige norske forbrukere vi snakker om, de lener seg ikke mot veggen for å få best mulig bilde, de tar bilder av famile, venner, seg selv og andre med pek-og-klikk-varianten, da er det viktig at kameraet legger best mulig til rette for dette.

 

Ixus80 er latterlig mye mer for pengene enn 75 slik jeg ser det.

Endret 24. august 2008 av Alastor

[Black Star]

Ixus70 og 75 er identiske untatt 3" skjerm på 75 og viewfinder på 70. Ixus 80 er således etterfølgeren til disse kameraene.

Selv om enkelte skribenter trodde at Ixus 80 var en etterfølger av Ixus 75 ettersom dette kom før 85 og 90, så kan det virke som dette er feil.

 

Canon skriver: "Digital IXUS 90 IS viderefører geometrien i Digital IXUS 75 (...) Digital IXUS 85 IS myker opp den sterke minimalismen i Digital IXUS 70"

 

I følge Canon så virker det som Ixus 80 bare er en attpåklatt, mens Ixus 85 er etterfølgeren til Ixus 70. Ixus 90 er etterfølgeren til Ixus 75. Ixus 90 er også eneste av disse tre som har like stor skjerm som Ixus 75. Om det har kommet uttalelser direkte fra Canon som sier noe annet, så skal jeg tro på det. Men uansett så virker det naturlig at Ixus 85 (og kanskje 80) er en ny 70, mens 90 er en ny 75 på grunn av hvordan de er bygget, skjermstørrelse og design.

 

Og det er flere forskjeller... Blant annet har Ixus 75 raskere serieopptak uten at det er så viktig for de fleste. Så de er ikke helt identiske, noen av disse kameraene.

 

Og mener du virkelig at det å ha 7 megapiksler istedenfor 8 gjør 75 til et bra kjøp når det ikke har optisk bildestabilisator? Har du sett hvor mye optisk bildestabilisator gjør for bilder tatt innendørs?

Ja, jeg har sett eksempelbilder på hva stabilisator kan gjøre innendørs, men skal man ta bilder inne uten blits, så er man, uansett stabilisator eller ikke, nødt til å finne noe å støtte seg mot uansett. Har tatt en del bilder uten blits med mitt Ixus 800IS i normalt opplyste rom, men måtte sette ISO-verdien støyende høyt for å få skarpe bilder om jeg ikke hadde noe å støtte meg mot.

 

Kommentaren om megapikslene, var bare å informere om at flere megapiksler ikke nødvendigvis er en fordel, ikke en fellende "dom" som beviste at Ixus 75 er et bedre kjøp enn Ixus 80.

 

Merk også at det er min mening at Ixus 75 til et par hundre mindre er et bedre kjøp om man vektlegger stor skjerm... nettopp fordi den har større skjerm enn Ixus 80.

 

"Stort sett vegger og annet å støtte seg mot"? Hæ?

Hvis du prøver å være litt mer seriøs i argumentasjonen, og ikke bli så irritert fordi andre har andre meninger enn deg, så kan jeg svare på akkurat dette også.

[Alastor]

Om du synes jeg virker irritert over argumentene dine tar du feil . Og argumentasjonen min føler jeg holder vann. Ikke la oss vandre av gårde nå.

 

Poenget mitt er vel uansett ikke at Ixus80 er canons offisielle etterfølger til Ixus75, men at det er et vesentlig bedre kamera, og dermed -har tatt over for- ixus 75, og er verdt pengene .

 

Det er ikke uvanlig at alle nye kameraer i en range er bedre enn selv det beste i den foregående rangen.

 

EDIT: For å ta det litt mer på papiret:

Ixus80vs75

 

De har samme optiske egenskaper. Stort sett identisk programvaremuligheter, ISO og andre menyinnstillinger. Ixus80 har optisk bildestabilisator som gir deg bedre bildekvalitet, og bedre batterikapasitet. Ixus75 har større skjerm, MEN - den består av LIKT antall piksler som 2.5"-skjermen til Ixus80 (230 000 piksler på begge), Ixus80 har således skarpere skjerm. Da er det bare å velge i forhold til hva som er viktigst for deg.

 

Ser uansett at man faktisk får Ixus80 billigere enn Ixus75, samme med Ixus85.

 

EDIT: Eneste forskjellen mellom Ixus80 og 85 er at 85 har 10 megapiksler. Så alt snakket om hva Canon mener er etterfølgeren er jo ikke relevant uansett, du er vel enig med meg i at Ixus80 mest sannsynlig tar bedre bilder enn 85?

Endret 24. august 2008 av Alastor

[Black Star]

Poenget mitt er vel uansett ikke at Ixus80 er etterfølgeren til Ixus75, men at det er et vesentlig bedre kamera, og dermed verdt pengene .

Det har jeg ikke nektet for. Men i og med at trådstarter virker å legge vekt på skjermstørrelsen, så mener jeg at Ixus 75 (som tross alt er et rimelig kamera med stor skjerm) er et godt kjøp for han/henne.

 

For som jeg også skriver, så mener jeg at Ixus 75 "er et bedre kjøp om man vektlegger stor skjerm", ikke at Ixus 75 er et bedre kjøp uansett... for det har jeg aldri sagt

[Alastor]

Og, hvor sier jeg at du sier Ixus75 er et bedre kjøp uansett? Det jeg kicket på var det ang "etterfølger", hvor du og jeg har to forskjellige meninger om hva som som ligger i det ordet. Jeg tenker "bedre kamera", du tenker på hva produsenten sier i sine pressemeldinger.

[Black Star]

Og, hvor sier jeg at du sier Ixus75 er et bedre kjøp uansett?

Du sier ikke det noe sted, jeg bare påpeker at jeg ikke mener det.

Det jeg kicket på var det ang "etterfølger", hvor du og jeg har to forskjellige meninger om hva som som ligger i det ordet. Jeg tenker "bedre kamera", du tenker på hva produsenten sier i sine pressemeldinger.

Jeg reagerte i all hovedsak på at Ixus 80 av deg ble utnevnt som etterfølger av 75 uten at det ble nevnt at det har mindre skjerm. Ettersom trådstarter setter det som et viktig kriterie, så mener jeg det er viktig å nevne dette. Ixus 80 har, i likhet med Ixus 70, en optisk søker i stedet.

 

Med tanke på at trådstarter vil ha stor skjerm, så er Ixus 75 bedre enn Ixus 80 på akkurat dette feltet. Derfor blir det litt kjapt å tenke "bedre kamera" bare fordi det er en etterfølger. Det kommer helt ann på hva brukeren ønsker. Det er for øvrig mange tilfeller der en etterfølger ikke er et "bedre kamera" slik du hevder.

 

Hva angår piksler på skjermen, så har du rett. Men 230.000 piksler er stort sett godt nok for en skjerm på 3" uansett, og selv om skarpheten er den samme, er det lettere med et raskt blikk å se om bildet ble bra nok eller ikke på en større skjerm. Blir ting mindre, så er det lettere å overse det (som f.eks. at en eller annen lukker øynene).

 

Og for å svare på ditt siste spørsmål... jeg hadde også helt klart valgt Ixus 80 foran 85. Ti megapiksler er totalt unødvendig, og reduserer nok både bildekvalitet, hastighet og utnyttelse av lagringsmediet. Ixus 85 er for øvrig en etterfølger av Ixus 80, uten at det er noe bedre av den grunn (faktisk dårligere om vi tenker hva et økt antall megapiksler stort sett gjør for bildene).

Endret 24. august 2008 av Super8

[voffen]

Er interessant å se at 2 moderatorer "kupper" innlegget på denne måten... En personlig krangel har vel ikke noe her å gjøre?

[Black Star]

Er interessant å se at 2 moderatorer "kupper" innlegget på denne måten... En personlig krangel har vel ikke noe her å gjøre?

Dette er da ikke en krangel? Vi bare diskuterer (det er jo tross alt et diskusjonsforum) hva som er best egnet av Ixus 75 og 80 til trådstarter... og oppklarer noen misforståelser på veien.

 

Sånn sett så "kuppes" vel tråden mer av ditt innlegg og mitt svar på det

[k-ryeng]

Er interessant å se at 2 moderatorer "kupper" innlegget på denne måten... En personlig krangel har vel ikke noe her å gjøre?

Hehe, må snart begynne å moderere litt her ;-)

 

Faktum er at 99% av alle dem som vurderer Ixus 75, 80, 85 og antakelig 90 også ikke vil se forskjell på bildene. Brukt helt likt vil kanskje Ixus 80 med IS som Alastor sier gi litt skarpere bilder, men i praksis - de fleste vil ikke merke den helt store forskjellen, bortsett fra at skjermen er større på Ixus 75. Poenget mitt er at de alle tar gode bilder, og alle har sine begrensninger. Ixus 75 er fremdeles et bra kjøp, og det er også Ixus 80...

[simrem]

Hehe, kjempediskusjon på gang her

 

Ser at det ikke er noen nevneverdig prisforskjell på 75 og 90. Men synest personlig at kansje 75 ser bedre ut enn 90. Sett vekk ifra min personlige mening er vell 90 bedre enn 75'en? Ser også at det har kommet en positiv erfaring på prisguiden

 

Sett vekk ifra Canon, finnes det noen bedre alternativ i denne prisklassen?

 

Takker for all hjelp hittil, dere er til stor hjelp

[k-ryeng]

Det er kanskje ikke like lekkert, men jeg ville kikket på Fuji F40fd også. Et aldeles utmerket kamera, som yter _svært_ godt. Klassens beste på høy ISO, samt en av de bedre interne blitsene på kompaktmarkedet i sin helhet. Funksjonalitet er ellers nokså likt Ixus 75, dog mindre skjerm om det er veldig viktig. Personlig ville jeg fokusert mest på bildene som kameraet leverer :-)

[simrem]

Da enda det opp med et Canon Ixus 90IS (1818,- hos Amentio)

 

Håper jeg blir fornøyd

Endret 26. august 2008 av SIR83