Bk: "Fokus traff nesten spikeren på hodet"

[Inc]

Ett bildet som er 100% ubehandlet foruten konvertering til jpg.

[jimdidr]

Jeg likte dette kan ikke si mye mer enn det. Tenker Lensbaby "effekten" så når jeg fokusere på dette begynner jeg tenke om spikeren egentlig er 2 meter høy og du bare har trikset litt (Ja litt wierd, jeg er ikke høy eller full.)

[PMnormal]

For snevert fokusområde. Det er på tide å roe ned fascinasjonen for liten dybdeskarphet, for det er blitt den største klisjeen i Akams historie (foruten med HDR). Det er rett og slett utbrukt allerede. Å være motstander av det er naturligvis tull, men det er enda mer tullete å være motstander av stor dybdeskarphet.

 

Objektiver med stor blender er blitt litt hvilepute der det nesten er de optiske egenskapene som er viktigst, og ikke innholdet i bildet.

[Gjest Bruker-95147]

Trådtittelen sier det som er helt presist for bildet.

[Inc]

For snevert fokusområde. Det er på tide å roe ned fascinasjonen for liten dybdeskarphet, for det er blitt den største klisjeen i Akams historie (foruten med HDR). Det er rett og slett utbrukt allerede. Å være motstander av det er naturligvis tull, men det er enda mer tullete å være motstander av stor dybdeskarphet.

 

Objektiver med stor blender er blitt litt hvilepute der det nesten er de optiske egenskapene som er viktigst, og ikke innholdet i bildet.

Jeg tror dette må være en av dine groveste feilantagelser.

1.Så visste jeg ikke at smal/kort/liten dybdefokus var en klisje, det hadde jeg ikke fått med meg

2.Hvis nr1 var så en klisje, var det slettest ikke meningen og jeg ville heller dradd fram 50mm @ 1.4 for å gjennomføre den "klisjen".

 

Poenget med bildet som jeg aner noe har funnet var fokus og "spikeren på hodet" ordspillet eller ordtaket som jeg ville ha fram.

Bildet mitt viser en fokus som ikke traff "spikeren på hodet", uten å voldta bildet gjennom PS eller andre redigeringsmedium.

Endret 23. august 2008 av Inc

[PMnormal]

Et billig ordspill holder ikke for å rettferdiggjøre et bilde. Og at liten dybdeskarphet begynner å bli en blanding av religion og klisje på Akam skal man være både analfabet og delvis blind for å ikke få med seg. Det er liten dybdeskarphet og høy iso som er det viktigste skal vi tyde de fleste diskusjoner her. Stor dybdeskarphet er noe som nesten aldri nevnes, og da mener jeg så og si aldri. Det samme gjelder bildekvalitet på lav iso. Kameramodeller som A100 blir totalslaktet for sine dårlige egenskaper på høy iso, selv om de er helt i toppklasse på lav iso.

[2r@rn3]

Vel, man skal ikke ta for lett på hverken religion eller klisjeer

Ref. min egen tråd.

 

Ryggen min er fremdeles øm etter runden med stokkeslag. (Antallet stokkeslag er omvendt proporsjonal med minskende dybdeskarphet...)

 

Ikke for det, jeg er den første til å innrømme at jeg lett lar meg rive med av trender og klisjeer. (Faktisk synes jeg bilder med liten dof er fine...AU!!)

[PMnormal]

Jeg elsker liten dybdeskarphet. Elsker det, noe min kjærlighet til telen min viser. Men ikke like høyt som jeg elsker Jesus.