Butikkeier fakket voldskriminell gjenganger - tiltalt for legemsfornærmelse

[teletubbiekid]

Norske kriminelle har det alt for bra.

 

Hadde det vert i Nord-Korea hadde vi kappa av dei hendene.

 

Yes! Og voldtekt burde straffes med offentlig halshogging på Karl Johan!

Endret 25. august 2008 av teletubbiekid

[Fadeless]

Norske kriminelle har det alt for bra.

 

Hadde det vert i Nord-Korea hadde vi kappa av dei hendene.

 

Yes! Og voldtekt burde straffes med offentlig halshogging på Karl Johan!

 

Mener berre at vi kunne bli litt mer strenge her i norge

[rvenes]

Hvis man først har fått noen i bakken, så trenger man vel ikke fortsette å slå!?

 

Du skal forsette å slå og slå og slå til det er 0 bevegelser fra fyrn.

Og har du først mørbanka han såpass, er det vel liten vits å ringe politiet...

Bare sørg for å slå så masse at han hugser minimalt igjen.

[LordArgh]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

[robertaas]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

Det er klart at straff fungerer. De kan jo ikke begå nye lovbrudd mens de er innelåst. Problemet er at de slippes ut igjen altfor raskt.

[LordArgh]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

Det er klart at straff fungerer. De kan jo ikke begå nye lovbrudd mens de er innelåst. Problemet er at de slippes ut igjen altfor raskt.

Det er ingen tvil om at fengsel fungerer, men det er fordi de kriminelle gjengangerne fjernes fra samfunnet under oppholdet. Ikke fordi det er en straff.

 

Hvorfor skal det brukes ressurser på disse parasittene som aldri kommer til å forbedre seg?

[blackcurrant]

Norske kriminelle har det alt for bra.

 

Hadde det vert i Nord-Korea hadde vi kappa av dei hendene.

 

Du tenkjer sikkert på Saudi Arabia, Iran og den gjengen. Nord Korea brukar berre variantar av dødsmarker og konsentrasjonsleirar, sovidt eg veit.

[Thlom]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

Det er klart at straff fungerer. De kan jo ikke begå nye lovbrudd mens de er innelåst. Problemet er at de slippes ut igjen altfor raskt.

Hvorfor skal det brukes ressurser på disse parasittene som aldri kommer til å forbedre seg?

Fordi de er mennesker?

[LordArgh]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

Det er klart at straff fungerer. De kan jo ikke begå nye lovbrudd mens de er innelåst. Problemet er at de slippes ut igjen altfor raskt.

Hvorfor skal det brukes ressurser på disse parasittene som aldri kommer til å forbedre seg?

Fordi de er mennesker?

Nei.

[jpsalvesen]

Kjipt med slike saker. Allikevel - det er bl.a. på grunn av slike saker man har en rettsal. Politiet gjør av og til feilvurderinger, og rettsalen er arenaen der de involverte partene kan avklare hvem som har loven på sin side.

 

Siden Norge er et demokrati, så er loven fundert i folkets vilje. (I motsetning til prestevelder, totalitære stater osv). Om vi ønsker å omorganisere noe, så har vi både organisasjonsfrihet og stemmerett. I ytterste konsekvens kan vi starte et eget parti for å omgjøre noe vi er uenige i.

 

Stalltips - Kjetil Junge frikjent, og den kriminelle jævlen får et punkt til på rullebladet sitt:

 

Aktoren ønsker ikke å kommentere anmelderens kriminelle rulleblad, og sier politiet ikke er kjent med at det skal ha vært et tyveri forut for voldsepisoden.

[Scrim]

Jeg er helt enig, det er noe som heter en mellomting. Dette er typisk norsk rettsvesen, og her i norge er det som følger:

 

1. Enten blir man titalt for å ha gjort for lite

2. Eller så blir man tiltalt for å ha gjort for mye.

 

Man vet jo ikke hva man skal gjøre. Ser man noen blir ranet, så kan man enten bli anklaget for å ikke ha hjulpet til, eller så blir man anklaget (hvis man prøver å hjelpe, og vedkommende går til motangrep), ja, da kan man bli anklaget for legemsfornærmelse. Det er ikke lett for polititet å si at man kunne tatt det litt mer med ro, hvis personen går helt berserk, hva skal man gjøre, bare sitte stille og bli brukt som en boksesekk?

 

Nei, nå må politiet og resten av molbo norge ta seg sammen, dette er bare tåpelig. Jeez

[robertaas]

Kjipt med slike saker. Allikevel - det er bl.a. på grunn av slike saker man har en rettsal. Politiet gjør av og til feilvurderinger, og rettsalen er arenaen der de involverte partene kan avklare hvem som har loven på sin side.

Men det gjelder altså ikke om noen blir mistenkt for å skyte på et asylmottak?

[jpsalvesen]

Kjipt med slike saker. Allikevel - det er bl.a. på grunn av slike saker man har en rettsal. Politiet gjør av og til feilvurderinger, og rettsalen er arenaen der de involverte partene kan avklare hvem som har loven på sin side.

Men det gjelder altså ikke om noen blir mistenkt for å skyte på et asylmottak?

Hva behager? Er dette så ubehagelig at noen må bringe inn dette i andre tråder?

 

Jeg ser frem til rettsaken. Jeg er personlig ganske sikker på skyldspørsmålet, så jeg er glad jeg ikke kjenner vedkommendes identitet - nettopp dersom det viser seg at de har feil mann og at jeg tar feil. Dette er forøvrig grunnen til at vi ikke får vite identiteten til Lommemannen før vedkommende er dømt. (Strengt tatt burde vi ikke få vite identiteten før vedkommende er ferdig med ankeprosessen)

[M98kF1]

Ingen som har tenkt på at her er den ene parten en yrkeskriminell, som har lang erfaring med politi og retsvesen, vet akkurat hva og hvor mye han burde si og har tilgang til en god advokat (trolig gjennom en 'fri rettshjelp' ordning). mens den andre parten er en lovlydig fyr som antakelig ikke har annen erfaring med politiet enn to promillekontroller og en pass-søknad.

 

Hvem tror du legger frem sin side mest taktisk 'riktig' overfor politiet?

[Thlom]

Ingen som har tenkt på at her er den ene parten en yrkeskriminell, som har lang erfaring med politi og retsvesen, vet akkurat hva og hvor mye han burde si og har tilgang til en god advokat (trolig gjennom en 'fri rettshjelp' ordning). mens den andre parten er en lovlydig fyr som antakelig ikke har annen erfaring med politiet enn to promillekontroller og en pass-søknad.

 

Hvem tror du legger frem sin side mest taktisk 'riktig' overfor politiet?

Og? Hva foreslår du? Opprette en Judge Dredd-stilling i hvert politidistrikt som kan ta seg av "yrkeskriminelle"?

[M98kF1]

Ingen som har tenkt på at her er den ene parten en yrkeskriminell, som har lang erfaring med politi og retsvesen, vet akkurat hva og hvor mye han burde si og har tilgang til en god advokat (trolig gjennom en 'fri rettshjelp' ordning). mens den andre parten er en lovlydig fyr som antakelig ikke har annen erfaring med politiet enn to promillekontroller og en pass-søknad.

 

Hvem tror du legger frem sin side mest taktisk 'riktig' overfor politiet?

Og? Hva foreslår du? Opprette en Judge Dredd-stilling i hvert politidistrikt som kan ta seg av "yrkeskriminelle"?

 

 

foreslår ingenting, bare forklarer hvorfor det er sånn.

 

Men må jeg foreslå noe, måtte det være at vi vanlige folk setter oss litt inn i hva, og hvor mye vi burde si til politiet når noe slikt oppstår.

 

vil tro frasen: "jeg klinte ned han jævlen som rana meg" gir mer trøbbel enn "jeg er veldig opphisset nå, kan jeg vente med forklaring til jeg har roet meg litt (og har en advokat her)"

[araziel]

Kriminelle gjengangere bør ikke fengsles. Det er åpenbart at straff ikke hjelper. De bør avlives.

Det er klart at straff fungerer. De kan jo ikke begå nye lovbrudd mens de er innelåst. Problemet er at de slippes ut igjen altfor raskt.

Straff i Norge er også basert på at fengselsstraff skal rehabilitere så godt som overhodet mulig, ikke bare være vern mot resten av samfunnet. Det får man ikke til hvis man slenger de i et mørkt hull. Trenger ikke å se lengre enn over dammen for å se akkurat hvor elendig slikt system virker. Stenger du noen inne i 5 år for å stjele en moped og bare dumper de på gata når oppholdet er over kan du takke deg selv for neste lovbrudd vedkommende begår.

Det er viktig å tro på at mennesker kan endre seg. Jeg vet om enkelte jeg trodde kom til å ende opp som seriekriminelle dophuer som etter en tur i buret kommer ut og rydder opp. Her kan likevel ting definitivt bedres, flere kriminelle kunne nok med mer oppfølging og tilrettelegging mtp jobb m.m blitt bedre borgere etter en straff.

 

Er likevel enig når det kommer til alvorlige gjengangskriminelle. Vi burde hatt en 3-strikes aktig sak. Noe som gjorde at dersom du ikke viser noen tegn på bedring etter flere advarsler fikk en særdeles lang straff, med mulighet for forvaring og samfunnstjeneste inn i evigheten.

 

Når det kommer til nødverge vet jeg om flere tilfeller der det er brukt vold mot en kriminell og vedkommende slipper scot-free, til og med et tilfelle der en ble berømmet for dyktighet av retten. Det er da i tilfellene jeg kjenner til likevel snakk om nødverge mtp sin eller andres person, ikke eiendeler, noe det virker som Norge liker særdeles dårlig (selv om det så vidt jeg vet er åpnet for nødverge mtp eiendeler i loven).

Å bli dømt dersom det faktisk var nødverge er helt uhørt, tør tippe at det blir henlagt dersom det butikkeier sier er sant. At han ble idømt et forelegg er jo likevel riktig ut fra at "politiet ikke er kjent med at det skal ha vært et tyveri forut for voldsepisoden.". Om dette er sant eller ikke blir en annen sak, men dersom det ikke var noe faktisk tyveri kan du ikke bare slå ned noen på gata selv om det er en kjent kriminell.

[Scrim]

Kjipt med slike saker. Allikevel - det er bl.a. på grunn av slike saker man har en rettsal. Politiet gjør av og til feilvurderinger, og rettsalen er arenaen der de involverte partene kan avklare hvem som har loven på sin side.

Men det gjelder altså ikke om noen blir mistenkt for å skyte på et asylmottak?

 

Det er forskjell på en som tok tak i en butikktyv, som ikke akkurat var lett å holde nede, som kjempet imot, og han som skøyt mot asylmottaket. Jeg gjentar se på bevisene, og se på omstendighetene rundt dette med tyven, det er ikke det samme, "and you know it".

Endret 26. august 2008 av Scrim