LANGT flere hotte jenter enn gutter?

[Fredrik.]

Tror nok hele greia har noe med hvordan ting var for mange mange år siden. Nå snakker jeg veldig mange år tilbake. Da mannfolka faktisk måtte slite og være fysiske rett og slett bare for å overleve (med tanke på jakt og vedhokst osv.) Dette er jo noe ikke så altfor mange trenger i disse dager, og gutta som da ikke trener blir jo enten veldig tynne eller altfor tjukke. Jentene derimot har hatt en mer "stillestående" posisjon og blir derfor like tiltrekkende idag som de var da. Kanskje det er noe i dette? Bare noe som slo meg. At det ligger litt lengre tilbake i tid.. Og at det faktisk er sant at på stranden (kroppsfokus) er det mere fine jente kropper enn gutte kropper.

[Manfred]

Men i øynene på f.eks en homofil gutt, som mrbjoern skrev, så vil han kanskje se det motsatt?

[mikaragua]

Du gleder deg til å bli feit?

Man er ikke feit hvis man veier mer enn 65kg, hvis det var det du trodde.

[Zethyr]

Men i øynene på f.eks en homofil gutt, som mrbjoern skrev, så vil han kanskje se det motsatt?

Ja hurra, la oss stole på uttalelsene til gutter som allerede mangler det genet som gjør at vi liker hofter og pupper, når det gjelder kropp. Eller så lar vi vær, og lar personer som er representative uttale seg.

 

Noen liker emo-kids, noen liker gutter i kjole, noen liker spinkle gutter og noen liker feite svette menn. Disse personene er kun statistiske avvik pga. mutasjoner (ref. Darwin) i genmateriale eller en særdeles forkludret oppvekst (I disse dager er det jo "in" å være homofil), og bør derfor ikke tillegges noen vekt i denne debatten. Det samme gjelder de som liker anorektiske jenter eller spermhvaler.

[Manfred]

...og ellers pleier vi fordommene våre godt?

[Zethyr]

...og ellers pleier vi fordommene våre godt?

Morsomt at du prøver å avvise genetikk og biologi med "fordommer"-argumentet.

[Manfred]

...og ellers pleier vi fordommene våre godt?

Morsomt at du prøver å avvise genetikk og biologi med "fordommer"-argumentet.

Har du en representativ og god statistisk forskningsrapport som viser at homofile mangler et gen?

[indie]

Sier du at homofili er en konsekvens av hvilke gener man har?

[Zethyr]

...og ellers pleier vi fordommene våre godt?

Morsomt at du prøver å avvise genetikk og biologi med "fordommer"-argumentet.

Har du en representativ og god statistisk forskningsrapport som viser at homofile mangler et gen?

Nei, jeg har ikke kildene mine her da jeg leste den i papirformat for flere år siden. Tenker man logisk på det er det ikke vanskelig å se at enkel evolusjonslære og biologi gjør teorien plausibel, så jeg gidder heller ikke legge meg i selen for å finne noen kilder til deg.

[Manfred]

...og ellers pleier vi fordommene våre godt?

Morsomt at du prøver å avvise genetikk og biologi med "fordommer"-argumentet.

Har du en representativ og god statistisk forskningsrapport som viser at homofile mangler et gen?

Nei, jeg har ikke kildene mine her da jeg leste den i papirformat for flere år siden. Tenker man logisk på det er det ikke vanskelig å se at enkel evolusjonslære og biologi gjør teorien plausibel, så jeg gidder heller ikke legge meg i selen for å finne noen kilder til deg.

Ånei.

 

Så teknikken din er å påstå hva som helst, for så å si at du ikke gidder å underbygge det? Ja, DET var rett måte å vinne en debatt på

[Genuine Genes]

At homofile mangler et gen er det dummeste jeg har hørt på lenge.

[Zethyr]

Så teknikken din er å påstå hva som helst, for så å si at du ikke gidder å underbygge det? Ja, DET var rett måte å vinne en debatt på

Tro hva du vil, jeg gidder hvertfall ikke sitte og samle på store bunker av vitenskapelige artikler for å kunne argumentere for meg på samme nivå på diskusjon.no som man ville gjort i en seriøs debatt. Men jeg skal la deg få tro hva du vil, jeg hopper ut av den debatten nå.

 

For å spore tilbake på tema, men fremdeles bruke evolusjon som begrunnelse; gutter tenner enormt mye mer på utseende enn jenter (DET vedkjenner du deg vel uten kilder?), derfor må jentene holde utseendet på topp for å kunne ha en sjans til å finne en make, mens guttene kan prioritere andre ting. Dét, kombinert med vårt nå enorme utvalg av klær, sminke, helseprodukter, osv, gjør at det er en naturlig konsekvens at det finnes flere velstelte og pene jenter enn gutter.

 

 

At homofile mangler et gen er det dummeste jeg har hørt på lenge.

Hva er ulogisk med det? (Merk, det var snakk om kun en stor andel av homofile, ikke alle. Dessuten er det ikke unormalt å ha mutasjoner i genmaterialet, de fleste egenskaper ved deg kan spores til genene dine).

[Niqābninja]

Det er da strengt tatt ikke så forbanna ulogisk at homofile mangler et gentype. Genen våre gjør opp hvem vi er, og såvidt jeg har fått med meg er legning en del av det. De kan jo se en forskjell på hjernen, så hvorfor skulle det ikke vært en forskjell i gensamlinga vår? (:

 

Og nei, selv om man sier noe sånt, så betyr ikke det at man ser på homofili som noe sykt og unaturlig.

 

edit: Jeg mener også jeg har lest det et sted, forresten.

Endret 25. august 2008 av bazukh

[DNA]

Selvfølgelig mangler ikke homofile en gentype, hvis noen tror no sånt mangler det heller noe hos personen. Dvs. mangel på IQ.

Endret 25. august 2008 av DNA

[Niqābninja]

Det er da strengt tatt ingen hemmelighet at det er en stor mulighet for at det finnes biologiske forskjeller på homofile og hetrofile.

[Gjest member-101642]

Selvfølgelig mangler ikke homofile en gentype, hvis noen tror no sånt mangler det heller noe hos personen. Dvs. mangel på IQ.

 

Kilder, takk.

[Zethyr]

Selvfølgelig mangler ikke homofile en gentype, hvis noen tror no sånt mangler det heller noe hos personen. Dvs. mangel på IQ.

Da tror du kanskje ikke på at dersom gutter-babyer blir utsatt for mye østrogen i livmora så har de større sjanser for å bli homofile? Det er mange faktorer som virker inn, må du vite.

 

Sånn folk reagerer når jeg sier at homofile flest mangler et gen, høres det ut som om jeg nettopp har sagt at de mangler et forbanna kromosom eller den ene halvdelen av hjernen. Det er ikke sånn gener fungerer. Det er snakk om tilsvarende forskjeller til de som gir oss kløft i haka, blå/brune øyne, krøllete/rett hår.

 

IQ'en min kan du stille så mye spørsmål ved som du bare vil, men det er helt irrelevant (det er argumentene som teller, ikke hvor smart personen som uttaler dem er). Forøvrig kan jeg med 99,7% sikkerhet si at jeg har høyere IQ enn deg (i følge diverse tester, og en enkel beregning ut fra en Gauss-kurve).

[Gjest member-101642]

Enig!

 

Det er altfor mange som slenger ut påstander og selvfølgeligheter uten å kunne vise til en eneste kilde. Jeg tror på teorien om at biologiske forskjeller kan bestemme legningen, samtidig som sosiale forhold kan bestemme den.

Endret 25. august 2008 av member-101642

[Essem]

Forøvrig kan jeg med 99,7% sikkerhet si at jeg har høyere IQ enn deg (i følge diverse tester, og en enkel beregning ut fra en Gauss-kurve).

Var det gjetning eller kjenner du til DNAs IQ?

[Zethyr]

Forøvrig kan jeg med 99,7% sikkerhet si at jeg har høyere IQ enn deg (i følge diverse tester, og en enkel beregning ut fra en Gauss-kurve).

Var det gjetning eller kjenner du til DNAs IQ?

*facepalm*

 

 

Søk på wikipedia på IQ, Gauss-distribution, og slå gjerne opp i matteboka di på sannsynlighets-kapittelet en gang til. Kort forklart, har man 100 i IQ har man 50% sjanse for å ha høyere IQ enn en tilfeldig valgt person. Sjansen øker i følge en kurve som kalles en "Gauss-kurve", som man kan lese av i en enkel graf.

Endret 25. august 2008 av Zethyr