Great Ape Project, hva mener du

[flammekaster]

Etiske konsekvenser dette får i forhold til f.eks. autister, eller spedbarn for den saks skyld, er selvfølgelig et problem

På ingen måte. Selv et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske.

 

Du skrev nylig at det avgjørende her var hjernekapasitet. Et "ødelagt" menneske kan lett ha nedsatt hjernekapasitet. Hvordan henger dette sammen?

[Pricks]

Etiske konsekvenser dette får i forhold til f.eks. autister, eller spedbarn for den saks skyld, er selvfølgelig et problem

På ingen måte. Selv et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske.

Du skrev nylig at det avgjørende her var hjernekapasitet. Et "ødelagt" menneske kan lett ha nedsatt hjernekapasitet. Hvordan henger dette sammen?

Fordi mennesker er mennesker nettopp i kapasitet av å være et biologisk menneske. Slik er det ikke med andre dyrearter. De kan ikke være biologiske mennesker, derfor er det ikke biologien som avgjør.

[Astralnoise]

Da får de betale skatt også.

[flammekaster]

Etiske konsekvenser dette får i forhold til f.eks. autister, eller spedbarn for den saks skyld, er selvfølgelig et problem

På ingen måte. Selv et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske.

Du skrev nylig at det avgjørende her var hjernekapasitet. Et "ødelagt" menneske kan lett ha nedsatt hjernekapasitet. Hvordan henger dette sammen?

Fordi mennesker er mennesker nettopp i kapasitet av å være et biologisk menneske. Slik er det ikke med andre dyrearter. De kan ikke være biologiske mennesker, derfor er det ikke biologien som avgjør.

 

Så det har ikke direkte med hjernekapasitet å gjøre, det var bare et eksempel på noe som er unikt for mennesket?

[Gunfreak]

Etiske konsekvenser dette får i forhold til f.eks. autister, eller spedbarn for den saks skyld, er selvfølgelig et problem

På ingen måte. Selv et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske.

Du skrev nylig at det avgjørende her var hjernekapasitet. Et "ødelagt" menneske kan lett ha nedsatt hjernekapasitet. Hvordan henger dette sammen?

Fordi mennesker er mennesker nettopp i kapasitet av å være et biologisk menneske. Slik er det ikke med andre dyrearter. De kan ikke være biologiske mennesker, derfor er det ikke biologien som avgjør.

 

hva av gjør hva som er menneske da.

 

et menneske har så mye som 0.5% genetisk forskjell, en sjimpanse har 1,23% altså vil en sjimpanse ha bare 0.73% genetisk forskjell fra deg, mens jeg vil ha 0.5% fra deg alså er forskjellen mellom meg og en sjimpanse fra deg .23%

 

da snakker vi lite, det er jo klart at alle apene er mye mer menneskelig enn en del div autistiske barn og ja selv noen med downs,

menneske er bare en tittel vi har gitt oss selv, og har ingen skikkelig bilologisk begrunnelse

[Pricks]

Så det har ikke direkte med hjernekapasitet å gjøre

For andre arter, jo.

 

Hvis det f.eks. kommer hyperintelligente romvesener hit som til og med har et høyere intellektuelt nivå en mennesker, så har de sannsynligvis null DNA til felles med oss. Men på grunn av deres hjernekapasitet gir det mening å sidestille dem med mennesker.

 

 

hva av gjør hva som er menneske da

Jeg skjønner ikke spørsmålet. Mennesket er en egen art. Et medlem av arten "menneske" er et menneske.

 

da snakker vi lite, det er jo klart at alle apene er mye mer menneskelig enn en del div autistiske barn og ja selv noen med downs

Nei, fordi autistiske barn og barn med downs tilhører fortsatt arten "menneske".

 

menneske er bare en tittel vi har gitt oss selv,

Menneske er navnet på arten du og jeg tilhører.

 

og har ingen skikkelig bilologisk begrunnelse

Jo, det har det. Det er f.eks. grunnleggende forskjeller på våre og sjimpansenes hjerner.

[Werlin]

Da får de betale skatt også.

Hehehe, der fikk du meg til å le godt Zaran

 

ps: beklager OT, men det er faktisk et godt poeng. Om aper får menneskelige rettigheter, hviler det også menneskelige plikter på dem. Det innebærer også at vi må kaste de i fengsel hvis de bryter våre lover.

[RWS]

Syntes jeg ser overskriftene: "Jente voldtatt av ape. Apens advokat, Staff, uttaler at han ser på dette som uskyldige apestreker...."

 

Men har ikke dyr rettigheter? I mine øyne har de like stor rett til å være her som jeg har, men jeg må også spise.... derfor godkjenner jeg at vi dreper noen av dem og spiser de.

 

Hørte foresten at det i danmark er opprettet et bordell for de som liker å ha seg med dyr. Det står visstnok ikke en dritt om at det ikke er lov å ha sex med dyr i loven og da er det lov.... Tror ikke det står noe om sex med dyr i norge heller, det står bare at hvis det ikke er en plage for et dyr er det lov... Plage og plage, tror kua ihvertfall syntes det må være irriterende... Jævlig er det uansett ihvertfall... Sånne folk skulle vært gravd ned med baken i været så vi kunne brukt dem som sykkel stativ.....

[Kontorstol]

Dersom en ape drepe en annen ape, mener du at den bør straffes med fengsel da?

[RWS]

Menneke lover er laget av mennesker for mennesker. Apene har også sine uskrevne regler såklart og lever etter dette. Blir like dumt som å foreslå at duer skal ha et gamle hjem for gamle duer asv dette, dyr hverken kan eller vil leve etter menneskers forgodtbefinnende.... Prøv og holde norges lover opp mellom deg og en sulten løve og se hva som skjer......

 

[Astralnoise]

Aper burde kunne saksøke mennesker for å kalle et annet menneske for "din apekatt", hvis det er ment som et negativt budskap.