Er det mulig å stoppe piratkopiering?

[Tabris]

Da nærmer vi oss debatten om musikk er en ytringsform som i det hele tatt noen bør ha som yrke eller om det bør klassifisers som kunst slik at man kan få statsstøtte for det og dermed utgi det gratis.

 

Jeg kan forstå tanken om sivil ulydighet, det er ting jeg synes er så hårreisende galt med såpass store konsekvenser at jeg mener sivil ulydighet kan forsvares, men jeg våger å påstå - selv om det bare er en gjetning fra min side - at de fleste som laster ned musikk ikke gjør det hovedsakelig fordi de føler et samfunnsansvar og vil begå sivil ulydighet for å endre noe i samfunnet de mener er svært ille.

 

Spesielt ille blir det når det går ut over band som trenger inntekten av CD-salget.

[Abigor]

Spesielt ille blir det når det går ut over band som trenger inntekten av CD-salget.

Hvorfor trenger et band inntekten av CD-salget?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Playstation 3 eiere har enda ikke noen mulighet for piratkopiering. Så noe går da i riktig retning.. for å svare trådstarter

[Tabris]

Fordi det er en del av deres lønn, og dermed penger de har krav på. Egentlig er det faktisk temmelig irrelevant om de trenger pengene siden det uansett er penger de har krav på. Men det blir ekstra ille for band som er såpass små at de forsøker å leve av dette.

[Abigor]

Fordi det er en del av deres lønn, og dermed penger de har krav på. Egentlig er det faktisk temmelig irrelevant om de trenger pengene siden det uansett er penger de har krav på. Men det blir ekstra ille for band som er såpass små at de forsøker å leve av dette.

Jeg kjenner mange musikere som spiller i små lokale band, ingen av dem forsøker å leve av det. Men jeg kan godt annerkjenne poenget ditt med at det er irrelevant om de trenger pengene eller ikke, de har krav på pengene dersom det er etterspørsel av musikken. Men det nytter ikke å kreve penger dersom du lager musikk ingen vil høre. Små band blir minst piratkopiert fordi de får minst pr og det er vanskeligst å finne piratkopier på nettet. Jeg har en del EP'er og demoer som man ikke finner på internett.

[Tabris]

Jeg tenker ikke på så små band, men band som er store nok til at de faktisk har en mulighet for å leve av musikken og som faktisk reelt sett taper penger på at folk laster ned musikken deres i stedet for å kjøpe den.

 

Uansett størrelse så er CD-salg penger bandet har krav på, og jeg synes det er temmelig uetisk å frata dem disse pengene ved å laste ned musikken i stedet for å kjøpe den.

[genstian]

Jeg ville aldri stjelt bilen din, men jeg ville kanskje kopiert den

 

Blir ikke det samme fordi en dvd eller cd er en fysisk gjenstand som IKKE blir kopiert når du stjeler den. Altså har du faktisk tatt noe. Når du laster ned noe fra nettet så er det bare laget enda en kopi av den. Ingen fysiske verdier har blitt tatt.

[TheKims]

Er nåkk ganske umulig å få stoppet det.

En løsning hadde jo vært som tidligere nevnt i tråden at man har en enkel måte å laste ned og en enkel måte og betale for varen.

 

Pr dags dato er det enkleste å laste ned ulovlig.

 

Må være enig med mange her at pirat kopiering ødelegger for fremtiden.

Mange av spill og film selskapene legges ned og utviklerne begynner og jobbe på rema fordi de ikke tjener penger på sine produkter.

[NikkaYoichi]

Men det er ulovlig og direkte kopiere noe noen har laget også distribuere produktet videre, uten først å få tillatelse til det.

 

Det er ikke ulovlig å ta opp sangen fra radio. Hva er den store moralske forskjellen på å "kopiere" sangen fra radio og fra en CD-plate/DVD-plate? Jeg kan ikke se noen stor forskjell, det er tull og tøys at det ene er lov, mens det andre er forbudt.

 

Red.:

Uansett størrelse så er CD-salg penger bandet har krav på, og jeg synes det er temmelig uetisk å frata dem disse pengene ved å laste ned musikken i stedet for å kjøpe den.

 

Jeg synes det er uetisk at Madonna tjener milliarder i året bare for at hun kan synge, mens jeg knapt nok har råd til å betale husleie. Det er rimelig uetisk av store band å flå sine fattige fans for at de skal få komme på konsert. Den siste konserten jeg var på kosta meg 750 kroner. Bandet var dritings og spilte i knappe 1,5 time. Jeg har ikke et snev av dårlig samvittighet for å laste ned musikken deres for å si det sånn. Forskjellen er vel at de må nøye seg med en Boeing fremfor en Concorde som privatfly.

Endret 13. oktober 2008 av NikkaYoichi

[-kga-]

Jeg har aldri kjøpt musikk, ikke en gang før piratkopiering ble inn. Høre ikke så mye på det heller, så jeg ville ikke kjøpt om det var umulig og piratkopiere heller. Jeg hadde heller hørt på radio eller lignende om jeg ville hatt litt musikk en dag. Men jeg har hatt mye musikk på datan, bare for og høre en låt her og der for og se om den var noe tess, og bare for og ha det. Hadde jeg blitt saksøkt og blitt gjeldslave for det jeg har laste for lenge siden og ikke brukt så hadde jeg blitt mektig irritert. Trur jeg hadde tatt en riaa masaker(hvorfor gjør ingen det fremfor de teite skolemasakerene?).

 

Filmer, spill og programmer vil jeg nokk betaler for oftere når jeg starter og tjene penger. Slikt økonomien er nå så hadde jeg ikke hatt råd til og betalt for noe av det uansett. Går så vidt rundt uten no særlig med unødvendig forbruk.

 

Jeg ser ingenting gærent i og laste ned når jeg ikke har penger til og betale for det uansett, siden de ikke taper en dritt på at jeg gjør det uansett. Tvertimot så tjener de på det i det lange løp. Hadde jeg ikke kunnt laste ned så hadde jeg ikke bltt en så stor film/tv serie slave som jeg nå er, og når jeg begynner og tjene penger vil jeg betale for mer av det. Dermed tjener de på meg totalt sett.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg har aldri kjøpt musikk, ikke en gang før piratkopiering ble inn. Høre ikke så mye på det heller, så jeg ville ikke kjøpt om det var umulig og piratkopiere heller. Jeg hadde heller hørt på radio eller lignende om jeg ville hatt litt musikk en dag. Men jeg har hatt mye musikk på datan, bare for og høre en låt her og der for og se om den var noe tess, og bare for og ha det. Hadde jeg blitt saksøkt og blitt gjeldslave for det jeg har laste for lenge siden og ikke brukt så hadde jeg blitt mektig irritert. Trur jeg hadde tatt en riaa masaker(hvorfor gjør ingen det fremfor de teite skolemasakerene?).

 

Filmer, spill og programmer vil jeg nokk betaler for oftere når jeg starter og tjene penger. Slikt økonomien er nå så hadde jeg ikke hatt råd til og betalt for noe av det uansett. Går så vidt rundt uten no særlig med unødvendig forbruk.

 

Jeg ser ingenting gærent i og laste ned når jeg ikke har penger til og betale for det uansett, siden de ikke taper en dritt på at jeg gjør det uansett. Tvertimot så tjener de på det i det lange løp. Hadde jeg ikke kunnt laste ned så hadde jeg ikke bltt en så stor film/tv serie slave som jeg nå er, og når jeg begynner og tjene penger vil jeg betale for mer av det. Dermed tjener de på meg totalt sett.

 

Om produsentene til syvende og sist tjener på det, er en evigvarende diskusjon. Hvorvidt dette stemmer eller ikke tror jeg er veldig opp til hver enkelt, og det finnes nok mange eksempler hvor dette er tilfelle. Ta bare Photoshop som et eksempel. Hvem hadde betalt en trillebår full av penger for dette programmet, bare for å gjøre enkle redigerings oppgaver ? Men tjener Adobe på dette i lengden ved at flere kjøper dette senere og/eller evt i jobbsammenheng ? Det er godt mulig. Men om dette er tilfelle eller ikke, er totalt irrelevant! Om man ikke har råd til noe, gir det ingen rett til å påberope seg retten å skaffe ting ulovlig. Det er ikke slik at å betale for et produkt kun er en gode for de som måtte mene å ha økonomi til det.

Hvem i all verden har sagt at film, spill eller musikk skal være en gratis hobby ?

Endret 14. oktober 2008 av Slettet-qfohT7

[Tabris]

Ah, jeg skjønner. Så det er helt greit å gjøre noe som er ulovlig og mot opphavseier vilje så lenge man ikke har råd til å kjøpe produktet.

Endret 14. oktober 2008 av Tabris

[Gjest Slettet-qfohT7]

Ah, jeg skjønner. Så det er helt greit å gjøre noe som er ulovlig og mot opphavseier vilje så lenge man ikke har råd til å kjøpe produktet.

 

Hvis det var meg du siktet til, så mente jeg vel det stikk motsatte. Ellers har jeg en skrivefeil inni der..

[Gavekort]

Piratkopiering kommer ikke til å stoppes så lenge jeg lever og brukere har tilgang til kernelkjernen.

[Tabris]

Ah, jeg skjønner. Så det er helt greit å gjøre noe som er ulovlig og mot opphavseier vilje så lenge man ikke har råd til å kjøpe produktet.

 

Hvis det var meg du siktet til, så mente jeg vel det stikk motsatte. Ellers har jeg en skrivefeil inni der..

 

Nei, jeg mente egentlig Lord-KGA - og ellers andre som har samme holdning.

[-kga-]

Om produsentene til syvende og sist tjener på det, er en evigvarende diskusjon. Hvorvidt dette stemmer eller ikke tror jeg er veldig opp til hver enkelt, og det finnes nok mange eksempler hvor dette er tilfelle. Ta bare Photoshop som et eksempel. Hvem hadde betalt en trillebår full av penger for dette programmet, bare for å gjøre enkle redigerings oppgaver ? Men tjener Adobe på dette i lengden ved at flere kjøper dette senere og/eller evt i jobbsammenheng ? Det er godt mulig. Men om dette er tilfelle eller ikke, er totalt irrelevant! Om man ikke har råd til noe, gir det ingen rett til å påberope seg retten å skaffe ting ulovlig. Det er ikke slik at å betale for et produkt kun er en gode for de som måtte mene å ha økonomi til det.

Hvem i all verden har sagt at film, spill eller musikk skal være en gratis hobby ?

 

Så lenge ingen tar skade av at jeg anskaffer meg det ulovlig så ser jeg ingen skade i det. Og siden jeg enda ikke har økonomi til og kjøpe det jeg laster like vel så er det ingen som taper penger på att jeg kopierer det. Jeg kunne jo like gjerne ha kopiert det fra tv, og det er fult lovlig. Siden det er lettere og kopiere fra internett så blir det gjort i steden.

 

 

Ah, jeg skjønner. Så det er helt greit å gjøre noe som er ulovlig og mot opphavseier vilje så lenge man ikke har råd til å kjøpe produktet.

 

Jeg syntes det er helt fint. Når større deler av befolkningen driter i en lov så er det på tide at loven blir endrett. De som lever av slike produkter får utvikle seg med tiden, man kan ikke forlange at en foretningsmodell skall fungere bestandig. Skal man overleve som fima må en være i konstant forandring.Loven og bedriftenne for møte befolkningen på midten i første omgang, ikke tvinge kjøperne til og gjøre spesifikke ting. Gi tom Cruse 10 mill for en film isteden for 300, og de hadde tjent mye mer. Start nedlasting over nett for en liten sum som er nesten like lett som piratebay, evntuelt skrank ned en del på dvd samtidig som dvd prisen går opp for samlere osv. Sikker mange måter de kunne tjent penger på bare de hadde tørt og endre på forettningsmodellen.

 

Lover som er idiotiske bryter men, og lover som ikke fungerer endrer man.

 

Noen få land har 20 års grense for å ha sex. Hadde det skjedd i norge hadde nesten alle brutt den loven. I andre lan er det forbut med homse sex, den hadde også blitt åpen brutt her. Det er mengder av teite lover. Vi kan ikke la staten holde på de samme lovene som de har nå i evig tid, lover må også forandres om folkets oppfatning av dem endres.

[Tabris]

Så det du sier er at det er greit å bryte en lov (og snyte både små og store band for inntekter) hvis

 

a) du synes den er idiotisk

b) hvis du ellers ikke hadde hatt råd til produktet

c) hvis mange andre også gjør det

 

Holder det hvis bare en av disse kriteriene er i boks?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Så det du sier er at det er greit å bryte en lov (og snyte både små og store band for inntekter) hvis

 

a) du synes den er idiotisk

b) hvis du ellers ikke hadde hatt råd til produktet

c) hvis mange andre også gjør det

 

Holder det hvis bare en av disse kriteriene er i boks?

 

Ja det er da bare rett og rimelig.

 

Voldtekt må da også helt klart være greitt, hvis man ellers ikke ville hatt sjangs til å få seg noe..

 

[-kga-]

Så det du sier er at det er greit å bryte en lov (og snyte både små og store band for inntekter) hvis

 

a) du synes den er idiotisk

b) hvis du ellers ikke hadde hatt råd til produktet

c) hvis mange andre også gjør det

 

Holder det hvis bare en av disse kriteriene er i boks?

 

Ja det er da bare rett og rimelig.

 

Voldtekt må da også helt klart være greitt, hvis man ellers ikke ville hatt sjangs til å få seg noe..

 

 

Ved voldtekt så kommer noen direkte til skade, JEG(viktig) syntes heller ikke det er idiotis med en regel som straffer slikt skum, og det er heller ikke allment akseptert.

 

 

ITunes kunne vært et bra konsept om det ikke var så mange restriksjoner på musikk filenne. Funker(funka) kunn på ipod spilleren, risikerer å måtte kjøpe på nytt om en endrer på os pc osv. funker ikke i linux, bare møkk. Og om en kjøper en CD må en sette inn en cd, sikkelig irriterende om du bare vil høre på den ene sangen, og enda mer irriterende at du må kjøpe en hel cd når du kunn har lyst på noen av sangenne. Rippe selv er også for mye jobb. Hater og måtte se reklame og anti pirat drit føre jeg får sett DVD filmenne mine, mye bedre og starte rett på filmen som en gjør med den piratkopierte. Tar jo ca. 5 minn fra en setter inn plata til en får starta og se filmen, det er uakseptabelt, hvem gidder og betale for slik dritt med mindre filmen er utrulig bra. Får ikke å snakke om starforce, værste dritten som finntes. Skal en spille et spill så må en putte en dvd i spilleren, altfor mye ekstra arbe, særlig om en har rydda bort covere på et lurt sted. I

 

kke minst så er prisen sinsyk høy på disse produktenne. En normal film ser jeg kunn en gang. En rimelig bra film sees 2 toppen 3 ganger, og en ekstremt sjelden perle kan sees flere ganger. Betale 200 hundre for noen som blir brukt en gang er uakseptabelt. Det må være en film som jeg vill komme til og se minnst 3 ganger for at jeg skal gidde og betale 200 for den, da eller går jeg heller på kino.

 

Nå har jeg ikke prøv steam, men etter hva jeg har hørt så virker jo det konseptet bra. Isåfall så går jo det i rektig rettning, om jeg ikke har oversett noe der.

 

Ikke minst så sparer jeg miljøet ved å ungå og kjøpe fysiske produkter som tilslutt bare vil forsøpple værdenen og skape en miljøkatastrofe. -Beste argumenter ever

[Cpt]

Skal si dere er waaaaay OT nå, dette skulle være en debatt om det var mulig og STOPPE piratkopiering, ikke hvorvidt det er etisk forsvarlig eller ei.