Er det mulig å stoppe piratkopiering?

[RobertSo]

Hva synes dere om piratkopiering, og hva mener dere kan gjøres for å dempe mangfoldet av dette. Er det tyveri og ren kriminalitet, eller er dette for tøffe ord om noe flertallet med internett-tilkobling gjør i dag?

Endret 22. august 2008 av Alastor

[Sertito]

Jeg syns piratkopiering er greit. Det er i stor grad myndighets grensen sin feil vil jeg påstå. Jeg ser ofte ting jeg vil ha på nett, men min mor liker ikke betale over internett så jeg får aldri de CD/spill/filmene jeg vil ha. Derfor er eneste løsning å piratkopiere.. Mens hadde jeg kunne brukt mitt eget kort til å handle på nett ville ikke dette vært noe problem.

[Alompi]

Jeg tror nok aldri piratkopiering kommer til å bli utryddet, men hvis spill-utviklerne, film og musikk selskapene hadde prøvd å gått ned på vårt nivå og senke prisene sine, opprette gode download-tilbud, prøvd å finne andre løsninger enn å true med søksmål og fengsel, ville antallet pirater minske drastisk. Det er jo tross alt våre lommer intekten deres kommer fra, så istedenfor å sammenligne nedlastning med å stjele tver og mobiltelefoner og saksøke mennesker for millioner burde de prøve å se seg selv litt, se hva de selv gjør galt, og hva de burde endre på for å kunne begrense piratkopiering.

Endret 22. august 2008 av Alompi

[Überadri]

Enig med Alompi. Piratkopiering vil nok ikke forsvinne med det første nei. Denne saken er ett bra eksempel:

 

Blocked in Italy? More traffic from Italy!

As reported, The Pirate Bay was blocked in Italy recently...and when something is blocked, you'd expect a very low number of people to be able to get around the block. In fact, the complete opposite has happened; TPB has shown statistics that 5% more italians are visiting the site, despite the block, completely defeating the object of the whole facade in the first place.

[araziel]

Jeg tror hovedsaken til at vi har en "epidemi" med tanke på nedlasting i dag er at folk drar innom de store torrentsidene uten å egentlig sjekke om produsent/utgiver har tilbud for nedlasting.

En av grunnene til at mange lasta ned Radioheads album vil jeg tro er at mange stikker innom en torrentside og titter, "oi, et nytt Radiohead album det må jeg ha, klikk", de drar ikke først til Radioheads side og ser om de kan få kjøpt det der.

 

Industrien hadde sjansen i den spede begynnelsen. Hadde de satt opp store steam-aktige tilbud for nedlasting med rimelige priser med en gang de lukta trøbbel ville de fått kunder, og de ville sannsynligvis ha beholdt mange av dem selv etter at torrentportalene ble store. Istedet holdt de på de arkaiske utgivelsemetodene sine og lot piratene overta Internetmarkedet så og si totalt.

 

Tipper det etterhvert avtar ettersom de lovlige tilbudene blir bedre og flere, men de får aldri den samme sjansen til å effektivt "nip it in the bud" som de hadde i starten.

[Alastor]

Kjære trådstarter. Dette forumet er ikke til for å skape trafikk og kroner i kassa på din egen side. Dette burde du vite, siden du har lest og akseptert retningslinjene for vårt forum når du registrerte deg her.

 

Denne praksisen din opphører umiddelbart, om ikke kan du og din side forvente å bli fakturerert etter våre gjeldende reklamesatser.

 

Lag gjerne tråder med slike problemstillinger som dette, men uten linker til din egen side.

 

Linker er fjernet, debatten kan fortsette.

Endret 22. august 2008 av Alastor

[iNeo]

Vi får se.

[Awesome X]

Piratkopiering er ikke bare film, musikk, osv.:

En plan mot medisin-patenter

[christianb]

Økonomisk argument for piratkopiering: Prisen for å kjøpe musikk, spill o.l. i en butikk er langt høyere enn kostnadene ved å lage en ekstra kopi. Om alle som ikke er villig til å betale butikkprisen (men allikevel ønsker å bruke produktet) piratkopierer, gir det høyere samfunnsøkonomisk overskudd.

 

Økonomisk argument mot piratkopiering: Hvis piratkopiering blir for utbredt, er det ikke lenger mulig å tjene penger på å lage slike produkter. Det blir dermed slutt på profesjonelle musikk- og spillskapere, og kun de som gjør det på hobbybasis blir igjen.

 

Etisk argument mot piratkopiering: De som piratkopierer snylter på andres arbeid, noe som er svært urettferdig ovenfor dem som har utført arbeidet.

[kottila]

Jeg syns piratkopiering er greit. Det er i stor grad myndighets grensen sin feil vil jeg påstå. Jeg ser ofte ting jeg vil ha på nett, men min mor liker ikke betale over internett så jeg får aldri de CD/spill/filmene jeg vil ha. Derfor er eneste løsning å piratkopiere.. Mens hadde jeg kunne brukt mitt eget kort til å handle på nett ville ikke dette vært noe problem.

 

Er det myndighetenes feil at din mor ikke lar deg bruke kortet hennes til det du vil? Du har ikke noen moralsk rett til å spille de spillene/høre den musikken eller se de filmene du har lyst å se.

[aklla]

Økonomisk argument mot piratkopiering: Hvis piratkopiering blir for utbredt, er det ikke lenger mulig å tjene penger på å lage slike produkter. Det blir dermed slutt på profesjonelle musikk- og spillskapere, og kun de som gjør det på hobbybasis blir igjen.

 

musikk-skaperene klarer seg godt uansett da.

er ikke bare platesalg de klarer seg på, det er konserter og effekter også.

hadde jo vært kjipt for 50cent om han bare hadde tjent 200mill i året istedet for 700mill pga piratkopiering.

 

Spillskapere kunne klart seg greit de også, ved å satse mer på internett-baserte spill og ikke "vanlige" spill.

 

filmbransjen kan kutte STORE deler av utgiftene, f.eks slutte å bruke stjerner som skal ha en halv mrd pr film, dermed få billigere film

og som alltid, film er best på kino

 

er også latterlig enkelt å laste ned i forhold til å kjøpe, skal man handle en film må man jo registrere konto, ha/låne visa, finne en nettbutikk som har filmen og tilbyr den som nedlasting osv.

når du endelig har lastet den ned kan du gjerne KUN se den i program XX, du kan glemme å se den på f.eks ipoden din.

på bukta skriver du inn navnet og trykker på "download", done.

 

er nok bare 2 måter å stoppe piratene, endre bransjen, så det er like lett og bra(eller bedre) å kjøpe som å laste ned ulovlig, samt gjøre det mye billigere.

Eller ta nettverkene som gir ut filmer til alle stedene "dødlige" folk kan laste det ned fra, men det vil trolig bare hindre alt sammen i noen timer.

[Alinoe]

Det går nok neppe å bli kvitt det, for gratis er alltid bedre enn billig.

 

Det som derimot kan begrense det er en kraftig kriminalisering, samt en satsning fra nasjonale politistyrker.

 

Høres ikke så veldig lurt ut, men det kan fungere. Mindre fristende dersom det straffes på lik linje med vanlig tyveri.

[Mynotir]

Det går nok neppe å bli kvitt det, for gratis er alltid bedre enn billig.

 

Det som derimot kan begrense det er en kraftig kriminalisering, samt en satsning fra nasjonale politistyrker.

 

Høres ikke så veldig lurt ut, men det kan fungere. Mindre fristende dersom det straffes på lik linje med vanlig tyveri.

Da skulle det vært gjort tidligere. Nå er de fleste "for" piratkopiering. Siden vi lever i et demokrati vil det være veldig vanskelig å få igjennom noe sånt.

[kottila]

Det går nok neppe å bli kvitt det, for gratis er alltid bedre enn billig.

 

Det som derimot kan begrense det er en kraftig kriminalisering, samt en satsning fra nasjonale politistyrker.

 

Høres ikke så veldig lurt ut, men det kan fungere. Mindre fristende dersom det straffes på lik linje med vanlig tyveri.

Da skulle det vært gjort tidligere. Nå er de fleste "for" piratkopiering. Siden vi lever i et demokrati vil det være veldig vanskelig å få igjennom noe sånt.

 

De som står bak det som produseres, er imot og siden de har ganske mye mer penger enn de som laster ned, så er det ikke så vanskelig å gjette hvem som har mest gjennomslag hos politikere.

[Alinoe]

(Dessverre?) ganske få som velger sitt partier utifra hva de mener om nedlasting. Flere som fokuserer på billig bensin og færre innvandrere.

[hernil]

Jeg tror plateselskapene er for sent ute. De valgte å ikke modernisere seg og se det positive i distribusjon på nett og betaler følgene. Selv i dag mangler et tilbud der du kan finne all musikk i flac uten drm (noe jeg ville brukt uten tvil), og dermed er det på ingen måte mulig å konkurrere med piratkopiering som ikke bare er gratis, men som også er et mye bedre og enklere tilbud.

 

Artistene lider ikke like mye som plateselskapene, for de får ikke mange kronene av hver solgte CD (plateselskap, transport, butikken sin andel, osv.). Artistene tjener fortsatt på konserter og på andre ting for spesielt interesserte (spesialversjoner som f.eks. signerte LP-er og lignende).

 

Den eneste måten å konkurrere med piratkopiering er å komme med et like godt, eller bedre tilbud. Eller som det ble formulert av Eirik Solheim: "The only way to control your content is to be the best provider of it.". Så lenge platebransjen spenner bein for tilbud og ideer som last.fm og saksøker gamle tanter og alenemødre så har de ikke noen mulighet til å stoppe piratkopiering.

 

Piratkopiering er så enkelt at selv en person som ikke er dreven på PC kan finne det aller meste av det de leter etter 100% gratis på utvalgte nettsteder. Det har mange fått med seg og senest i dag fikk jeg vite i form av noen ganske overraskede blikk hvor rar jeg er som fortsatt kjøper CD-er.

[genstian]

Jepp, 128/256bit MP3 med DRM frister ikke. Om jeg kan få lastet det ned i både FLAC og OGG(256/384bit?) så hadde jeg blitt glad, kvaliteten hadde også være like bra eller bedre enn den musikk du finner på nettet. Ofte så mister jo musikken delerne sine etter et år eller to, da er det lurt å ha en side der du har kjøpt og kan laste den ned på nytt. Det burde iallfall være en enkelt portal der all musikken ligger.

[hernil]

Tiltak som å støtte last.fm med tilbud som streaming av den musikken du vil når du vil (for de som betaler) er jo også genialt. Tenk å ha tilgang til hele verdens musikkbibliotek overalt der du har internett.

[Bikeridr]

Jeg tror plateselskapene er for sent ute. ...

Det er vel nettopp heri problemet ligger. Med dagens teknologi for distribusjon (internett) og platepressing (hjemmestudio), så *trenger* man ikke plateselskapet som et fordyrende mellomledd.

Jeg er så heldig at jeg kjenner en plateartist (norsk, med 4 plater på "samvittigheten"). Èn CD av denne artisten koster kr 189,- på platekompaniet og kr 99,- på CDbaby. Han tjener ca kr 15,- pr solgte CD fra platekompaniet, hvor plateselskapet bruker sine egne distributørledd. Siden han nå er artist kan han få et (begrenset) antall CD'er til kostpris for "royalities og vennedistribusjon" hos plateselskapet (ca kr 1,- pr stk). Han sendte så 5 stk til CDbaby, og etter at provisjon og porto var betalt til CDbaby/posten/plateselskapet, satt han igjen med en gevinst på noe over kr 30,-

Hva sier dette oss? Jo, CD'n gikk for 1/2 pris og artisten fikk igjen dobbelt så mye. Konsekvensen? Joda, kontraktsbrudd fra plateselskapets side for "illojalitet" og utkastelse. Plateselskapet? Joda, de påberoper seg rettighetene til all musikken hans og kan fritt fortsette å selge hans musikk til blodpris, bare at nå tjener de enda mere siden de "slipper" å betale artisten kr 15,- pr CD.. Vel og merke for de 3 første platene.

Den 4. platen hans kom ut på egen label og selges kun via CDbaby.

 

Så ja, død over plateselskapene og la artistene selv få distribuere og gi ut plater. Det gagner artistene og det gagner forbrukerne. Det rasjonaliseres overalt, i butikker, banker, fabrikker og industri med å kutte vekk "daukjøtt". "Daukjøttet" plateselskapene burde vært rasjonalisert vekk for leeenge siden..

 

PS! Nei, jeg oppgir ikke denne artistens navn eller utgivelser grunnet sakens relativt ømme tema og natur. Og nei, ikke igjennom PM heller..

[kottila]

Jeg tror plateselskapene er for sent ute. ...

Det er vel nettopp heri problemet ligger. Med dagens teknologi for distribusjon (internett) og platepressing (hjemmestudio), så *trenger* man ikke plateselskapet som et fordyrende mellomledd.

Jeg er så heldig at jeg kjenner en plateartist (norsk, med 4 plater på "samvittigheten"). Èn CD av denne artisten koster kr 189,- på platekompaniet og kr 99,- på CDbaby. Han tjener ca kr 15,- pr solgte CD fra platekompaniet, hvor plateselskapet bruker sine egne distributørledd. Siden han nå er artist kan han få et (begrenset) antall CD'er til kostpris for "royalities og vennedistribusjon" hos plateselskapet (ca kr 1,- pr stk). Han sendte så 5 stk til CDbaby, og etter at provisjon og porto var betalt til CDbaby/posten/plateselskapet, satt han igjen med en gevinst på noe over kr 30,-

Hva sier dette oss? Jo, CD'n gikk for 1/2 pris og artisten fikk igjen dobbelt så mye. Konsekvensen? Joda, kontraktsbrudd fra plateselskapets side for "illojalitet" og utkastelse. Plateselskapet? Joda, de påberoper seg rettighetene til all musikken hans og kan fritt fortsette å selge hans musikk til blodpris, bare at nå tjener de enda mere siden de "slipper" å betale artisten kr 15,- pr CD.. Vel og merke for de 3 første platene.

Den 4. platen hans kom ut på egen label og selges kun via CDbaby.

 

Så ja, død over plateselskapene og la artistene selv få distribuere og gi ut plater. Det gagner artistene og det gagner forbrukerne. Det rasjonaliseres overalt, i butikker, banker, fabrikker og industri med å kutte vekk "daukjøtt". "Daukjøttet" plateselskapene burde vært rasjonalisert vekk for leeenge siden..

 

PS! Nei, jeg oppgir ikke denne artistens navn eller utgivelser grunnet sakens relativt ømme tema og natur. Og nei, ikke igjennom PM heller..

 

Dette er jo et klart tilfelle av kontraktsbrudd, så det er vel ikke så rart at han ble kastet ut. Når du har en platekontrakt, så er det jo lurt å følge den og ikke starte opp på egenhånd på siden av. Han leste vel kontrakten før han underskrev den?

Endret 28. august 2008 av kottila