Intel Atom fester grepet

[int20h]

Med stadig flere produsenter av billig-PC-er er det bare for Intel å gni seg i hendene.

 

Les mer

[Din_Laban]

Jeg synes egentlig at det er merkelig at ikke dette har vært en egen nisje for lenge siden. Men som med alle ting: det er en tid for alt.

 

Jeg personlig er helt henrykt over strømmen av ultraportable som kommer, med 9"-10" skjermer (Ca. da..) som gjør at jeg kan klare meg med en PC på job (stasjonær) en stasjonær hjemme, og en som jeg drasser lettvint med meg dit jeg har behov for det. Det kan dreie seg om både jobb og fritid.

 

Det jeg misliker, er det etter alt og dømme er dårlig batterikapasitet. En ultraportabel burde takle 5 timer, minst! på batteri. Og så burde f.eks. Intel ha utviklet et brikkesett til Atom som var minst like strømgjerrig...

[abdobe]

Det jeg ønsker er først og fremst følgende:

SSD over 30 Gb

Batteritid over 8 timer

Å kunne velge linuxdistro etter eget ønske uten at dette medfører problemer

Et behagelig tastatur

Skjerm mellom 8,9 og 10 tommer

Solid utførelse

Billig

[Thoma_S]

Jeg kjøpte EE 901 med Atom fra Intel, og må si meg noe skuffet. Ikke misforstå, maskinen er veeeldig gjerrig på batteri, og det er kjempepositivt.

 

Men det er nærmest et nostalgikick fra 90-tallet å bruke maskinen. Absolutt alt man vil gjøre tar tid. Selv enkle ting som å starte nettleseren må beregnes med 5 sekunders ventetid. Har prøvd med både XP og linux xandros.

 

Da er trøsten liten at man har 5 timer batteri til rådighet. (All batteritiden man sparer inn går med til å vente på at maskinen jobber)

[mandela]

Selv om det er VIA som tradisjonelt sett har vært teknologisk ledende innen prosessorer med lavt effektforbruk, ser det ut som om selskapet ikke makter å gi Intel særlig motstand i billig-PC-markedet.

Teknologisk sett er vel ikke VIA med nano plattformen noe dårligere enn Intel med Atom, heller bedre og åpnere. Mistenker at det er "avtaler" mellom Intel og de andre produsentene som er den store fordelen til Intel.

 

Forresten, Atom system slått av Athlon64 med 780G på energieffektivitet.

http://www.tomshardware.co.uk/Atom-Athlon-...view-31253.html

[Ravusy]

abdobe:

SSD over 30 Gb - Kjøp en egen SSD og bytt ut HDD.

Batteritid over 8 timer - Lite å gjøre med det for øyeblikket uten flere celler eller ny batteri teknologi.

Å kunne velge linuxdistro etter eget ønske uten at dette medfører problemer - Du kan fritt slenge inn en egen distro, vet du hva du gjør, blir det ikke problemer.

Et behagelig tastatur - Er ikke de OK som de er?

Skjerm mellom 8,9 og 10 tommer - Det får du allerede..

Solid utførelse - Du får det du betaler for. AA1 var solid nok for min del.

Billig - Er 3000kr for mye?

[VikinGz]

ifølge denne testen: http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-A...cient,1997.html

Er ikke atom så strømvenlig i forhold til kreftene du får ut av den. Her testes den med en nedklokket AMD. Intel Atom har halvert TDP i forhold til AMD, men AMD sitt brikkesett bruker langt mindre strøm enn intel sitt, og resultatet er at AMD maskinene er stort sjett kraftigere og bruker mindre strøm på idle og full load

[Din_Laban]

...så jeg skjønner ikke hva som får AMD til å bruke masse tid på å utvikle en egen plattform som Bobcat, når de kun trenger å ta tak i det du nevner, VikinGZ, og slippe en skikkelig konkurrent til Atom.

Endret 22. august 2008 av bjornh

[Kahuna]

...

Men det er nærmest et nostalgikick fra 90-tallet å bruke maskinen. Absolutt alt man vil gjøre tar tid. Selv enkle ting som å starte nettleseren må beregnes med 5 sekunders ventetid. Har prøvd med både XP og linux xandros.

...

Jeg har en eee 701 og opplever det samme som deg, at det tar tid å gjøre enkle ting. Jeg tror grunnen er at selv disse enkle oppgavene utføres av massive program som bare *må* ha noen sekunder på seg før noe skjer. På en fullverdig maskin merker vi ikke noe fordi de er så mye sterkere enn en eee.

 

Så lenge applikasjonene som følger med eee er de samme som kjøres på standardmaskiner og ikke skreddersydd for svak hardware, så må vi bare finne oss i at ting tar tid.

[Occi]

"AMD har etter hvert en konkurrent som vil komme på banen i form av kodenavn "Bobcat", men det ser ikke ut som vi får vite mer om denne før i november/desember."

 

De er så treige iforhold!

[EirikLF]

Hvis AMD får ett alternativ på banen før intel får somla seg til å forbedre sitt brikkesett, ser det nok ikke så galt ut for dem heller.

Men det ser vel ut som om Intel vil bli ledende i denne nisjen og.

Endret 22. august 2008 av EirikLF

[Stigma]

Jeg er litt lei av å høre "Atom suger, se den blir jo slått av en gammel athlon i energieffektivitet jo!". Det stemmer jo ikke i det hele tatt.

 

Atom prosessoren i seg selv er genial, men når de enda ikke har utvilket et matchende brikkeset som er på samme effektivitetsnivå så er det jo ikke så enkelt å se det i praksis. Grunnen til at en athlon kan slå en atom på energieffekivitet er pga. de ser på totalen, og der er brikkesettet som brukes for AMD prosessoren mye mye energigjerrig enn Intel versjonen. Atom prosessorens energiforbruk er totalt overskygget av det som brikkesettet forbruker.

 

Så joda, selvfølgleig er det menngsløst å ha en energigjerrig prosessor om du kun har sløsete chipset å bruke den på, men det er vel ingen tvil om at Intel kommer med en atom-partner på chipset siden om kort. Atom er tross alt helt ny, og hvis de klarer å hoste opp et chipset som ligger på samme nivå som Atom på energieffektivitet så vil de ligge hode og skuldrer fremfor alle andre på det området.

 

Forøvrig synes jeg det blir for dumt å sammenligne en håndplukket og manuellt underklokket prosessor vs. en stock prosessor.

 

-Stigma

Endret 22. august 2008 av Stigma

[mandela]

Atom er tross alt helt ny, og hvis de klarer å hoste opp et chipset som ligger på samme nivå som Atom på energieffektivitet så vil de ligge hode og skuldrer fremfor alle andre på det området.

Er du sikker på det? Via Nano familien har prosessorer som har TDP på 5 til 8W og har chipset med TDP max på 3.5 og 5W.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_N...microprocessors

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/v-series/vx800/

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets...x800u/index.jsp

[Stigma]

Vel, sist jeg sjekket så var 0,6-2,4watt TDP betydelig mindre enn 5-8watt TDP, med en faktor på flere hundre prosent faktisk selv om det ikke er mange wattene man snakker om.

 

Så må man også tenke på at de prosessorene du refererer til er de spesielle ultra-low-voltage plukkede prosessorene som du sammenligner med Atom default. De kommer sikert til å "krem-plukke" Atom prosessorer på sikt også for sin egen ultra-low-voltage versjon slik som man gjør med nesten alle prosessorer ment for mobile enheter.

 

Versjonen du peker til er også bar klokket til 55% av standard modellen. Da kan du plutselig halvere resulatene her:

http://arstechnica.com/reviews/hardware/at...no-review.ars/6

og da er ikke nanoen særlig imponerende lenger IMO.

 

jeg står ved at Atom er et hode forran, gitt at en in-order CPU er det du trenger vel og merke. Intel har ikke matchende chipset enda, så Via er forran på den fronten, men jeg har ingen tro på at Intel bare glemte at de måtte lage et parner chipset for Atom. Det kommer garantert meget snart.

 

Alle nano modellene er også så langt jeg vet betydelig dyrere enn atom (dog jeg fannt ikke noen harde tall å gå etter akkurat nå, så jeg skal ikke si dette alt for bombastisk sidne ting kan ha endret seg).

 

Anyway, det var mest sammenligninger mellom desktop prosessorer vs. atom jeg siktet mot. Nano er i en helt annen klasse og selvfølglelig mye nærmere Atom ann noen annen prosessor, men fremdeles et hakk bak så langt jeg kan forstå. Det er mulig at det bare er et resultt av at prosessoren deres ikke er en in-order type dog, det ligger utenfor min ekspertise til å spekulere på.

 

-Stigma

Endret 22. august 2008 av Stigma