Feature: – Er PC-en død som spillplattform? (PC)

[gamer73]

Mus og piltaster, samt tastatur til å skrive med er det jeg trenger til spill. Eneste som har dette er PC. PC er fremtiden også

 

Får gikt bare jeg tenker på gamepad eller hva det derre til PS2 heter. Jeg klarer heller ikke engang bilspill med noe annen enn piltaster (og om mulig et ratt).

[starfucr]

Skjønner ikke helt den strategien med å lage spill som ikke krever så mye, det er jo spill som crysis(selv om det var dårlig) som pusher grafikk og hardware som gjør det moro med PC. Mange nerder som spille rpå Pc elsker jo alt som heter hardware også, det er jo noe av sjarmen med PC.

Ser to grunner til at PC fremdeles lever som spillplattform

 

1. Med fet hardware ser det bedre ut enn en konsoll, og det vil alltid gjøre det siden man alltid kan oppgradere.+ hardware = morsomt.

2. Massive Online Spill(wow feks) som krever at man har en haug med taster for å gjøre forskjellige spells etc. + at så å si alle pc'er har internett tilkobling i motsettning til endel konsoller.

[The-Flu]

Jeg har fortsatt til gode å se samme spill på konsoll og PC der konsoll har best grafikk. GTA4 på PC kommer til å se bedre ut enn på PS3/XBOX360, og jeg gleder meg til å få se det. Det skal jeg kjøpe.

 

Assassins Creed ser mye bedre ut på PC enn PS3, det er selv på mine gamle skjermkort (7900GTX i SLi).

[cmyrland]

Skjønner ikke helt den strategien med å lage spill som ikke krever så mye, det er jo spill som crysis(selv om det var dårlig) som pusher grafikk og hardware som gjør det moro med PC. Mange nerder som spille rpå Pc elsker jo alt som heter hardware også, det er jo noe av sjarmen med PC.

Ser to grunner til at PC fremdeles lever som spillplattform

 

1. Med fet hardware ser det bedre ut enn en konsoll, og det vil alltid gjøre det siden man alltid kan oppgradere.+ hardware = morsomt.

2. Massive Online Spill(wow feks) som krever at man har en haug med taster for å gjøre forskjellige spells etc. + at så å si alle pc'er har internett tilkobling i motsettning til endel konsoller.

 

Ja, denne gruppen finnes og ingen har nektet på det. Og denne gruppen vil alltid finnes, og de vil alltid ha tilgang på det siste og feteste av grafikkonani. Ingen problemer. Men disse utgjør ikke en betydelig masse! Dersom PC-plattformen hadde kapra FLERE typer spillere, ville PC-plattformen ha styrket seg som spillmaskin. Innse det, vekstpotensialet i tenåringsjenter og andre tradisjonelt ikke-spillende samfunnsgrupper er enormt. Gamingnerdene er der og er etablerte. Det er en jevn gruppe med lite vekstpotensial, samtidig som denne gruppen heller ikke kommer til å avta. MMORPG er, som du sier, et sterkt felt for PCen. Millioner spiller WoW på verdensbasis, og er noe som burde blitt utforsket videre. Men hvor mye konkurranse tåler denne grenen? Hvor mange kunder er interessert i å betale en hundrelapp i måneden for tre-fire forskjellige spill? MMORPG-grenen er slik jeg ser det en winner-takes-it-all-gren, der WoW kommer til å være det største helt til Blizzard går lei. Digitale distr. plattformer er interessant, og gir kunder muligheten til å prøve spill før de kjøper dem, samt at mange små distributører får sjansen til å slipe spillene sine der uten å måtte betale i bøtter og spann for opptrykking av spillene. Dette senker også prisen på spillene, og jeg synes det er helt kurant å betale 50 kr for et spill som jeg kan kose meg med en stund fremover. Audiosurf er et sånt spill, for eksempel.

 

Jeg er forøvrig klar over at det finnes mange små utviklere som lager spillene jeg har etterlyst, men hvor får man kjøpt disse? Hvor markedsføres disse? Når så du sist en reklame for et PC-spill på TV? For ikke å snakke om når du sist så en reklame for et spill som IKKE er FPS eller rally? Uten markedsføring blir det lite salg..

 

Så har vi denne evindelige piratkopieringen, da. Jeg tror ikke at StorForce eller alskens lisenser og tjo og hei kommer til å hjelpe anti-pirat-arbeidet. Steam er veien å gå, men vi trenger flere. Se for deg at PC Gaming Alliance gå inn i tospann med f.eks. The Pirate Bay, for å være dristig, og utvikler en plattform som lar spillerne laste ned spillet i fullversjon, men må betale f.eks. 50 kr etter noen dagers spilling.

Men jeg tror at piratene kan være vanskelige å få bukt med. (no pun intended). Dette er notoriske kleptomane som laster ned alt de kommer over, og ikke har respekt for andres eiendom. Jeg tror at for å se en endring her, må man gå til toppen av næringskjeden og få disse folkene med på laget. Da kan det KANSKJE snu, men så lenge RIAA & co oppfører seg som de gjør, kommer piratbølgen bare til å vokse..

[ATWindsor]

Men jeg tror at piratene kan være vanskelige å få bukt med. (no pun intended). Dette er notoriske kleptomane som laster ned alt de kommer over, og ikke har respekt for andres eiendom. Jeg tror at for å se en endring her, må man gå til toppen av næringskjeden og få disse folkene med på laget. Da kan det KANSKJE snu, men så lenge RIAA & co oppfører seg som de gjør, kommer piratbølgen bare til å vokse..

 

Om man vil kalle de notorisk kleptomane, smalere eller hva som helst så er det viktig å ha i tankene at samlere av denne typen gjerne laster ned mer enn de spiller, og dermed ville de aldri kjøpt like mye. Og videre kjenner jeg flere som laster ned veldig mye som også kjøper, de kjøper de beste spillene, ofte over steam o.l, jeg tror prisen har mye å si, 500 er endel for spill, 200-250 betaler mange, tilsyenlatende også "harbarkede pirater" med glede.

 

AtW

[GullLars]

Mange interresange kommentarer her.

Jeg er mest enig med et rating system med A-F for eksempel for hvor bra datamaskiner er til spilling. Dette er selvfølgelig en generalisering som er ment for å veilede folk som ikke er gamere og bygger pc'ene selv. Jeg mener ratingen i et slikt tilfelle burde gjelde for hele datamaskinen, og ikke liste opp rating for alle delene inni, siden dette sansynligvis bare vil forvirre de som har bruk av denne veiledningen.

Edit: Denne ratingen blir da å se på som et kvalitets-stempel noe ala "svane" merket man ser på produkter i butikken, eller aldersgrense anbefalinger, osv. Alle trenger ikke nødvendigvis ha det.

Nettbutikker kunne også godt lagd en slik rating for deler uavhengig hvis de ønsker.

 

En annen sak jeg ikke tror de regner med her når de snakker om å tjene penger på pc spill er de inntektene som ikke er fra salg, men fra abonementer. Ta World of Warcraft og Age of Conan som eksempler, det er fler millioner folk som spiller disse, og betaler 100kr+ i måneden, det er snakk om gode mengder inntekter.

En annen sak som de heller ikke har tatt med i tellinga er at på pc kjøper man som regel noen få spill man liker, og holder på med disse veldig mye, mens på konsoll kjøper man ofte nye spill hele tiden og runner de. Dette har jo ikke noe med salgstall å gjøre, men det blir spilt veldig mye på pc fordet.

Hvis man skulle regne timer gametime totalt pr konsoll verden over tror jeg pc hadde kommet ut veldig høyt, dette på grunn av alle hardcore gamers som spiller 8-10 timer om dagen hver dag, massive mengder gamere som spiller 2-3timer hver eneste dag. Det hadde vært morsomt å se en undersøkelse på dette med gametime pr konsoll, siden dette ikke er noe som nevnes særlig ofte.

Endret 22. august 2008 av GullLars

[Occi]

Vi ønsker å være med å styre hvilken vei PC-spilling beveger seg i fremtiden, fortalte han.

 

Ser for meg ødeleggelse av kreativitet her..

 

Angående selve teamaet: LOL med store bokstaver til de folka som sier at PC gaming er dødt. Om utviklere stopper å utvikle spill til PC så kommer folk til å fortsette å game eldre spill. Og nettopp pga. dette kommer ikke utviklerne til å slippe taket på PCen tror jeg. Men jeg ser for meg at det blir mer og mer av Steam, Gamespy og lignende, for å forhindre cracking. Alt annet enn hva EA holder på med hestene sine..

[carnilio]

Interessant dette her med å standarisere "klasser" for systemkravet på spill/ytelsen på PC'er. men i såfal lblir det jo muligens ett spårsmål hvor vi skal plasere PC'ene våres i disse kategoriene, for oss som bygger selv? -men jeg regner vel med att "systemkravet" fortsatt kommer til å bli opgitt...

 

Ellers er jeg og godt enig i diskusjonen os mogså startet her. Med at det har blitt for mye fokus på den beste grafikken i spill i det siste. Spesiellt innen spill fra EA. Og på den ene siden kan jeg forstå det. I ett "multiplayer skytespill" så er det lite annet en grafikken og funksjonaliteten til spillet osm har noe og si, da alt du gjør er å løpe, skyte, dø, løpe, skyte, dø... OSV. De fleste av oss kjenner til den regla. Men når det kommer til "andre" spill enten det er Rollespill eller "eventyr" spill, så ser en jo at grafikken har fått prioritet. Penger brukes på ansettelse av 3D modellerere og grafikere for å lage modeller teksturer og landskap heller enn å bruke tid og penger på å skrive en god historie. Spesiellt (som sagt) EA. Som spyr ut spill på klassisk merkevare konsept. Skrur grafikken til maks, stempler på ett navn som folk har hørt om/spillt før, og kaster det ut med små modifikasjoner og ofte en billig historie (om det er noen historie i det heletatt). Og de fleste andre produsenter gjør det samme. Om det er fordi de vil ha sin del av kaka eller bare ikke vil falle av lasset vet jeg ikke, men resultatet er jo et jag etter grafikk mens en glemmer historie-forteller delen av de fleste spill. (Om Valve og HL2 er ett untak vet jeg ikke, for jeg har ikke prøvd dette enda. men all ære til dem om de faktisk har husket på historien)

 

Nei jeg legger meg till i rekken av folk som savner spill med god historie. Det er tross allt viktigere i lengden for spillopplevelsen heller en best grafikk. JEg husker og Monkey Island 2, som nevnt tidligere, og jeg savner sårt et spill som f.eks. "Fallout" eller "Fallout 2". Grafikken var jo den samem i begge, og santn nothadde den ikek den *beste* historien. Men den hadde en destinktiv historie og lagde seg ett detaljert univers, som du ikke bare *så* men faktisk fikk en forståelse for og dermed følte deg mer som en del av spillet heller enn en tilskuer. Det savner jeg i disse spillene, som ser så bra ut, men du føler at allt er så falskt og kunsitig fordi du får ikke vite mye mer enn det akkurat det du ser, eller hvilket mål du har for øyeblikket.

 

Men. Jeg har skrevet mer enn langt nok. Men det blir spennede å se hva denne "standarden" gjør med spillutvikling

 

 

 

Interessant dette her med å standarisere "klasser" for systemkravet på spill/ytelsen på PC'er. men i såfal lblir det jo muligens ett spårsmål hvor vi skal plasere PC'ene våres i disse kategoriene, for oss som bygger selv? -men jeg regner vel med att "systemkravet" fortsatt kommer til å bli opgitt...

 

Ellers er jeg og godt enig i diskusjonen os mogså startet her. Med at det har blitt for mye fokus på den beste grafikken i spill i det siste. Spesiellt innen spill fra EA. Og på den ene siden kan jeg forstå det. I ett "multiplayer skytespill" så er det lite annet en grafikken og funksjonaliteten til spillet osm har noe og si, da alt du gjør er å løpe, skyte, dø, løpe, skyte, dø... OSV. De fleste av oss kjenner til den regla. Men når det kommer til "andre" spill enten det er Rollespill eller "eventyr" spill, så ser en jo at grafikken har fått prioritet. Penger brukes på ansettelse av 3D modellerere og grafikere for å lage modeller teksturer og landskap heller enn å bruke tid og penger på å skrive en god historie. Spesiellt (som sagt) EA. Som spyr ut spill på klassisk merkevare konsept. Skrur grafikken til maks, stempler på ett navn som folk har hørt om/spillt før, og kaster det ut med små modifikasjoner og ofte en billig historie (om det er noen historie i det heletatt). Og de fleste andre produsenter gjør det samme. Om det er fordi de vil ha sin del av kaka eller bare ikke vil falle av lasset vet jeg ikke, men resultatet er jo et jag etter grafikk mens en glemmer historie-forteller delen av de fleste spill. (Om Valve og HL2 er ett untak vet jeg ikke, for jeg har ikke prøvd dette enda. men all ære til dem om de faktisk har husket på historien)

 

Nei jeg legger meg till i rekken av folk som savner spill med god historie. Det er tross allt viktigere i lengden for spillopplevelsen heller en best grafikk. JEg husker og Monkey Island 2, som nevnt tidligere, og jeg savner sårt et spill som f.eks. "Fallout" eller "Fallout 2". Grafikken var jo den samem i begge, og santn nothadde den ikek den *beste* historien. Men den hadde en destinktiv historie og lagde seg ett detaljert univers, som du ikke bare *så* men faktisk fikk en forståelse for og dermed følte deg mer som en del av spillet heller enn en tilskuer. Det savner jeg i disse spillene, som ser så bra ut, men du føler at allt er så falskt og kunsitig fordi du får ikke vite mye mer enn det akkurat det du ser, eller hvilket mål du har for øyeblikket.

 

Men. Jeg har skrevet mer enn langt nok. Men det blir spennede å se hva denne "standarden" gjør med spillutvikling

[Bulletus]

PC er best til RPG , FPS og RTS , folk som sier noe annet enten juger eller har ikke peiling . Resten av spill genren kan spilles bedre på konsoll der 4 knapper og en liten spak er nok og hvor det ikke settes krav til nøyaktig styring eller aim.

Når jeg spiller et FPS spill på konsoll føler jeg meg litt som fugl i bur og den patetiske auto aimen som nesten er avhengig av gjør det ikke noe bedre .

Spillet som genererer mest penger er fortsatt PC-spillet World Of Warcraft , 10 millioner betaler nesten 100 kroner måneden , figure .

PC og konsoll vil leve side om side i all evighet , akkurat som biler og motorsykler .

[Gernia]

Eneste jeg gleder meg til er Fable 2

kommer først på X-box men så på PC regner jeg med...

PC er langt fra død som platform....

[Eldritch]

PC er best til RPG

 

PC er god på WRPG, men JRPG-sjangeren er omtrent ikke-eksisterende på PC.

[ATWindsor]

PC er best til RPG , FPS og RTS , folk som sier noe annet enten juger eller har ikke peiling . Resten av spill genren kan spilles bedre på konsoll der 4 knapper og en liten spak er nok og hvor det ikke settes krav til nøyaktig styring eller aim.

Når jeg spiller et FPS spill på konsoll føler jeg meg litt som fugl i bur og den patetiske auto aimen som nesten er avhengig av gjør det ikke noe bedre .

Spillet som genererer mest penger er fortsatt PC-spillet World Of Warcraft , 10 millioner betaler nesten 100 kroner måneden , figure .

PC og konsoll vil leve side om side i all evighet , akkurat som biler og motorsykler .

 

Alle spill er best på PC i mine øyne, flere kontrollmuligheter, bedre modifikisjons og instillingsmuligheter, og bedre grafikk, det er vare det at alle spill desverre ikke finnes til PC.

 

AtW

[Malevolence]

Jeg tror ikke at piratkopiering er et så stort problem som man skal ha det til. Majoriteten kjøper spill såvidt jeg vet.

 

Ddet jeg synes de kunne lagt fokus på er å lage standarder for hvordan lage spill, mao. hvilke verktøy de skal bruke. Hadde vært mye bedre å bruke et system som kan brukes på Linux, OSX og Windows. At så mange spill lages til directx kan da helt umulig være gunstig bruk av ressurser.

 

Fordelen ved PC er at spillet du kjøper fungerer på alle typer datamaskiner dersom det er laget for det. Konsollsalget er stort sammenlagt, men om man ser hver enkelt konsoll for seg selv blir det noe annet. Dessuten blir det helt feil å trekke inn salg av konsollene inn i tallene deres. Man må sammenligne spill for spill.

[jaxawier]

Eneste felles standarden per idag for pc er vel directX,knytte merking/label upp mot den ev ?

Men da blir det vel fort geek av det og, shader ditt,pipeline datt huffa mej

Det procentvise lille gruppen powergamere holder nok orden på slikt uansett.

 

Tenker på en morbror borti gata her,han kjøpte seg en ny ferdigpakke nå, og de legger kabal,internet,epost og excel da..og barnebarna kan spille litt når dem er på besøk,er sånn morsomme spill for kids og hardvare-kravene for disse er beskjedne minst sagt.

Eneste risikoen er vel sønnen i huset ska spille cs når han er hjemme.

 

Poenget her er at det er veldig mange flere aka morbrodern her enn det er powergamere,og kompliserte installeringer,eula´s,taster å trykke liker ikke vanligt folk som en annen her sa,så en standard vore nok bra, det er ju tco etc men åter igen,det blir for vanskelig.

 

Må nesten gå på at gradere spillene gitt,så pc-selger kan ha svære etiketter med hvilken nivå av spill pc´n kan kjøre med minimum 30 fps

 

Edit: enig med han under.OpenGL er da kurante saker,var noe tekniskt for og emot kontra d3d men andre kan det sikkert her

Endret 10. oktober 2008 av jaxawier

[Snorre]

Når det gjelder standarder er det vel primært bruken av DirectX man reagerer på. DirectX-APIet er nemlig Windows eksklusivt (kanskje ikke så rart da det tross alt er Microsoft som har utviklet DirectX), men dette fører igjen til at mange spill ikke vil fungere på Linux (Sett bort fra Wine og lignende løsninger) eller Max OSX. Hadde vært mye bedre om spillutviklere gikk over til å bruke OpenGL, som navnet tilsier, er et opensource grafikkspråk. OpenGL fungerer på både Windows, Linux og Mac OSX. Å lage spill som fungerer på de tre nevnte pc-OSene er relativt uproblematisk så vidt jeg har forstått. Spesielt når det finnes åpne standarder som kan brukes på alle OSer. Problemet er bare at Microsoft holder igjen utviklerne og nærmest bestikker dem for å holde seg til DirectX.

[Gernia]

Vel tror PC'n kommer til og leve fint et par år til ihvertfall^^

Kjørte et søk etter fallout 3 f.eks, og så at X-box versonen av spillet faktisk har vært ute en mnd alt, mens PC versonen ikke har kommet som piratkopi enda..

 

pleier som regel og være omvendt...

 

men kanskje trenden snur?

mye dyrere med spill til console en PC...