Overeksponering av himmel/skyer

[SteinarN]

Jeg har nylig fått meg mitt første digitale speilrefleks, et Pentax K200D. Har to objektiv, 18-250 og DA* 16-50 SDM (forkortet betegnelse).

 

Jeg har satt meg sånn noenlunde inn i funksjonene selv om det fortsatt er mye å lære. Jeg har begynt å ta bilder for å lære meg å bruke kameraet. Jeg har gjort meg en del interessante erfaringer allerede.

 

Jeg har imidlertid oppdaget et problem som jeg sliter med å finne ei løsning på. Når jeg skyter ute i sollys og får med deler av en delvis skyet himmel hvor sola skinner på skyene så blir disse skyene kraftig overeksponert uansett hvilken auto funksjon jeg bruker. Skyter med DA* 16-50 i beste kvalitet JPG. Eneste måten å unngå denne overeksponeringa som jeg har funnet er å bruke M-modus og undereksponere to til tre hele trinn. Da blir skyene flotte og detaljrike men resten av bildet blir selvsagt alt for mørkt. Krever stor innsats på etterredigeringa for å lysne opp resten av bildet og jeg synes det er vanskelig for ikke å si umulig å få resten av bildet så bra som når det er eksponert riktig. Bruker en prøveversjon av Lightroom 2.

 

Er dette et problem som er uungåelig eller er det jeg som ikke har forstått hvordan jeg skal skyte under disse forholdene?

Endret 21. august 2008 av SteinarN

[gregor]

Dette er et klassisk problem fordi det dynamiske området blir for lite. Korrekt eksponert himmel gir for mørk bakke. Korrekt bakke gir for lys (utbrendt) himmel. Løsningen kan være et gradert gråfilter (gjør himmelen mørkere mens bakken er uforandret). Det kan også hjelpe noe å bruke raw-format og overeksponere himmelen (ikke utbrendt). Vil da ha endel å gå på i etterbehandlingen.

 

Hvis jeg har forstått det rett...

 

gregor

[ragamuffin]

Du bruker RAW så da har du mye å gå på mht til å hente inn detaljer i ettertid. Skal du likevel ha stort dynamisk spenn i et bilde (både forgrunn og og himmel korrekt må du til med digital blending eller lignende).

[SteinarN]

Ok. Da skal jeg prøve å skyte i RAW og se om det blir enklere å etterbehandle for å få et pent resultat.

[SteinarN]

Nå har jeg tatt noen flere bilder i RAW. Nå er det mer overskyet og ikke så lyse skyer. Jeg har oppdaget at det er fult mulig å få både over og undereksponering i samme bilde når det inneholder både skyer og litt skyggefulle bakkepartier. Ser ut som at det krever stor kunnskap å ta riktig gode naturbilder under slike forhold.....

[SteinarN]

Håper ikke det blir for mye rabling.....

 

Nå har jeg prøvd litt mer redigering i Lightroom 2 på et par RAW filer.

 

Jeg trodde at over og undereksponering var noe helt eksakt som ikke kunne rettes opp. Har funnet ut at å øke "Recovery" kan få fram mye detaljer i overeksponerte partier, samt at å øke "Fill Light" kan få fram detaljer i undereksponerte partier.

 

Her må man bare prøve seg fram

 

Takker for all hjelp så langt!

[AKIRAx77]

Som regel har du mer å hente i undereksponerte bilder enn overeksponert. Er ett område brent ut så er det brent ut. Men har du i RAW formatet kan undereksponerte områder innholde mye informasjon som rett og slett bare ser mørk ut. Så skulle jeg velge noe ville jeg ekponert korrekt mot skyene og så hente frem bakken etterpå i lightroom.

 

Hvis du har stativ og har virkelig lyst til å teste noe kult så les guider på nette om hvordan du lager HDRI bilder. Det er å kombinere 4 - 5 bilder tatt med forskjellig eksponering for å skape det perfekt eksponerte bilde ut av dem.

 

AKIRA

[SteinarN]

Som regel har du mer å hente i undereksponerte bilder enn overeksponert. Er ett område brent ut så er det brent ut. Men har du i RAW formatet kan undereksponerte områder innholde mye informasjon som rett og slett bare ser mørk ut. Så skulle jeg velge noe ville jeg ekponert korrekt mot skyene og så hente frem bakken etterpå i lightroom.

 

AKIRA

 

Har akkurat funnet ut at det er kun i svakt overeksponerte områder det er mulig å hente ut informasjon. Må prøve litt mer med litt større undereksponering og se hva som er mulig å gjøre med de RAW filene. Takk igjen!

[gregor]

Som regel har du mer å hente i undereksponerte bilder enn overeksponert.

 

Hm... Jeg leste for litt siden at det var omvendt. At det ligger mer informasjon i de lyse partiene, og at histogrammet derfor bør "helle" mot høyre. At det vil være mer å gå på da i etterbehandlingen. Dog slik at ingen partier blir utbrendt.

 

Men det er jo alltids en mulighet for at jeg misforsto...

 

gregor

Endret 21. august 2008 av gregor

[trulsant]

Jeg hadde mye av de samme problemene som deg til å begynne med på min K100D, men har funnet min måte å gjøre det på i RAW-konverteringen, rett og slett å øke kontrasten i de lyeste områdene.

For å ikke få for mørke hovedmotiv, overeksponerer jeg rimelig fast +0,5EV.

På JPEG så vil jo hele himmelen brenne ut, men i RAW er det mye å hente, og det jeg gjør i Curves, er å senke hele kurven litt under den "rette linjen", og gjøre den brattere på slutten. På den måten får jeg ofte frem de blå i himmelen, og skyene blir klare og fine.

 

Angående hvor i histogrammet det ligger mest info, så er det i toppen. Hvis vi rent teknisk skal se på det, så vil A/D konverteren i kameraet lese av spenningen i de forskjellige pixelene, og det gjør den linjært. Dvs f.eks. at 0-2V = verdi 0-65535 (avh. av oppløsning på AD konv). Når dette blir konvertert til fargeverdier, 0-255, så er det verdier slik øyet oppfatter det, men øyet er "eksponensielt" i forhold til lysoppfattelse, slik at 0 -> 0, er jo greitt nok, men 32000 bitverdi fra brikken blir til ca 200 i fargeverdi, og 65535 blir til 255 i fargeverdi, naturlig nok. Som en da ser, så er det mye høyere oppløsning i RAW-fila i de lyse områdene enn i de mørke områdene.

Dette gagner altså de lyse områdene, men kan også utnyttes i de mørke områdene. Hvis en lysner ett mørkt område i etterbehandling, fører det gjerne til mye støy, siden det i dette området er ganske få brikke-bit i forhold til fargeverdi. Dersom en overeksponerer +0,5EV, så vil de mørke områdene bli flyttet litt opp i volt-verdi, og få høyere oppløsning. Dersom en da gjør dette mørkere i ettertid, reduserer en mye støy. Gjøres enkelt ved å lage hengekøye i Curves etterpå. Og får da også blåere himmel.

Spesielt ved høy ISO hjelper dette godt på.

 

Ble veldig teknisk, og alle verdier osv er litt unøyaktige, men er valgt for å fortelle om prinsippet.

 

For de som ikke er helt inne i digital/analogteknikk, så er kortversjonen.

- Overeksponer gjerne +0,5EV når du skyter i RAW

- Bildene bli litt lyse, fikses med hengekøye i curves i RAW-konvertering. => mindre støy i mørke områder, og høyere kontrast på himmelen ->finere skyer.

- Spesielt viktig på høy ISO å overeksponere/legge histogrammet til høyre, for å utnytte brikkens høyere oppløsning i lyse områder, som reduserer støy.

 

Og følg med på histogrammet så det ikke brenner ut når en overeksponerer, bruker opp litt marginer...

Endret 21. august 2008 av trulsant

[SteinarN]

Det lille jeg har prøvd så langt bekrefter noe av det trulsant skriver. Når jeg lysner mørke undereksponerte områder så ser det ut som støyen kommer fort fram.

[Sportive.]

Gradert gråfilter kan også hjelpe.

[jpsalvesen]

Jeg har imidlertid oppdaget et problem som jeg sliter med å finne ei løsning på. Når jeg skyter ute i sollys og får med deler av en delvis skyet himmel hvor sola skinner på skyene så blir disse skyene kraftig overeksponert uansett hvilken auto funksjon jeg bruker.

 

For det første så kan du bruke +|- knappen til å undereksponere.

 

For det andre, og viktigst, sørg for å ha solen i ryggen når du skyter i solskinn.

 

De andre har forklart fint om dynamisk omfang. Det konkrete tipset er altså å ta hensyn til sola når du tar bilder. (Og ja, gutta, kontrastbilder er kule, men la oss først lære vår ferske SLR-bruker å gå, så kan han lære trippel volt etterpå )

[SteinarN]

Jeg har imidlertid oppdaget et problem som jeg sliter med å finne ei løsning på. Når jeg skyter ute i sollys og får med deler av en delvis skyet himmel hvor sola skinner på skyene så blir disse skyene kraftig overeksponert uansett hvilken auto funksjon jeg bruker.

 

For det første så kan du bruke +|- knappen til å undereksponere.

 

For det andre, og viktigst, sørg for å ha solen i ryggen når du skyter i solskinn.

 

De andre har forklart fint om dynamisk omfang. Det konkrete tipset er altså å ta hensyn til sola når du tar bilder. (Og ja, gutta, kontrastbilder er kule, men la oss først lære vår ferske SLR-bruker å gå, så kan han lære trippel volt etterpå )

 

Har funnet ut hvordan jeg undereksponerer med +/- knappen, men da kun i M-modus.

 

Å ha sola noenlunde i ryggen er nok definitivt det beste å gjøre når det lar seg gjøre.

 

Men når det gjelder å utnytte kameraets muligheter og ta hensyn til begrensningene så er jeg en fullstendig nybegynner. Får ta det litt etter litt. Kommer nok til å spørre mer etter hvert som jeg vet hva jeg skal spørre om

 

Så takk nok en gang!

 

Edit: Har funnet ut at det går å sette over/under eksponering i diverse auto program og med +/- knappen.

Endret 21. august 2008 av SteinarN

[Aak1]

Noen sier at du bør bry deg mer om bakke enn himmel. Men husk også på at mørke områder får mye mer støy om du bruker fill light, enn det lyse områder får om du bruker recovery/exposure.

 

Ellers er HDR et alternativ

[victoryseieren]

Noen sier at du bør bry deg mer om bakke enn himmel. Men husk også på at mørke områder får mye mer støy om du bruker fill light, enn det lyse områder får om du bruker recovery/exposure.

 

Ellers er HDR et alternativ

 

Rart at ingen har nevnt HDR ennå, kanskje det beste alternativet hvis man har et stativ, og det man tar bilde av er statisk.

[Autoxave]

Flere har sikkert sagt lure ting i de andre svarene, har ikke lest dem. Slik jeg ser det har du 3 metoder for å løse problemet:

1. Bruk gradert gråfilter som slipper inn mindre lys fra øvre billedhalvdel. Evt bruk gradient funksjonen i LR2.

2. Eksponer slik at du fanger skyene best mulig, forgrunnen blir da mørk - dette kan du korrigere i LR2.

3. HDR

 

Fotografering i RAW er en selvfølge i slike situasjoner.

[SteinarN]

Er HDR noe LR2 kan gjøre?

[PMnormal]

Nei, ljosstoga kan ikke jobbe med lag.

Endret 25. august 2008 av PMnormal

[von-schnellfahrer]

Hva med å låse lysmålingen etter himmelene eller en sky, som ellers ville blitt utbrent, for så å rekomponere bildet... Dette fører selvsagt til en mye mørkere bakke, men det er vel lettere å hente inn dette..?