Nye tog - hva synes vi?

[A-Jay]

Og hvordan vil du løse transportproblemene i byene da? Du ser ikke for deg at det ville blitt bittelitt mer kaos i trafikken hvis alle skulle sittet i sin egen bil?

----------

Buss vel. Eller man kan vel bare bruke bil.

Du foreslo at man skulle kutte vekk det meste av kollektivtrafikken, skal man da ta en buss som faktisk ikke går?

 

Det er mange som ikke kan bruke egen bil: skoleelever, fattige, folk som ikke vil/kan ta lappen...

 

For ikke å snakke om trafikksituasjonen. Det er rett og slett ikke plass til å bygge de veiene og parkeringshusene som måtte til hvis alle skulle tatt egen bil i de største byene. FOr ikke å snakke om at vi ville fått utrivelige, "gjenasfalterte" bymiljø og langt dårligere luftkvalitet i byene.

[Goodall]

Flott med nye TOG...eneste problemmet er at vi har ikke skinner og ha de på. Vi har i vårt flotte land mange mil med enveis kjøring av skinner/spor.

 

Og østfoldbanen som det har vært snakk om utbyggning siden 1994, kanskje før det også. Der snakker de nå om 2020 og den linja er 110% utnyttet! Hjelper ikke å sette flere ruter på den linja, da den allerede er overbelastet Og kommer til å være i MANGE år til.

 

Har de ikke klart å få en mm skinne på 14 år, tviler jeg på de vil klare det på de neste 12 også.

 

NSB burde virkelig utvidet sporene sine før de hadde brukt penger på tog. Hva skal man med tog som kjører i 200km/t er vel bare den lille strekningen flytoget kjører som det er mulig i dag?

 

Tror situasjonen ville bedret seg MYE mer med nye skinner/nye traseer sånn at man fikk fordelt dagens trafikk mye bedre og at når man da gikk til innkjøp av nye tog så kunne de fått kjørt FULL SPIKER fra dag 1

[A-Jay]

NSB burde virkelig utvidet sporene sine før de hadde brukt penger på tog. Hva skal man med tog som kjører i 200km/t er vel bare den lille strekningen flytoget kjører som det er mulig i dag?

 

Tror situasjonen ville bedret seg MYE mer med nye skinner/nye traseer sånn at man fikk fordelt dagens trafikk mye bedre og at når man da gikk til innkjøp av nye tog så kunne de fått kjørt FULL SPIKER fra dag 1

NSB har null innflytelse over baneutbyggingen. Det er Jernbaneverket som bygger og vedlikeholder banene, og de er bundet av bevilgingene fra staten.

 

Når NSB kjøper inn togene, er det i håp om at politikerne vil bevilge mer penger til banebygging fremover så man faktisk kan få utnytte togene. Nå er faktisk utleveringen av togene synkronisert til å skje ganske samtidig med at de nye sporene vestover fra Oslo åpnes, så togene vil bli bra utnyttet fra dag en. NSB har opsjon på ytterligere 100 nye tog, som de kan utløse for eksempel hvis politikerne skulle bestemme seg for å fremskynde ny bane sørøst fra Oslo.

Endret 23. august 2008 av A-Jay

[Blippblopp]

Det er JERNBANEVERKET som har ansvaret for infrastrukturen, dvs skinner, signalanlegg osv.

NSB er en av flere som eier og kjører tog.

[Astralnoise]

Legg dobbeltspor Oslo-Trondheim, og strøm fra Trondheim til Steinkjer. Da får jeg hurtigere hjemreise, og betaler mindre. Hurra!

[Peter_Lynch]

Og hvordan vil du løse transportproblemene i byene da? Du ser ikke for deg at det ville blitt bittelitt mer kaos i trafikken hvis alle skulle sittet i sin egen bil?

----------

Buss vel. Eller man kan vel bare bruke bil.

Du foreslo at man skulle kutte vekk det meste av kollektivtrafikken, skal man da ta en buss som faktisk ikke går?

 

Det er mange som ikke kan bruke egen bil: skoleelever, fattige, folk som ikke vil/kan ta lappen...

 

For ikke å snakke om trafikksituasjonen. Det er rett og slett ikke plass til å bygge de veiene og parkeringshusene som måtte til hvis alle skulle tatt egen bil i de største byene. FOr ikke å snakke om at vi ville fått utrivelige, "gjenasfalterte" bymiljø og langt dårligere luftkvalitet i byene.

 

Nå lyver du her. Jeg sa at det meste av kollektivtrafikk burde legges ned. At du blander kortene og tror at det meste betyr alt er ditt problem.

 

Dessuten kan private klarer det samme.

[Haraldson]

Så snø og vinter eksisterer ikke på Østlandet? Ellers tror jeg ikke stabilitet i snøras var ett av kriteriene.

Bra å se at diskusjonen ligger på et så høyt nivå. Selvfølgelig er det snø på det meste av østlandet. Mye mer av dette hvite stoffet finner du på vidda på vinterstid. Skred er det lite av langs toglinjene nedover der, óg. De skjer som regel på vidda, hvor store deler er overbygd, men ikke alt. 'Stabilitet i snøras' er ikke hva jeg snakker om. Det er ingen tog som er bygd for å kjøres mens snøen raser over fra alle kanter. Snø kan derimot lett rase over skinnegangene, og risken når du kommer rundt svingen og kjører rett inn i all denne snøen er mye større med et lett tog som Signatur, enn med de gamle tunge togene.

 

Ja, jeg har sett innleggene om at NSB vurderer å utelukkende bruke de gamle togene på fjellovergangene.

[Goodall]

JAJA..SORRY meg da men poenget mitt var jo at er baneutbyggningen som bør bli prioritert. Visste jo egentlig at det ikke er NSB som driver med baneutbyggningen, men var så lett å bare skrive NSB

[Asbjørn T.]

I helvete, har de kjøpt nye tog til 4 milliarder? Også fant de ikke råd til å invistere i nytt signalanlegg i oslo ettersom det ville koste 500 millioner..

 

Personlig driter jeg i hvor fine og flotte togene er, bare de kommer i tide og får meg frem tidsnok! Slik situasjonen er den dag i dag så kan man jo faen ikke være sikker på om toget i det hele tatt kommer, eller om det blir innstillt i siste liten pga. signalfeil.

 

Jaja, vi kan hvertfall glede oss til år 2020, når det nye signalanlegget skal være på plass..

 

Hmm, ja signalalegget er dårlig og skal byttes ut noe jeg mener at skulle være ferdig i 2011? (da er det snakk om signalanlegget i oslo-tunnelen, for det er faktisk den mest trafikkerte og belastede strekningen). MEN nå er det IKKE NSB som står for signalanlegg det er JBV (Jernbaneverket). NSB forvalter kun rullende materiell... og ikke noe annet ergo har de ikke noe med utbyggingen eller utbedring av jernbanenettet å gjøre.

 

Hmm, NSB kan bare kjøpe inn nye tog for min del, er faktisk FOR mer togtrafikk da dette faktisk er mer miljøvennlig enn bil og buss.. vi har mer enn nok veier.

[A-Jay]

Så snø og vinter eksisterer ikke på Østlandet? Ellers tror jeg ikke stabilitet i snøras var ett av kriteriene.

Bra å se at diskusjonen ligger på et så høyt nivå.

Unnskyld at jeg angrep deg slik da. Var nok litt for kjapp på avtrekkeren. Beklager.

Endret 23. august 2008 av A-Jay

[Svein_Jarle]

Bare så det er sagt. Dere som sier signalanlegget er for dårlig. Arbeidet med utskifting er igang, men det er et arbeids som tar endel år. Mener det var 10-15 år som har blitt sagt. Kjenner en som nettopp har begynt å jobbe med akkurat det. Så signalanlegget er ikke noe hinder. Hindringen står i å få plass til flere tog og flere skinneganger i Oslo-gryta...

[Ernie]

Og det er også dette jeg syns er latterlig med det nye innkjøpet. Ikke at togene kjøpes inn i seg selv, men hvor de skal settes i drift. For en av hovedgrunnene til at sveitsiske Stadler vant anbudsrunden, var nettopp deres erfaring med vinterdrift. Hva er da poenget med å sette inn togene på det sentrale østlandet, og ikke la noen av disse togsettene ta turen over vidda? Hvor er det mest snø og problemer? Hvor er det størst fare for snøskred? På det sentrale, flate østland?

Som du sikker veit sliter jo Signatur-togene med snø. At de er lette er bare halve grunnen. Sjokkerende nok mangler de (Signatur-togene) noe så essensielt som en snøplog. Da er det klart at Signatur togene setter seg fast når det kommer litt snø. Dette gjelder forøvrig også Sørlandsbanen, ikke bare Bergensbanen. Endret 23. august 2008 av Ernie

[Haraldson]

Disse to tingene hører jo tett sammen. Signaturtogene er vel rett og slett for lette til å kunne dra noen nytte av en snøplog uansett?

[A-Jay]

Disse to tingene hører jo tett sammen. Signaturtogene er vel rett og slett for lette til å kunne dra noen nytte av en snøplog uansett?

Ja. Moderne togsett er generelt veldig lette, derfor spørs det om de nyeste togene vil være noe særlig bedre enn Signatur når man tenker på hva som skjer når de møter en snøskavl på høyfjellet.

 

Men jeg tror likevel togenes "vinter-egenskaper" vil komme til nytte - det kan være tøffe vinterforhold til tider også på Østlandet, og da vil det bare komme godt med at togene tåler at temperaturstokken kryper ned i minus og fjørten, og at det er bittelitt snø på sporene

Endret 23. august 2008 av A-Jay

[bruno99]

Er det ikke nye skinner man trenger og ikke nye tog?

Tenker i grunn på det samme. Så klart positivt at man kjøper nye tog da de togene som går i dag er meget slitte.

Men syntes de bør priotere nye skinner med grunnlag for høyere hastigheter på Østlandet før de bruker masse penger på nye togsett.

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som er "motstandere" av kollektivtransport. Kollektivtransport er en glimrende ting så fremt det ikke er underdimensjonert slik at man er stablet i høyden. Og da er i alle fall ikke å bygge ned løsningen.

Sitter du bak rattet sløser du bort tiden. Sitter du på toget (og er smart nok at du tar med deg en bok, en laptop, et strikketøy, e.l.) sløser du ikke bort tiden.

Hvis jeg skal ta bussen inn til Bergen bruker jeg 40 minutter fra her jeg bor (i nærheten av lagunen). Kjører jeg bruker jeg 11 minutter. Av døgnets 24 timer bruker jeg da 1,3 timer på buss mot 0,3 timer med bil. Det alene er en grunn til at jeg velger å bruke bil.

 

Starter forelesningen min 8:15 må jeg stå opp kl 06:30. Tar jeg bilen kan jeg stå opp 45 minutter senere.

 

Folk må få lov til å velge hva de verdsetter høyest, uten å få kollektivløsninger dratt nedover hodet.

Slapp helt av da. Hvorfra har du det at jeg prøver å dra kollektivløsninger over hodet på deg? Posten min var myntet på folk som sier at man skal "legge ned all kollektivtransport", "kollektivtransport er bare et pengesluk", etc.

 

Angående det regnestykket ditt: Det kommer helt og holdent ann på hvordan du ønsker å se på saken. Om du er disiplinert og f. eks. leser pensum på bussen vil de 0,3 timene i bil være totalt sløsing av tid.

 

Om du velger kollektivt eller ikke er egentlig ravende likegyldig for meg så lenge du ikke er en av de som posten var myntet på, nemlig de som går inn for at kollektivtrafikken skal bygges ned.

[Ernie]

Disse to tingene hører jo tett sammen. Signaturtogene er vel rett og slett for lette til å kunne dra noen nytte av en snøplog uansett?

Jo, de har nok utbytte av plog. Teknisk sett har de jo det i form av den nedre delen av fronten, men den er jo på ingen måter formet særlig ideelt og etter min mening virker det som den sitter for høyt opp. Problemet er at snøen lurer seg mellom skinnene og karosseriet, og på sett og vis løfter toget opp og av. Resultatet blir noe ala det her:

At toget er lett gjør jo at det skal mindre snø til, men så bør ikke snø pakke seg opp under toget heller og da må toget enten har fungerende plog eller så må banen brøytes ordentlig. Det man ser over kan skje hvor som helst hvor banen er enten dårlig brøytet eller det har kommet en ordentlig snøfonn i mellomtiden.

 

Red.: Forøvrig har vel ikke NSB utetukket at disse nye togene kan bli satt inn på Bergensbanen. De er bare primært tiltenkt østlandet i førsteomgang.

Endret 23. august 2008 av Ernie

[likferd]

Jeg regnet engang for lenge siden (jeg er maskiningeniør) CO2 "gevinsten" på å bruke en elektrisk bil mot en dieseldrevet. Kom frem til rundt 20% negativ "favør" for den elektriske bilen..

Dette gjorde jeg på nettby, hvor jeg har flyttet ut, men kan godt sette opp regnestykket engan senere (har ikke tid nå på to-tre timer)..

Det vil jeg kalle storbom så en veldig bra maskiningeniør kan du ikke være

 

Tviler på du kan diske opp med ett regnestykke med ett slikt resultat uten mange tvilsomme snarveier som mange er direkte feil.

 

Et gjennomsnittlig kullkraftverk i europa har en virkningsgrad på rundt 40%. Et diesel/oljekraftverk har en virkningsgrad på ca 50%. Til sammenligning har en moderne dieselbil en virkningsgrad på i snitt ca 40%, og en el-bil har en virkningsgrad på ca 85%.

 

Virkningsgrad betyr hvor mye av energien du putter inn (diesel, kull f.eks) du får igjen i form av nyttig energi (bevegelse i en bil, eller elektrisitet av et kraftverk).

 

For hvert ledd du omformer energi, blir det altså mer og mer degradert, helt i henhold til energiloven. La oss nå si du tar 1 liter diesel og brenner i europa for å lage strøm, og 1 liter diesel og brenner i dieselbilen din for å kjøre.

 

Dieselbilen utnytter 40% av dieselen til bevegelse, og resten går i svinn.

Kraftverket utnytter 50% av diesel til å lage elektrisitet, resten er svinn.

 

Elektrisiteten går så gjennom høyspentlinjer til norge, med et effekttap i linjene. Jeg vet ikke hvor stort effekttapet er, og jeg gidder ikke regne det ut, men har du avstanden, motstanden i kablene og spenningen er det mulig å regne ut.

 

Elektrisiteten blir så brukt til å lade opp elbilen, som har en virkningsgrad på 85%.

 

Anslår vi forsiktig et krafttap på 10 % i kraftlinjene og batteriene, sitter vi igjen med 38% av energien i den literen med diesel som blir brukt til å bevege el-bilen. Dieselbilen har altså en effektgevinst over elbilen på over 2%., og det var når kraftverket har en effektgrad på 50%, noe som er høyt. De fleste gamle kraftverk er godt under 40% virkingsgrad på.

 

El-biler er også miljøfientlige på grunn av 100-150 kg med blybatterier som er montert i dem.

Endret 23. august 2008 av likferd

[robertaas]

Man har nå fått til en enkel og billig produktsjon av hydrogren som kan være den siste spikeren i kisten til den elektriske bilen:

http://www.technologyreview.com/Energy/21155/

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80731143345.htm

 

Det har lenge vært klart for de fleste at elektriske biler har vært et teknologisk blindspor. De elektriske bilene vi har hatt i Norge har vært trafikkfarlige lekebiler for politisk korrekte cappuchino-sosialister som egentlig ikke har hatt behov for en bil.

[Gjest medlem-141789]

Syns dei heller burde ta å bygge eit jernbane-nett på vestlandet og kasnkje i Nord-noreg viss dei ikkje har.