Sportsobjektiv til nikon D60

[Hotel]

Trenger et nytt objektiv til D60en min. Objektivet vil bli primært brukt til å ta bilde av meg og mine kamerater når vi er ute på ski. Derfor må det være litt zoom i objektivet samtidig som det er relativt lett og ikke alt for stort. Så langt har jeg sett litt på disse:

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...f-4-5-6g-vr-dx/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...sm-dc-os-nikon/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-f-4-5-5-6g-vr/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...autofokusmotor/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-5-6g-if-ed-vr/

 

men jeg vet egentlig ikke helt hva som er forskjellene mellom de!

[Brumund]

Jeg tar ganske mange skibilder iløpet av en sesong og tror du kommer til å savne lysstyrke på de objektivene du har sett på. Ofte er det dårlig lys store deler av sesongen i norge. Selv bruker jeg Sigma 50-150mm F2.8 som er relativt lyssterkt og kjapp fokus. Ellers kan en god vidvinkel gi deg minst like kule skibilder (som f.eks Tokina AT-X PRO 116...)

[Hotel]

ja, du har et godt poeng der med lysstyrken, men jeg har lyst til å ha litt mer zoom (minst 200mm brenvidde) hvilken vil du anbefale da?

[k-ryeng]

ja, du har et godt poeng der med lysstyrken, men jeg har lyst til å ha litt mer zoom (minst 200mm brenvidde) hvilken vil du anbefale da?

Forskjellen mellom 150 og 200 er ikke så stor, og med de objektivene du har nevnt vil trolig ikke mer enn rundt 150-200mm være brukbart i skisesongen uansett. Jeg ville enten gått for 50-150 f/2.8 eller kanskje Sigma 70-200 f/2.8 (antar du synes Nikkor AF-S 70/80-200 f/2.8 er for dyre). 50-150 er ganske kompakt og fin, så jeg ville kikket mye på den ;-)

[Brumund]

k-ryeng har rett i at det ikke er så stor forskjell på 150mm og 200mm. Dessuten, skal du ha god lysstyrke og zoom på 200mm eller mer blir det dyrt og tungt! Sigma 70-200mm veier nesten det dobbelte av 50-150mm. Hvis du alikevel vil ha 200mm etterhvert kan du jo kjøpe en 1.4x telekonverterer og få 70-210mm f/4 som fortsatt er mer lysstyrke enn de objektivene du nevner innledningsvis på 200mm... men prisen blir omtrent det samme som en Sigma 70-200mm f/2,8 hvis du ender opp med den løsningen...

[Hotel]

nyttige oppbysninger dere kommer med der! zoomen er egentlig ikke SÅ viktig hvordan er det å ta bilder med Sigma 50-150mm Brumund? bruker du stativ når du tar bildene?

[Brumund]

Aldri stativ når jeg tar skibilder. Det er derfor viktig med ei god lyssterk linse som også har kjapp fokus. Sigmaen oppfyller disse kravene veldig bra. Stativ utgår da snøen gjør det vanskelig å bruke (aldri tenkt tanken før egentlig) Dessuten er det lettere å følge en som står på ski med frihånd. Stativ fungerer muligens til bilder i parken da underlaget der er fastere...selv går jeg for dypest mulig pudder og naturlige hopp og kliffs Dessuten synes jeg det blir veldig mye å ha med i sekken når man har med skredutstyr, fotoutstyr og gjerne ei dunjakke...det er da man tenker vekt og nytteverdi av det man har med

[Brumund]

Har du tenkt på hva slags skikjøring du skal ta bilde av? Frikjøring, park...? Jeg personlig passer på å komme så nærme som mulig der det skjer, men skal man ta bilder av en lang frikjøringslinje funker jo det litt dårlig og da kan 50-150mm være greit. Eller som i sommer da en kamerat av meg tok litt feil linje på stryn og måtte hoppe over en sinnsyk bresprekk. Da sto jeg i bunn og så det hele fra litt avstand. I sånne tilfeller er det godt å ha litt zoom. Ellers er ofte de beste bildene jeg har tatt med sigmaen i den lavere delen av zoomområdet (50-80mm). Jeg vet ikke hvor mye penger du har tenkt å bruke og hvordan du har tenkt å bruke utstyret men en god lyssterk normalzoom (ca 16-50mm) duger i de fleste tilfeller. En god zoom er veldig kjekt en gang i blandt og en god vidvinkel kan gi deg de litt spesielle bildene. Uansett må du ha lykke til med valget, og husk god lysstyrke er oftest lik raskt objektiv = det du trenger til gode bilder om vinteren på ski. Ikke alltid sola skinner når de spektakulære tingene skjer på ski og det er jo det man vil ha bilde av

[Hotel]

Aldri stativ når jeg tar skibilder. Det er derfor viktig med ei god lyssterk linse som også har kjapp fokus. Sigmaen oppfyller disse kravene veldig bra. Stativ utgår da snøen gjør det vanskelig å bruke (aldri tenkt tanken før egentlig) Dessuten er det lettere å følge en som står på ski med frihånd. Stativ fungerer muligens til bilder i parken da underlaget der er fastere...selv går jeg for dypest mulig pudder og naturlige hopp og kliffs Dessuten synes jeg det blir veldig mye å ha med i sekken når man har med skredutstyr, fotoutstyr og gjerne ei dunjakke...det er da man tenker vekt og nytteverdi av det man har med

 

Har du tenkt på hva slags skikjøring du skal ta bilde av? Frikjøring, park...? Jeg personlig passer på å komme så nærme som mulig der det skjer, men skal man ta bilder av en lang frikjøringslinje funker jo det litt dårlig og da kan 50-150mm være greit. Eller som i sommer da en kamerat av meg tok litt feil linje på stryn og måtte hoppe over en sinnsyk bresprekk. Da sto jeg i bunn og så det hele fra litt avstand. I sånne tilfeller er det godt å ha litt zoom. Ellers er ofte de beste bildene jeg har tatt med sigmaen i den lavere delen av zoomområdet (50-80mm). Jeg vet ikke hvor mye penger du har tenkt å bruke og hvordan du har tenkt å bruke utstyret men en god lyssterk normalzoom (ca 16-50mm) duger i de fleste tilfeller. En god zoom er veldig kjekt en gang i blandt og en god vidvinkel kan gi deg de litt spesielle bildene. Uansett må du ha lykke til med valget, og husk god lysstyrke er oftest lik raskt objektiv = det du trenger til gode bilder om vinteren på ski. Ikke alltid sola skinner når de spektakulære tingene skjer på ski og det er jo det man vil ha bilde av

 

Jeg kan meg ikke si meg mer enig, desto dypere pudder, desto bedre! Jeg har enda ikke begynt på klippene, men har store planer for årets sesong! Må klare å sette en 360 utfor en klippe Som du sikkert forstår så liker jeg best toppturer, vekten på sekken har ingenting å si for meg, jeg bærer det jeg har lyst til å ha med meg uansett vekt stativ kan være greit dersom man vil legge flere bilder oppå hverandre, kun da jeg bruker det, ikke til å ta generelle skibilder For øyeblikket har jeg en 18-55mm VR med f3,5 tror jeg. Det synes jeg er litt liten zoom og skulle helst hatt litt mer lys. Har ikke tenkt å kjøpe før sesongen starter så jeg får snuse litt mer...

[Brumund]

Hvis vekt ikke har noe å si ville jeg kanskje gått for ei 70-200mm f/2.8 , enten Sigma ellet Nikon. Hender rett som det er at det kommer brukte for salg til en relativt hyggelig pris. Ellers er 50-150mm et kjempe objektiv som jeg nesten ikke har sett til salgs brukt og det tyder på at folk er fornøyd (?)... Problemet med alround zoomobjetivene (f.eks. 18-200mm VR) er at de har veldig dårlig lysstyrke på 200mm, du får bare relativt god lysstyrke på den vide enden (18mm). Du kan jo teste det på din egen 18-55mm, på 18mm får du f/3.5 men på 55mm får du f/5,6. Uansett skal det ikke være lett å finne den rette linsa, og den linsa man gjerne vil ha er som regel alt for dyr...uansett må du ha lykke til med kjøp av objektiv. (Og husk: om ikke lenge kommer snøen )

[SNratio]

Aldri stativ når jeg tar skibilder. Det er derfor viktig med ei god lyssterk linse som også har kjapp fokus. Sigmaen oppfyller disse kravene veldig bra. Stativ utgår da snøen gjør det vanskelig å bruke (aldri tenkt tanken før egentlig) Dessuten er det lettere å følge en som står på ski med frihånd. Stativ fungerer muligens til bilder i parken da underlaget der er fastere...selv går jeg for dypest mulig pudder og naturlige hopp og kliffs Dessuten synes jeg det blir veldig mye å ha med i sekken når man har med skredutstyr, fotoutstyr og gjerne ei dunjakke...det er da man tenker vekt og nytteverdi av det man har med

 

Har du tenkt på hva slags skikjøring du skal ta bilde av? Frikjøring, park...? Jeg personlig passer på å komme så nærme som mulig der det skjer, men skal man ta bilder av en lang frikjøringslinje funker jo det litt dårlig og da kan 50-150mm være greit. Eller som i sommer da en kamerat av meg tok litt feil linje på stryn og måtte hoppe over en sinnsyk bresprekk. Da sto jeg i bunn og så det hele fra litt avstand. I sånne tilfeller er det godt å ha litt zoom. Ellers er ofte de beste bildene jeg har tatt med sigmaen i den lavere delen av zoomområdet (50-80mm). Jeg vet ikke hvor mye penger du har tenkt å bruke og hvordan du har tenkt å bruke utstyret men en god lyssterk normalzoom (ca 16-50mm) duger i de fleste tilfeller. En god zoom er veldig kjekt en gang i blandt og en god vidvinkel kan gi deg de litt spesielle bildene. Uansett må du ha lykke til med valget, og husk god lysstyrke er oftest lik raskt objektiv = det du trenger til gode bilder om vinteren på ski. Ikke alltid sola skinner når de spektakulære tingene skjer på ski og det er jo det man vil ha bilde av

 

Jeg kan meg ikke si meg mer enig, desto dypere pudder, desto bedre! Jeg har enda ikke begynt på klippene, men har store planer for årets sesong! Må klare å sette en 360 utfor en klippe Som du sikkert forstår så liker jeg best toppturer, vekten på sekken har ingenting å si for meg, jeg bærer det jeg har lyst til å ha med meg uansett vekt stativ kan være greit dersom man vil legge flere bilder oppå hverandre, kun da jeg bruker det, ikke til å ta generelle skibilder For øyeblikket har jeg en 18-55mm VR med f3,5 tror jeg. Det synes jeg er litt liten zoom og skulle helst hatt litt mer lys. Har ikke tenkt å kjøpe før sesongen starter så jeg får snuse litt mer...

Problemet med de mer lyssterke zoomene er at de blir større, tyngre og får mindre område. Men både 16/17/18-50/2.8-zoomene kan dekke mye av behovet, og sammen med en 50-150/2.8 og 1.4x telekonverter er du på en rimelig lettvektig måte rusta for veldig mange av de aktuelle situasjonene. Hvis det funker for deg å skru opp ISOen, kan det også være en tanke å se på den nye 18-105/3.5-5.6 VR-normalzoomen. Den kan være et alternativ til 16-50/2.8, og bortsett fra at lysstyrken blir omtrent den samme, vil den nok være et mye mer solid verktøy enn kitobjektivet du har nå.

[snoemann]

Noen vurderinger rundt Nikkor 85mm F1.8D?

 

Jeg synes det ser ut som en knallbra kombinasjon for portrett/skumring/sportsfoto å kjøre disse to sammen...

Men jeg skulle likt å hørt noen som har gjort det?

[Ni kon]

Jeg har både Nikon 85mm f1.8 og Sigma 50-150

 

Min erfaring er at 85mm blir liggende mer og mer i baggen. Det er et knallobjektiv som gir fantastiske portretter, men sannheten er at Sigmaen gir sykt bra portretter den også..

 

eks:

http://farm4.static.flickr.com/3006/293462...2f9627acc_o.jpg

 

For en hobbyfotograf uten spesielle behov er en kanonkombo. Jeg elsker en zoom. Hvertfall når man tar actionbilder. Man vet aldri hvor man må stå før det virkelig skjer...

 

med zoom kan man være rimelig raskt oppe i situajonen:

http://farm3.static.flickr.com/2116/227208...162a5ecc0_o.jpg

 

Tamron 17-50 f2.8

Sigma 50-150 f2.8

[pacuare]

Tok noen tusen skibilder i fjor, men er helt klart amatør med lite peiling. Begynte med en 18-55 linse, men skulle gjerne hatt mer tele. Kjøpte da 55-250, og den ble for trang. Konklusjon min var at det jeg trengte noe i midten. Kjøpte i høst 24-105, dette er en canon linse, men vil anta at det finnes tilsvarende for Nikon. Min erfaring var at jeg ligger mye i området 25-80mm, gleder meg til å teste når topptursesongen starter.

 

Jeg har ikke hatt behov for noe over 150mm, men ser at hvis dere skal ta bilder av klippedropp kan det være vanskeligere å få plassert seg i nærheten. Tror likevel jeg ville prioritert 50 mot 70 heller enn 150 mot 200 (alstå 50-150 f2,8 er best alternativ). Eller gjør som meg, gå for standardzoom til fullformat.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hva med en kombinasjon av 50-150 og en vidvinkel? Sigma 10-20, for eksempel. Kan sikkert få til mye kult på den måten.

 

Egentlig er du med de to objektivene også veldig nærme å ha nesten alt du trenger for å ha et veldig godt utgangspunkt for generell fotografering - i alle fall sånn jeg ser det. Vidvinkel- og telezoom med en fast, lyssterk normal midt imellom kommer man fryktelig langt med.

[snoemann]

....

 

Er det D60 du har eller?

Fungerer autofokus med 85mm'eren ?

 

 

Jeg var nemlig en tur innom Elite foto i sørlandsparken idag, kjempebra service forresten!

 

Men med kombinasjonen D60 og Nikkor AF 50mm f1.8D fungerte ikke autofokus....

Jeg trodde det bare skulle være tilfelle med D40 og D40x... men virket som om det ikke fungerte med D60 heller.... hvilket Nikon kamera må man opp i for å få dette til å fungere?

 

Edit : Leser nå på lydogbilde at kun AF - S eller AF - l fungerer med D60...

Endret 20. november 2008 av snoemann

[C₈H₁₀N₄O₂]

D40x og D60 er nesten helt like. Det er D40 også, men den har en (IMHO) bedre sensor.

 

D80 og opp autofokuserer med ting uten innebygd motor.

[arnold_layne]

Edit : Leser nå på lydogbilde at kun AF - S eller AF - l fungerer med D60...

Det stemmer når det gjelder Nikkor-objektiver. I tillegg har Sigma og Tamron mange objektiver med innebygget motor. Sigma sine har HSM i navnet, Tamron har "with motor" i navnet.