FrPs økonomiske politikk

[Knast]

Så på tabloid i går. Jens Stoltenberg sa at alle er enige om at problemet i Norge ikke er mangel på penger. Han sier at problemet er arbeidskraft (selv om vi leter utenlands) og hvor mye penger som kan investeres i norske selskaper uten renteøkning. Siv Jensen hevdet at hun hadde flere økonomer i ryggen på at det er trygt å bruke mer oljepenger i Norge, i forhold til rente og prisøking. Hvilke økonomer er det som hevder dette (og med hvilke forutsetninger) og hvor mye penger er det snakk om å bruke før det går utover rente og valuta?

 

Ber om at denne tråden holder seg til det fastsatte temaet og ikke om generell FrP-politikk eller hvorvidt Norge vil gå dukken med FrP eller ikke.

[Wabby]

Du kan se på www.frp.no, kan hende de har skrevet mer om dette. Har ikke sett denne tabloid eller noe så kjenner ikke til noe av dette.

[NikkaYoichi]

Det som iallefall er klart og tydelig er at det må være bedre å investere oljepengene i å få Norge til å fungere tilfredsstillende fremfor å gi dem bort til militærjuntaer i u-land. Siv har helt klart et godt poeng. Selv om vi også bruker så mye at det påvirker den norske krona noe så vil det på lang sikt gi avkanstning å få Norge til å fungere som ett veloljet maskineri fremfor å la det putre å gå på dampkraft.

[monzilla]

Etter min mening bør oljepengene brukes hovedsakelig til èn ting; å bygge opp en bærekraftig industri slik at alt vi tar inn på olje/gass bare blir bonus. Det er ikke mange år med pensjonsutbetalinger vi har i oljefondet om man plutselig skulle finne en alternativ energikilde.

 

Forøvrig så er det en gode del tråder som omhandler FRP og deres politikk her inne

[Knast]

Det som iallefall er klart og tydelig er at det må være bedre å investere oljepengene i å få Norge til å fungere tilfredsstillende fremfor å gi dem bort til militærjuntaer i u-land. Siv har helt klart et godt poeng. Selv om vi også bruker så mye at det påvirker den norske krona noe så vil det på lang sikt gi avkanstning å få Norge til å fungere som ett veloljet maskineri fremfor å la det putre å gå på dampkraft.

Hva skal vi bruke pengene på da? Om Stoltenberg har rett i at det ikke finnes arbeidskraft.

 

E:

Forøvrig så er det en gode del tråder som omhandler FRP og deres politikk her inne

Jeg er klar over dette, men det finnes ingen helt generelle, unntatt de som har blitt det grunnet avsporinger.

Endret 20. august 2008 av Knast

[NikkaYoichi]

Jeg rekker ikke noen avhandling i økonomi for deg akkurat nå siden jeg må løpe til bussen, men ett godt område å bruke pengene på er:

 

TAMDAMDAM!

 

Noe som skaper arbeidskraft. Klarer du å gjette det?

 

TAMDAMDAM!

 

Utdanning!

[sosialliberal]

Sist ute med å støtte Frps bruk av oljepenger er Knut A. Mork, som for øvrig har doktorgrad i samfunnsøkonomi og mangeårig erfaring fra finansiell og akademisk virksomhet. Innlegget kan leses på gårdagens VG der Mork, som ikke er medlem av Frp og som aldri har stemt for Frp i valget, støtter Siv Jensens økonomiske modell. Mork advarer sterkt i mot ”handlingsregelen”, som han mener i dag fungerer mot sin hensikt. Han mener vi har skapt en myte rundt handlingsregelen og at ordningen ikke bør fungere som en hindring for investering i gode prosjekter, slik som infrastruktur og industri.

 

Han fremhever at ikke er særlig begeistret for industripolitikk som blander private og offentlige interesser, men samtidig poengterer at det neppe kan bli verre enn det Arbeiderpartiet har stått for siden krigen. Han er samtidig uenig med mye av Frps politikk på områder slik som kulturpolitikk og innvandringspolitikk men som sagt støtter endringene fra Siv Jensen når det gjelder økonomipolitikken.

Endret 20. august 2008 av statsviter

[Camlon]

Hvis vi snakker litt økonomisk vet vi at

BNP= Invistering + expenditure + statlige kostnader + eksport - import

 

Det FRP ønsker å gjøre er å importere arbeidere fra f.eks. Polen for å gjøre arbeide deres. Problemet ligger ved at de kommer til å bruke norske tjenester når de er her og -import blir utlignet med statlige kostnader. Ergo vil til og med arbeidsinnvandring øke BNP-en. Dette betyr at generelt må de kutte i statsbudsjettet. Utgifter som å hjelpe fattige land teller ikke fordi da går pengene ut igjen. FRP ønsker å ekspandere det statlige budsjettet hvis vi ikke tar med penger brukt på arbeidsinnvandring. Dermed vil vi få høyere bnp og dette fører til inflasjon og alt det der, selvfølgelig. Derfor er økonomien til FRP latterlig.

 

At noen tror at innvandring har den samme effekten som arbeidsinnvandring er latterlig. De kommer til å bruke pengene sine på norske tjenester og ikke utlandske. Nå må jeg snakke litt mer økonomisk. De jobber generelt mindre og dette vil føre til at LRAS per capita vil skifte tilbake. Det er fordi at arbeidstyrken per capita produserer mindre. Dette vil føre at vi må bruke mer penger på dem og mindre på invisteringer som FRP snakker om.

 

Jeg skjønner ikke at folk må referer til at en økonom mener ditt eller datt. Kan dere ikke heller diskutere saken enn å prøve å bruke bandwagon hele tiden. Jeg synes heller ikke handlingsreglen er perfekt. Den baserer seg på tanken på at import/bnp er konstant, noe som det selvfølgelig ikke er.

Endret 20. august 2008 av Camlon

[Jarmo]

At noen tror at innvandring har den samme effekten som arbeidsinnvandring er latterlig. De kommer til å bruke pengene sine på norske tjenester og ikke utlandske. Nå må jeg snakke litt mer økonomisk. De jobber generelt mindre og dette vil føre til at LRAS per capita vil skifte tilbake. Det er fordi at arbeidstyrken per capita produserer mindre. Dette vil føre at vi må bruke mer penger på dem og mindre på invisteringer som FRP snakker om.

 

Produksjonseffektiviteten kan jo økes noe.

 

Skolene har vært SVs hjertesak i alle årene:

Ifølge OECD ligger Norge desidert sist av OECD-landene når det gjelder resultatet til elevene målt opp med hvor mye penger som blir brukt på skolen.

http://www.na24.no/article2149129.ece

 

 

Jens Stoltenberg sa at alle er enige om at problemet i Norge ikke er mangel på penger. Han sier at problemet er arbeidskraft (selv om vi leter utenlands) og hvor mye penger som kan investeres i norske selskaper uten renteøkning.

Kan tenke meg at sjukehusene og andre statlige institusjoner har samme problem.

Kan vi frigjøre flere menneskelige ressurser her og der?

Endret 20. august 2008 av Jarmo

[Camlon]

Jarmo: Det du snakker om er ikke relevant. Økt produksjonseffektiviteten kan motvirke effekten av å ta inn vanlig innvandring, men dette hindrer ikke validiteten i utsagnet mitt om å tro at innvandring har den samme effekten som arbeidsinnvandring er latterlig.

Endret 21. august 2008 av Dotten

[Peter_Lynch]

Hvis vi snakker litt økonomisk vet vi at

BNP= Invistering + expenditure + statlige kostnader + eksport - import

 

Det FRP ønsker å gjøre er å importere arbeidere fra f.eks. Polen for å gjøre arbeide deres. Problemet ligger ved at de kommer til å bruke norske tjenester når de er her og -import blir utlignet med statlige kostnader. Ergo vil til og med arbeidsinnvandring øke BNP-en. Dette betyr at generelt må de kutte i statsbudsjettet. Utgifter som å hjelpe fattige land teller ikke fordi da går pengene ut igjen. FRP ønsker å ekspandere det statlige budsjettet hvis vi ikke tar med penger brukt på arbeidsinnvandring. Dermed vil vi få høyere bnp og dette fører til inflasjon og alt det der, selvfølgelig. Derfor er økonomien til FRP latterlig.

 

At noen tror at innvandring har den samme effekten som arbeidsinnvandring er latterlig. De kommer til å bruke pengene sine på norske tjenester og ikke utlandske. Nå må jeg snakke litt mer økonomisk. De jobber generelt mindre og dette vil føre til at LRAS per capita vil skifte tilbake. Det er fordi at arbeidstyrken per capita produserer mindre. Dette vil føre at vi må bruke mer penger på dem og mindre på invisteringer som FRP snakker om.

 

Jeg skjønner ikke at folk må referer til at en økonom mener ditt eller datt. Kan dere ikke heller diskutere saken enn å prøve å bruke bandwagon hele tiden. Jeg synes heller ikke handlingsreglen er perfekt. Den baserer seg på tanken på at import/bnp er konstant, noe som det selvfølgelig ikke er.

 

Det stemmer at innvandrere også koster arbeidskraft. Og som jeg tok opp i en annen tråd vil innvnadring koste mere arbeidskraft en det vil gi oss. Når jeg sier innvandring snakker jeg om alle som er født i utlandet og bor i Norge.

 

Arbeidsinnvandirng har en possitiv effekt ja. Men det er ikke så possitivt som folk vil ha det til. Det suger til seg arbeidskraft som burde bli brukt i de fattige landene samt at arbeidsinnvandrere også blir gamle.

 

Dessuten flytter de fleste vestlige arbeidsinnvandrere ut igjen da de har vært i arbeid i Norge en stund. Dette gjorde ikke Pakistanerene som kom hit som en byrde som kostet mere arbeidskraft en dem gidde oss.

 

Dessuten fører ikke økt BNP til mere inflasjon.

[Peter_Lynch]

Jarmo: Det du snakker om er ikke relevant. Økt produksjonseffektiviteten kan motvirke effekten av å ta inn vanlig innvandring, men dette hindrer ikke validiteten i utsagnet mitt om å tro at innvandring har den samme effekten som arbeidsinnvandring er latterlig.

 

Hvilken rolle spiller det om offentlig utgifter stiger så lenge offentlig utgifter som andel av BNP går ned? La oss ta Polakkene for eksempel. Dem sørger for at sysselsettingen i andel av befolkningen går opp. Den totale innvnadirngen fører til mindre sysselsetting i forholdt til befolkningen går ned samt at offentlige utgifter i prosent av BNP stiger.

[Peter_Lynch]

Ergo vil til og med arbeidsinnvandring øke BNP-en. Dette betyr at generelt må de kutte i statsbudsjettet.

 

Lol, nei.

[Camlon]

Peter_Lynch: Her prøver du tydligvis å uttale deg om ting du ikke kan noe om. Vi kan f.eks. se det fra dette sitatet.

 

Dessuten fører ikke økt BNP til mere inflasjon.

Dette er så selvfølgelig feil og det kan du lett se fra dette diagrammet..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._supply.svg.png

 

I din neste post ser du ut som om du ikke har lest det jeg har skrevet. Jeg har aldri skrevet at offentlige utgifter må gå ned. Jeg skrev at offentlige utgifter hvor du tar bort arbeidsinnvandring og penger brukt til utlandet må ned. Alternativt kan du øke renten, men dette vil ikke holde og er negativt også.

 

Ergo vil til og med arbeidsinnvandring øke BNP-en. Dette betyr at generelt må de kutte i statsbudsjettet.

 

Lol, nei.

Dette er bare barnslig. Du kommenterer ikke konklusjoner, og det vet du godt.

Endret 20. august 2008 av Camlon

[Peter_Lynch]

Dette er så selvfølgelig feil og det kan du lett se fra dette diagrammet..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._supply.svg.png

------------

Hva slags liksom bevis er dette? At økt BNP fører til mere inflasjon er jo bare tull.

 

 

 

 

I din neste post ser du ut som om du ikke har lest det jeg har skrevet. Jeg har aldri skrevet at offentlige utgifter må gå ned. Jeg skrev at offentlige utgifter hvor du tar bort arbeidsinnvandring og penger brukt til utlandet må ned. Alternativt kan du øke renten, men dette vil ikke holde og er negativt også.

-------------

Nettop det Frp vil i sitt budsjett.

 

Men nå blander du også kortene.

 

Man må selvsagt telle innvandrere i regnskapet.

[Lemkin]

Hvorvidt bruken av "oljepenger" på utlendinger som kommer til Norge for å arbeid er inflasjonsdrivende er et alt for omfattende spørsmål til at det skal kunne løses av en enkel makromodell.

 

Polakker sender det aller meste av sin lønn hjem, og bruker lite av pengene her i Norge. En artikkel fra 2007 fra BT.no:

 

De 35.000 polakkene i Norge vil i år sende om lag to milliarder hjem. Gjennomsnittslønnen i Polen er på om lag 55.000 kroner. Pengene fra Norge tilsvarer 36.000 årslønner, altså en drøy årslønn per polsk arbeider i Norge.

 

EU-utvidelsen i 2004 begynner åpenbart å lønne seg i kroner og øre for polske familier.

 

Tall fra Toll- og avgiftsdirektoratet viser at pengesummene som går fra Norge til Polen skyter i været. Mye av dette er overføringer fra polske arbeidere i Norge til sine slektninger hjemme i Polen.

 

Beregninger basert på tall fra valutaregisteret viser at det kan dreie seg om én milliard kroner i hjemsendte penger første halvår i år. Det er ventet å bli like høyt i annet halvår. For året under ett vil polakkene dermed doble overføringene fra 2006, da de sendte én million kroner hjem.

 

- Dette er veldig høye tall, også når man sammenlikner med andre land sier avdelingsdirektør i Toll- og avgiftsdirektoratet, Anita Graff.

 

I går meldte NTB at polske familier mottar 130 millioner årlig i barnetrygd og kontantstøtte.

http://www.bt.no/na24/article391987.ece

[blackcurrant]

Kva hjelper det å liste opp økonomar som meinar ditt og datt om oljepengar og renta, so lenge sentralbanksjefen har si meining? Han sit på makroøkonomiske utrekningar, som vi får håpe stemmer bra.

 

 

 

OECD kom med ei anbefaling i dag om høgare rente. Grunna prisauke og lønsauke (det same som inflasjon). Eit par andre faktorar blir og lista opp, men dei er meir i bakgrunnen.

[Camlon]

Hvorvidt bruken av "oljepenger" på utlendinger som kommer til Norge for å arbeid er inflasjonsdrivende er et alt for omfattende spørsmål til at det skal kunne løses av en enkel makromodell.

 

Polakker sender det aller meste av sin lønn hjem, og bruker lite av pengene her i Norge. En artikkel fra 2007 fra BT.no:

 

De 35.000 polakkene i Norge vil i år sende om lag to milliarder hjem. Gjennomsnittslønnen i Polen er på om lag 55.000 kroner. Pengene fra Norge tilsvarer 36.000 årslønner, altså en drøy årslønn per polsk arbeider i Norge.

 

EU-utvidelsen i 2004 begynner åpenbart å lønne seg i kroner og øre for polske familier.

 

Tall fra Toll- og avgiftsdirektoratet viser at pengesummene som går fra Norge til Polen skyter i været. Mye av dette er overføringer fra polske arbeidere i Norge til sine slektninger hjemme i Polen.

 

Beregninger basert på tall fra valutaregisteret viser at det kan dreie seg om én milliard kroner i hjemsendte penger første halvår i år. Det er ventet å bli like høyt i annet halvår. For året under ett vil polakkene dermed doble overføringene fra 2006, da de sendte én million kroner hjem.

 

- Dette er veldig høye tall, også når man sammenlikner med andre land sier avdelingsdirektør i Toll- og avgiftsdirektoratet, Anita Graff.

 

I går meldte NTB at polske familier mottar 130 millioner årlig i barnetrygd og kontantstøtte.

http://www.bt.no/na24/article391987.ece

Å si at modellen er feil vil jeg si er en stor overdrivelse. Selvfølgelig kan vi ikke bruke den til nøyaktige beregninger. Det eneste jeg bruker modellene til er å vise at når BNP-en går opp, vil også prisnivået gå opp. Dette bygger seg på enkel logikk. For å skape mer utbytte må man ha flere til å jobbe og da hjelper det ikke om man putter penger inn i systemet. Er noen som kan økonomi helt uenig i dette, fordi jeg har ikke brukt modellen til noe som helst annet.

 

Jeg er egentlig litt lei av folk som sier at jeg ikke kan bruke modeller uten å gi noen begrunnelse. Sannsynligvis sier de det fordi de har hørt det fra andre. Javel, si hva som er feil i utsagnet over.

 

Vel, kan du sitere til det steder hvor de nevner hvor mye som går ut og hvor mye som går inn ved bruk av polakker. Noe blir det uansett siden de skal ha hus, politi, brannvesen, barnehage, mat, etc.

Endret 20. august 2008 av Camlon

[Lemkin]

Hvorvidt bruken av "oljepenger" på utlendinger som kommer til Norge for å arbeid er inflasjonsdrivende er et alt for omfattende spørsmål til at det skal kunne løses av en enkel makromodell.

 

Polakker sender det aller meste av sin lønn hjem, og bruker lite av pengene her i Norge. En artikkel fra 2007 fra BT.no:

 

De 35.000 polakkene i Norge vil i år sende om lag to milliarder hjem. Gjennomsnittslønnen i Polen er på om lag 55.000 kroner. Pengene fra Norge tilsvarer 36.000 årslønner, altså en drøy årslønn per polsk arbeider i Norge.

 

EU-utvidelsen i 2004 begynner åpenbart å lønne seg i kroner og øre for polske familier.

 

Tall fra Toll- og avgiftsdirektoratet viser at pengesummene som går fra Norge til Polen skyter i været. Mye av dette er overføringer fra polske arbeidere i Norge til sine slektninger hjemme i Polen.

 

Beregninger basert på tall fra valutaregisteret viser at det kan dreie seg om én milliard kroner i hjemsendte penger første halvår i år. Det er ventet å bli like høyt i annet halvår. For året under ett vil polakkene dermed doble overføringene fra 2006, da de sendte én million kroner hjem.

 

- Dette er veldig høye tall, også når man sammenlikner med andre land sier avdelingsdirektør i Toll- og avgiftsdirektoratet, Anita Graff.

 

I går meldte NTB at polske familier mottar 130 millioner årlig i barnetrygd og kontantstøtte.

http://www.bt.no/na24/article391987.ece

Å si at modellen er feil vil jeg si er en stor overdrivelse.

 

Hvor har du dette fra?

 

Selvfølgelig kan vi ikke bruke den til nøyaktige beregninger. Det eneste jeg bruker modellene til er å vise at når BNP-en går opp, vil også prisnivået gå opp. Dette bygger seg på enkel logikk. For å skape mer utbytte må man ha flere til å jobbe og da hjelper det ikke om man putter penger inn i systemet. Er noen som kan økonomi helt uenig i dette, fordi jeg har ikek brukt diagrammet til noe som helst annet.

 

Dette baserer du på en modell (AS-AD) som forutsetter at bedrifter setter prisene som en funksjon av BNP. Hadde du brukt en enkel LM-IS modell ville du sett at renten ville gått opp, ikke prisnivået.

 

Jeg er egentlig litt lei av folk som sier at jeg ikke kan bruke modeller uten å gi noen begrunnelse. Sannsynligvis sier de det fordi de har hørt det fra andre. Javel, si hva som er feil i utsagnet over.

 

"Feilen" er at du slenger rundt med modeller, ord og uttrykk som du ikke setter i kontekts med problemstillingen din. At økt BNP er inflasjonsdrivende er en påstand som ingnorerer pengepolitikken totalt.

[Peter_Lynch]

Da forventer jeg bevis for at økt BNP gir mere inflasjon.