Pseudovitenskap og SKAM

[perpyro]

Det er ikke bevist at brytingen har noe for seg heller, så jeg er nok skeptisk også der

 

Men hva er så ditt - og andre leseres av denne tråden - synspunkt på andre slternative ting som homøopat, healing, akupunktur og bruken av "engler" og annet for å kurere sykdom?

Altså om du skulle få skulderen ut av ledd fungerer det ikke å dytte den på plass igjen?

Kan virke sånn på meg ettersom du er skeptisk til at det hjelper å bryter opp ledd som sitter fast eller dytte skiver ut av nervebanene i ryggen.

 

Fysioterapauter derimot, det er svindlere det, de ber bare pasientene ta det med ro og hvile de.

Det blir man i hvertfall ikke bedre av.

 

Når det kommer til akkupunktur så stikker man nåler i folk så det kan ha noe for seg uten at jeg skal kunne fortelle hva det er.

At det skulle hjelpe mot fysiologiske plager, altså fysiske skader er en annen sak.

 

Homeopati derimot kan ikke under noen omstendigheter virke annet en placebo virkningen.

Det er så utblandet at det ikke finnes et eneste molekyl av virkestoffet igjen i blandingen og skulle vannet husket hva som var i det så skulle vi alle ha dødd av kloakkforgiftning for en eller annen gang i kretsløpet har vannet vært kloakk.

 

Engler....

Vel så lenge jeg er ateist så finnes ikke de.

 

Healere berører ikke engang pasienten engang men føler på energifelt.

Skulle ha satt opp kraftverk for å få nytte av den energien istedenfor bare å føle på den hadde jeg vært healer.

Nei såntno tror jeg ikke noe på.

 

Men tilbake til kiropraktorer og bruk av makt så tror jeg at når man gjør noe fysisk med kroppen så får man en virkning.

Klapper jeg til noen med en jernstang får de en kraftig blåveis eller blåmerke.

Brekker kiropraktoren feil kan han i verte fall knekke ryggen på folk, noe som for øvrig har skjedd her til lands.

Ja jeg tror at når man gjør noer med noen så får det en virkning.

 

Når det kommer til mine erfaringer til kiropraktorer og placebo effekten så kan det neppe være noen sammenheng.

I begynnelsen så starte kiropraktoren med blanke ark og benyttet forskjellige teknikker, noen gjorde det skikkelig jævlig mens andre fungerte bedre.

Det skulle faktisk nesten et helt år til med behandlig før ting begynte å gå seg på plass ettersom jeg ikke gjorde noe med ryggskaden min i 2 år etter at jeg fikk den.

Etter brae perioder kan jeg etterhvert finne årsaken til hva det er som gjør at ryggen blir dårlig igjen og delvis unngå problemene.

BTW. ryggskaden min er dokumentert ved MR scanning og jeg har bildene her på PCen så den er i aller høyeste grad reel.

 

Dere får nå tro at det er placebo men da er det også placebo om noen skulle klappe til dere og det gjorde vondt.

[olefiver]

Poenget er at det må være en grense hvor lekmenn slutter å be om bevis i skepsisens tegn, og starter å tro på autoriteter uten direkte bevis.

Jeg er i utgangspunktet enig, men politikere er ikke autoriteter når det gjelder legevitenskap. Så vidt jeg kan skjønne av innlegg i www.tidsskriftet.no har politikerene i denne saken handlet på tvers av fagfolks anbefalinger. Google er bedre for å finne relevante artikler enn nettstedets eget søk: http://www.google.com/search?q=kiropraktik...tidsskriftet.no

Helt riktig at politikere ikke er autoriteter innen legevitenskap, men så tenkte jeg ikke på politikerne heller.

Jeg tenke på Aarbakke-utvalget, som så vidt jeg vet ikke var politikere, men fagfolk. Vennligst rett meg om jeg tar feil.

MEN Aarbakke-utvalget var utnevnt av politikere, og det kan selvfølgelig ha noe med hvilken konklusjon Aarbakke-utvalget kom til...

 

That said, en god utredelse kan skytes i foten hvis ikke politikerne handler på basis av den. Noe som skjer i alle land, pga lobbyisme etc.

Det er alltid en mulighet for at politikere vil handle i hvert fall delvis i egen interesse; de er jo folk som oss andre

[Scientia]

Jeg tenke på Aarbakke-utvalget, som så vidt jeg vet ikke var politikere, men fagfolk. Vennligst rett meg om jeg tar feil.

Jeg har ikke lest hele rapporten, men så vidt jeg kan se gjør ikke Aarbakke-utvalget noen vurdering av hvilken effekt kiropraktikk måtte ha. På det tidspunktet var det allerede "bestemt" at det virket, og spørsmålet var bare hvordan det skulle brukes.

 

Aarbakke-utvalget ser for øvrig ikke ut til å bry seg om *hvorfor* noe har en effekt, inkl. om den skyldes placebo. Når det gjelder akupunktur kan man argumentere med at rapporten det ble vist til tidligere i tråden klart viser at akupunktur har en effekt utover placebo. På den andre siden tilbakeviser den de luftige forklaringene om "energier". Forklaringene og modellene de fleste akupunktører bruker som retningslinjer er derfor feil.

 

Det er dette som gjør meg mest skeptisk, siden det mest sannsynlig også betyr at alternativbehandlere tror de kan fikse mer enn de kan.

 

perpyro: At du følte deg bedre etter behandlingen betyr ikke at noe fysisk ble fikset. Forklaringen kan like godt skyldes det samme som ser ut til å være hovedårsaken til at mange føler mindre smerte etter akupunktur, en blanding av placebo og endorfiner.

[olefiver]

Jeg tenke på Aarbakke-utvalget, som så vidt jeg vet ikke var politikere, men fagfolk. Vennligst rett meg om jeg tar feil.

Jeg har ikke lest hele rapporten, men så vidt jeg kan se gjør ikke Aarbakke-utvalget noen vurdering av hvilken effekt kiropraktikk måtte ha. På det tidspunktet var det allerede "bestemt" at det virket, og spørsmålet var bare hvordan det skulle brukes.

Det har blitt en del snakk spesifikt på kiropraktikk, men denne tråden favner alle behandlingsformer trådstarter anser som tvilsomme.

Jeg er fortsatt ikke anlagt til å lese utredningen (vondt, sliten og trøtt, akkurat ferdig på jobb), men er Aarbakke-utvalget fagfolk eller ikke?

 

 

btw, jeg har tidligere i tråden sagt jeg går tidvis til kiropraktor for plager i rygg.

Jeg ville ALDRI gått til en kiropraktor som mener manipulasjon av ryggraden kan kurere f.eks. forkjølelse eller lungebetennelse eller gulsott.