Nikon D90 tråden og lanseringene 26 og 27 .August

[henbruas]

Hvorfor reagerer folk slik på en veiledende pris, og at på til en pris som er satt ved lansering?

Endret 27. august 2008 av Pusur1993

[Eltviken]

Hvorfor reagerer folk slik på en veiledende pris, og at på til en pris som er satt ved lansering?

 

Folk mener vell at denne prisen rett og slett er for stor!

[Sutekh]

Folk mener vell at denne prisen rett og slett er for stor!

Veiledende pris på D300 er vel fremdeles 13-14000....

[Mr. Mustard]

Lurer på hvor mye de kunne kuttet prisen om de kuttet funksjoner som video, liveview etc.

Slik det ligger i dag, er 8500,- for mye når D300 koster 11.000,-.

Da sparer jeg heller en måned ekstra og kjøper D300.

 

Det koster nok veldig lite ekstra å ha med Video. Med Live View er videostrømmen der allerede, da i prinsippet bare snakk om å kode den og lagre den på minnekortet. Nå som de har laget software for det blir det nok Video på alle fremtidige DSLR fra Nikon.

 

Jeg tviler på at Nikon har noe imot at du kjøper D300 i stedet for D90 , de er nok mer bekymret for at du skal kjøpe 40D eller eller 450D.

[tomsi42]

Kitobjektivet ser ut som en modifisert utgave av 18-135, bare litt kortere og nå med VR.

Det er muligens en erstatter for både 18-70mm og 18-135mm, men med VR. Med litt flaks, så er det mekanisk mer lik 18-70 enn "plastic fantastic" objektivet.

 

Tom

[KristianDenGode]

Det slår meg jo at dette ikke er noe særlig oppgradering for oss som har D80/70 fra før. D90 virker litt tilfeldig sammensatt uten noen reel målgruppe.. Video på SLR ??

Jeg kommer til å oppgradere til D300 og ikke D90.

Men likevell ny kitzoom er jo greit, men litt usikker på kvaliteten på 18-105VR VS 16-85VR?

Tipper 16-85VR = 18-70 og 18-105VR = 18-135

[hojohansen]

Jeg tror nok at video på DSLP er kommet for å bli, hvor nødvendig det er for folk som "bare" skal ta bilder - det vet ikke jeg. Men det jeg ser er jo at D90 er en del raskere en D80 - og det er jo ikke dumt!

[Buzz76]

Det slår meg jo at dette ikke er noe særlig oppgradering for oss som har D80/70 fra før. D90 virker litt tilfeldig sammensatt uten noen reel målgruppe.. Video på SLR ??

Jeg kommer til å oppgradere til D300 og ikke D90.

Men likevell ny kitzoom er jo greit, men litt usikker på kvaliteten på 18-105VR VS 16-85VR?

Tipper 16-85VR = 18-70 og 18-105VR = 18-135

 

Hm.. hvis du studerer lista over funksjoner på dpreview så er det meste bytta ut/oppgradert/bedre og mere av på D90 fremfor D80. I tillegg er sensoren ny, bedre og større.

Skjermen er ny, bedre og større. Osv. Hva hadde du egentlig ventet deg? D90 er en vesentlig oppgradering av D80 og det var vel hele vitsen med arvtageren til D80 eller?

 

En siste ting: Om du ikke ser vitsen med video (egentlig enig der faktisk) så er det bare å la vær å bruke den funksjonen.

Endret 28. august 2008 av Buzz76

[hojohansen]

Synes denne (D90) ser meget bra ut, men muligens litt dyr vs. 450D? Nærmere 50D i pris, som har litt mere mxp osv. (hvis det hjelper)

[onslow123]

Hadde jeg hatt midlene, hatte D90 vært mitt førstevalg. Men det blir nok en D80 på bruktmarkedet. Så bruker jeg heller litt ekstra penger på optikk.

[k-ryeng]

Det slår meg jo at dette ikke er noe særlig oppgradering for oss som har D80/70 fra før.

Det har heller ikke vært Nikons tanke bak de tidligere oppgraderingene. D70s var en ytterst liten justering av D70, D80 var en litt større oppgradering av D70s, men det er heller ikke kameraet som fikk de store massene av D70(s)-eiere til å føle at det var en oppgradering for dem. D90 vil nok være noe for D70(s)-eierne, men mest av alt har nok Nikon tenkt at de "skal" over på D200/D300...

[Anew]

Synes denne (D90) ser meget bra ut, men muligens litt dyr vs. 450D? Nærmere 50D i pris, som har litt mere mxp osv. (hvis det hjelper)

Tradisjonelt ungår Nikon og Canon å konkurrere direkte. Derfor plasserer D90 seg mellom 450D og 50D.

[SNratio]

Men likevell ny kitzoom er jo greit, men litt usikker på kvaliteten på 18-105VR VS 16-85VR?

Tipper 16-85VR = 18-70 og 18-105VR = 18-135

Du sier "tipper", og det er jaggu sant. 16-85 VR ligger på de fleste måter minst én klasse over 18-70 (har begge). 18-105 VR er nok tenkt som oppgraderingen av både 18-70 og 18-135. Med millionopplag, kan Nikon legge mer arbeid i objektivet enn prisen tilsier, slik tilfellet har vært med 18-70.

[aksjonist]

Her er endel testbilder;

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90A7.HTM

[Boralis]

Nei det er ikke de store endringene kontra feks D80, men det var heller ikke ventet,men de endringene som er kommet er positive akkurat som endringene som er kommet på 50D heller ikke er revlusjonerende kontra 40D.

Produsentene må nok her ta hensyn til sine andre modeller også,samtidig som de skal klare å holde de enkelte modeller i bestemte prisklasser, en kan feks ikke risikere at D90 ble alt for lik D300 da dette da ville hemme salget av sistnevnte, både Nikon,Canon og alle de andre ser vel helst at du og jeg kjøper de største modellene uansett

[Mr. Mustard]

Enig med siste taler. Ingen vits å starte forfra når en liten oppdatering var alt som trengtes. Det meste var allerede riktig i D80, størrelsen, formen, søkeren, etc. var helt perfekt for målgruppen. Jeg hadde gjerne sett at D90 hadde fått samme autofokussystem som D300, men det går vel en grense der et sted.

[Coracobrachialis]

Ja der var den Må likevel innrømme at jeg blir nok å holde meg til D80 for en god stund ennå ja

[SNratio]

Nei det er ikke de store endringene kontra feks D80, men det var heller ikke ventet,men de endringene som er kommet er positive akkurat som endringene som er kommet på 50D heller ikke er revlusjonerende kontra 40D.

Produsentene må nok her ta hensyn til sine andre modeller også,samtidig som de skal klare å holde de enkelte modeller i bestemte prisklasser, en kan feks ikke risikere at D90 ble alt for lik D300 da dette da ville hemme salget av sistnevnte, både Nikon,Canon og alle de andre ser vel helst at du og jeg kjøper de største modellene uansett

I dette tilfellet tror jeg vi faktisk har et enklere og kraftigere motiv enn behovet for modelldifferensiering. Nikon har jo i det siste vært gledelig lite redde for å "drepe" dyrere modeller ved å bruke/gjenbruke kvalitetskomponenter, jfr at både D300 og D700 var høyere spesifisert enn mange tippet. Hvis de hadde en god grunn for det, tror jeg faktisk Nikon gjerne "utkonkurrerte" D300. Når de ikke gjør det mer enn de gjør, tror jeg det faktisk henger mye sammen med komponentkostnader. Kvalitet koster, og Nikon kunne neppe stappa mye mer inn i D90 enn de har gjort, uten å risikere for mye av profittmarginen. Tenk over at 70-80% av kameraene som vil bli solgt, vil gå langt under introduksjonsprisen. Det betyr ikke at det ikke fins D300-funksjoner som "burde" blitt bevart i D90, men at marginene i utgangspunktet ikke er så enorme, og de fleste nedskjæringene er nødvendige for å holde prisen nede. Jeg tror at Nikon satser alt på stort volum for D90 nå, og helt uten å bekymre seg for D300-salget. Den modellen har nemlig alt gjort det viktigste av jobben sin, teknisk og økonomisk sett. Tipper vi får litt lengre generasjonstid enn for D200, kanskje 3 år, og at de jobber med en "D300s"-oppdatering som slippes et stykke ut i 2009.

[Boralis]

D300 og D700 kom vel først og frems for å holde tritt med Canon sine kamera vil jeg tro,menst jeg ser på D90 som en "nødvendi oppdatering" av D80 , denne konkurerer vel egentlig ikke direkte med noen av canon sine modeller, jeg annser den som en modell mellom 450D og 40D fra Canon

[soarer]

D300 og D700 kom vel først og frems for å holde tritt med Canon sine kamera vil jeg tro,menst jeg ser på D90 som en "nødvendi oppdatering" av D80 , denne konkurerer vel egentlig ikke direkte med noen av canon sine modeller, jeg annser den som en modell mellom 450D og 40D fra Canon

 

De fleste andre ser nok på D90 som en konkurent til Canon 50D da

Canonen er vel teoretisk bedre i pix, hastighet osv... Men så kommer Nikon med en eksklusiv Video funksjon som faktisk kan brukes til noe fornuftig, viss folket åpner øynene

Hva må man betale for et Digitalt videokamera med 35mm/film følelse... MYE!!