til dere religiøse, hva er det som har fått dere til å tro på en høyere makt(er)?

[Koas]

Hva er ateisters forklaring på at universet, altså materie, oppsto av intet.

[bögfisk]

Det er ikke sånn at alle ateister er helt enige om hvordan livet oppsto, men den vanligste teorien er vel big bang

[RWS]

Det er ikke sånn at alle ateister er helt enige om hvordan livet oppsto, men den vanligste teorien er vel big bang

Men big bang har da lite med hvordan livet oppsto her på jorden...? Det har med forklaringen på hvordan jorden ble til det. Litt viktig å skille de.. Du tenker på evolusjon du nå

 

Nei, det finnes da ateister som aldri har hørt om evolusjon også, selv om det nok er litt skjeldent da dette ofte er grunnen til at de fleste ateister går fra sitt livssyn bassert på religion til ateisme der de basserer livssynet sitt på evolusjons teorien, som er en langt bedre forklarings modell en eventyret om gud, jesus og den hellige ånden eller de andre røver historiene vi ikke har funnet et eneste bevis for! Bedre å være åpen og kritisk OG logisk syntes jeg.

[bögfisk]

Ja, men må jo ha vært noe før det kunne begynne å "evolusjunere". Er det ikke der Big Bang kommer inn i bildet?

[Khaffner]

Se et par videoer her, det burde forklare ganske mye

[Imsvale]

Ja, men må jo ha vært noe før det kunne begynne å "evolusjunere". Er det ikke der Big Bang kommer inn i bildet?

Nei. Big Bang er teorien om at universet utvidet seg eksplosivt.

[ole_marius]

men jeg lurer enda på om en religiøs person vet om de har en annen syn på livet enn hva vi andre har

[Timeo]

Denne tråden ser ut til å ha blitt en fiasko.

[Essem]

Det er bare å se rundt på alt det fantastiske Gud har skapt! Hvilken Gud man tror på er jo litt tilfeldig.

Litt tilfeldig hvem som skapte alt det fantastiske, da eller? :!:

Selvfølgelig er det ikke en tilfeldighet, slik ateistene tror.

Å, så det er det vi tror.

Ateister har jeg ingen forståelse for. Ateister tror de selv er Gud.

Det er veldig få ateister som tror de selv er Gud. Ateister tror ikke på noen Gud, derfor blir det litt vanskelig å tro på seg selv som Gud.

Det er dessuten mye enklere å takle kriser i livet når man er kristen.

Fordi det er Guds skyld uansett? Eller fordi Gud løser krisen for deg?

[ole_marius]

kan hende at en kristen har det litt letere med samvittigheten enn hos andre siden han kan legge litt belastning på en gud? ateister tror jo på at hver feil må de selv gjøre noe med, mens en kristen kan gjøre enn del feil men be om tilgivelse om jeg ikke tar mye feil.

 

gjerne rett litt på hvis jeg tar feil, men uansett håper jeg at i det minste en religiøs kan svare på dette

Endret 21. august 2008 av ole_marius

[Essem]

Jaada... Skyld på Gud. Tror egentlig ikke man kommer så langt med det. Skal du få noe gjort må du gjørra det sjæl.

[Red Frostraven]

Verden går i krig fordi vi handler irrasjonellt -- eller fordi vi er nasjonalistisk eller rasistiske.

(Nasjoner er bare grupper med individer som har fått indoktrinert de samme normene og verdiene -- men når land går til krig er det bare nasjonalisme/kultur og etnisitet som skiller folkegruppene fra hverandre.)

 

Jeg vil påstå at jeg forstår religiøse.

Jeg var fjorten en gang i tiden og trodde jeg hadde rett i et spørsmål.

Jeg tok feil.

Men jeg trodde -- jeg kunne ikke forstå hvorfor noen trodde noe annet.

Helt til jeg søkte etter bevis.

 

Nå "vet" jeg bedre.

Det kan hende jeg hadde rett da og ikke nå -- men det er ingen grunn til å tro at jeg hadde rett bortsett fra at andre trodde på det samme.

 

Jeg ser ingen grunn til at metoden med bevis ikke skal gjelde alt i verden.

Det er tross alt slik at religion er noe man lærer små barn uten at det finnes noen beviser for at det man lærer barna er korrekt.

 

Evolusjon finnes det bevis for.

Norsk finnes det bevis for.

Engelsk finnes det bevis for.

Historie finnes det bevis for.

Geografi finnes det bevis for.

Musikk finnes det bevis for.

Heimkunnskap finnes det bevis for.

Kroppsøvning finnes det bevis for.

Matematikk finnes det bevis for.

Psykologi finnes det bevis for.

 

Alt man lærer barn -- utenom religion -- kan bevises å ha rot i virkeligheten og ha en nytte.

 

Derav spør vi:

Hva er det som får religiøse til å tro på høyere makter?

Hva er det som får mennesker til å akseptere noe uten bevis -- for rasisme, overdreven høy nasjonalfølelse og blind tro på ledere er også tro som ikke baserer seg på bevis.

(Rasisme; Troen på at man er genetisk overlegen, nasjonalisme: Troen på at nasjonen vår er overlegen, blind tro på ledere; Troen på at våre ledere er overlegne)

 

Som ateist ønsker jeg å forstå verden, og forstå alle mennesker.

Det blir det ikke krig av.

Ei heller når jeg nekter å akseptere andres trosbaserte argumenter.

[RWS]

Verden går i krig fordi vi handler irrasjonellt -- eller fordi vi er nasjonalistisk eller rasistiske.

(Nasjoner er bare grupper med individer som har fått indoktrinert de samme normene og verdiene -- men når land går til krig er det bare nasjonalisme/kultur og etnisitet som skiller folkegruppene fra hverandre.)

 

Jeg vil påstå at jeg forstår religiøse.

Jeg var fjorten en gang i tiden og trodde jeg hadde rett i et spørsmål.

Jeg tok feil.

Men jeg trodde -- jeg kunne ikke forstå hvorfor noen trodde noe annet.

Helt til jeg søkte etter bevis.

 

Nå "vet" jeg bedre.

Det kan hende jeg hadde rett da og ikke nå -- men det er ingen grunn til å tro at jeg hadde rett bortsett fra at andre trodde på det samme.

 

Jeg ser ingen grunn til at metoden med bevis ikke skal gjelde alt i verden.

Det er tross alt slik at religion er noe man lærer små barn uten at det finnes noen beviser for at det man lærer barna er korrekt.

 

Evolusjon finnes det bevis for.

Norsk finnes det bevis for.

Engelsk finnes det bevis for.

Historie finnes det bevis for.

Geografi finnes det bevis for.

Musikk finnes det bevis for.

Heimkunnskap finnes det bevis for.

Kroppsøvning finnes det bevis for.

Matematikk finnes det bevis for.

Psykologi finnes det bevis for.

 

Alt man lærer barn -- utenom religion -- kan bevises å ha rot i virkeligheten og ha en nytte.

 

Derav spør vi:

Hva er det som får religiøse til å tro på høyere makter?

Hva er det som får mennesker til å akseptere noe uten bevis -- for rasisme, overdreven høy nasjonalfølelse og blind tro på ledere er også tro som ikke baserer seg på bevis.

(Rasisme; Troen på at man er genetisk overlegen, nasjonalisme: Troen på at nasjonen vår er overlegen, blind tro på ledere; Troen på at våre ledere er overlegne)

 

 

Som ateist ønsker jeg å forstå verden, og forstå alle mennesker.

Det blir det ikke krig av.

Ei heller når jeg nekter å akseptere andres trosbaserte argumenter.

 

 

Som vanlig meget godt skrevet Andre1983

 

Helt enig med deg. Ateisme blir det lite med krig av.... (Nå er det nok dessverre noen som kommer til å flame oss for dette og hevde stalin var ateist også videre, men får bli en annen diskusjon....)

[Myagos]

Verden går i krig fordi vi handler irrasjonellt -- eller fordi vi er nasjonalistisk eller rasistiske.

(Nasjoner er bare grupper med individer som har fått indoktrinert de samme normene og verdiene -- men når land går til krig er det bare nasjonalisme/kultur og etnisitet som skiller folkegruppene fra hverandre.)

 

Jeg vil påstå at jeg forstår religiøse.

Jeg var fjorten en gang i tiden og trodde jeg hadde rett i et spørsmål.

Jeg tok feil.

Men jeg trodde -- jeg kunne ikke forstå hvorfor noen trodde noe annet.

Helt til jeg søkte etter bevis.

 

Nå "vet" jeg bedre.

Det kan hende jeg hadde rett da og ikke nå -- men det er ingen grunn til å tro at jeg hadde rett bortsett fra at andre trodde på det samme.

 

Jeg ser ingen grunn til at metoden med bevis ikke skal gjelde alt i verden.

Det er tross alt slik at religion er noe man lærer små barn uten at det finnes noen beviser for at det man lærer barna er korrekt.

 

Evolusjon finnes det bevis for.

Norsk finnes det bevis for.

Engelsk finnes det bevis for.

Historie finnes det bevis for.

Geografi finnes det bevis for.

Musikk finnes det bevis for.

Heimkunnskap finnes det bevis for.

Kroppsøvning finnes det bevis for.

Matematikk finnes det bevis for.

Psykologi finnes det bevis for.

 

Alt man lærer barn -- utenom religion -- kan bevises å ha rot i virkeligheten og ha en nytte.

 

Derav spør vi:

Hva er det som får religiøse til å tro på høyere makter?

Hva er det som får mennesker til å akseptere noe uten bevis -- for rasisme, overdreven høy nasjonalfølelse og blind tro på ledere er også tro som ikke baserer seg på bevis.

(Rasisme; Troen på at man er genetisk overlegen, nasjonalisme: Troen på at nasjonen vår er overlegen, blind tro på ledere; Troen på at våre ledere er overlegne)

 

 

Som ateist ønsker jeg å forstå verden, og forstå alle mennesker.

Det blir det ikke krig av.

Ei heller når jeg nekter å akseptere andres trosbaserte argumenter.

 

 

Som vanlig meget godt skrevet Andre1983

 

Helt enig med deg. Ateisme blir det lite med krig av.... (Nå er det nok dessverre noen som kommer til å flame oss for dette og hevde stalin var ateist også videre, men får bli en annen diskusjon....)

 

Det er bare et patetisk argument av de religiøse som vil resultere med et digert baksmell.

 

Hvis vi virkelig må sammenligne alle de religiøse lederne som har starter kriger, pint befolkningen eller brukt brutal makt mens dem har regjert, mot de ikke-religiøse. Så kan du selv gjette hvem som går av seieren med glans.

 

Skal vi kritisere Stalin får vi gå etter hans styremåte som var nok et mislykket eksempel på kommunisme.

[IkkjeOleJørgen]

Uansett, de som er ateister og har fått til en ellerannen konflikt / uvel / krig. Så er de nasjonalister / nazister / rasist.

 

Så lenge et menneske klarer å holde seg unna nasjonalisme, nazisme, rasisme og andre negative "ismer" så ville det vert et rolig og forståelsesfult menneske.

[Imsvale]

Hva er ateisters forklaring på at universet, altså materie, oppsto av intet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

 

Ellers kan du jo stille spørsmålet i vitenskapsforumet om hvordan energi/materie oppsto.

 

Videre blir ikke spørsmålet noe enklere av å introdusere en gud. Universet har tilsynelatende en begynnelse, og er derfor ikke evig (gitt at det virkelig var den absolutte begynnelsen). En gud postuleres å være evig, dermed vrir man seg tilsynelatende unna spørsmålet om hva som forårsaket guden. Men dette er bare en bløff, for et eller annet må i så fall ha gjort at guden plutselig bestemte seg for å skape et univers, og vips faller man for sitt eget argument (eller den uendelige regressen som oppstår — velg selv). Det er tydelig at man stopper et sted, og man kan like gjerne stoppe ved universets tilblivelse i stedet for å flytte problemet ett hakk bakover.

Endret 22. august 2008 av TrondH86

[nebrewfoz]

Hva er ateisters forklaring på at universet, altså materie, oppsto av intet.

De fleste har ingen forklaring. De forholder seg til flere teorier og aksepterer at dette kanskje er spørsmål vi aldri vil klare å finne svar på.

 

Ateister er i stand til å leve med denne uvissheten.

 

Når det er sagt: Hva er kristnes forklaring på hvor Gud kom fra?

 

Et vanlig svar er at Gud alltid har har vært her, men det svaret kan man jo like gjerne bruke om universet; det har alltid vært her, men det har til tider endret seg - ved Big Bang, f.eks.

 

Så, hvis Gud ikke oppsto av intet, hvem skapte Gud?

 

edit: Ah, ser nå at TrondH86 er inne på det samme ...

Endret 22. august 2008 av nebrewfoz

[Astralnoise]

Dette med å drepe ligger jo i menneskets natur. Hvis mennesker går tom for argumenter for å drepe noen i Guds navn, så blir det pga. andre verdier. Interesser, politiske meninger, utseende, nasjonalitet, you name it.

 

Det vil IKKE bli mindre krig om alle var ateister.

[Imsvale]

Alle monner drar.

[chokke]

Alle monner drar.

Så la oss fjerne politikk og kjøre verden under en universal leder .