til dere religiøse, hva er det som har fått dere til å tro på en høyere makt(er)?

[IkkjeOleJørgen]

Ja, for det hadde ikke ført til borgerkrig?

[chokke]

Ja, for det hadde ikke ført til borgerkrig?

Alle monner drar.

[Astralnoise]

Ja, for det hadde ikke ført til borgerkrig?

 

Hitler opplevde svært liten grad av borgerkrig. Samme med Stalin. De som sa imot dem ble jo ganske raskt "dealt with"

Var bare de dumme dumme amerikanerne som kom og veltet begge de søte små imperiene deres.

Eller var det Jesus?

Endret 22. august 2008 av Zaran

[Imsvale]

Alle monner drar.

Så la oss fjerne politikk og kjøre verden under en universal leder .

Oversettelse: «La oss fjerne politikk og introdusere politikk igjen.»

 

Hmm, lite miljøvennlig.

[chokke]

Oversettelse: «La oss fjerne politikk og introdusere politikk igjen.»

 

Hmm, lite miljøvennlig.

Leder først, fjerning av resterende politikk senere .

Kriger vil oppstå med eller uten religion.

[Imsvale]

Er det noen som har påstått noe annet? Én årsak mindre for å krige når man ikke har en gud som før eller senere tenker å dømme de vantro til evig pine. Ikke at det oppfordres direkte til krig, men det er nå en gang slik at folk adopterer oppførselen til sine forbilder.

[Astralnoise]

La oss oppløse det internasjonale samfunn!

[Reeve]

Hva er ateisters forklaring på at universet, altså materie, oppsto av intet.

 

Det oppstod ikke av intet. Big Bang var bare at denne singulariteten begynte å utvide seg.

[ole_marius]

det viktige er at big bang er bare en veldig akseptert teori om eksistensen's vugge.

personlig tror jeg egentlig ikke på denne teorien siden forskere ikke kan forklare hva som skapte big bang fra intet, men religioner har en lettere forklaring på denne med deres skapelses historie, med dette slipper vel de religiøse å fundere på dette spørsmålet

Endret 24. august 2008 av ole_marius

[Jalla]

Det som kalles big bang finner en stadig ut mer om.

En vet f.eks at kvanteflutuasjoner som eksisterte kun i -41 potens forårsaket en ustabilitet i den ellers stabile massen av energi som ekspanderte til universet vi ser i dag.

Derfra er det også lett å vise hvordan helium fusjonerte til beryllium, Be og He fusjonerte til C og C og Be fusjonerte til O...

 

Anbefaler å søke på artikler om dette av Victor Stenger, Stephen Hawking, Steven Weinberg og Neil deGrasse Tyson for å nevne noen

Endret 24. august 2008 av Jalla

[Reeve]

det viktige er at big bang er bare en veldig akseptert teori om eksistensen's vugge.

personlig tror jeg egentlig ikke på denne teorien siden forskere ikke kan forklare hva som skapte big bang fra intet, men religioner har en lettere forklaring på denne med deres skapelses historie, med dette slipper vel de religiøse å fundere på dette spørsmålet

 

Ja, velg heller de som har et svar, uten å tenke på om dette svaret er feil eller rett.

[Imsvale]

det viktige er at big bang er bare en veldig akseptert teori om eksistensen's vugge.

personlig tror jeg egentlig ikke på denne teorien siden forskere ikke kan forklare hva som skapte big bang fra intet, men religioner har en lettere forklaring på denne med deres skapelses historie, med dette slipper vel de religiøse å fundere på dette spørsmålet

En flytter bare dette «oppstandelsesproblemet» ett hakk bakover. Hvor kom alt ifra? spør mange. Vel, i så fall, hvor kom guden ifra? spør jeg.

 

Hvordan er dette et bedre svar? Det er ikke et svar, det er en avledningsmanøver med langtidsvirkning.