Må ha nytt hovedkort, og skal ha CPU og.

[Golindo]

Hovedkortet mitt kreperte for et par uker siden og sendes tilbake til Komlett om et par dager. Dermed får jeg enten et nytt (de selger ikke kortet lenger hehe) eller kreditt på Komplett. Kortet kostet 699kr før og jeg har ikke så lyst å bruke mye mer enn det, så 800kr er absolutt maks jeg har lyst til å betale for det.

 

 

Hovedkort: Helst Asus. (socket kommer an på cpu så klart)

CPU: Alltid foretrukket AMD siden Intel er mye dyrere, og det ser ut til at du betaler mye bare for navnet. Men hvis ytelsen er BETYDELIG (da snakker vi om over 15%) bedre så kan jeg alltids vurdere Intel Men det skal være quad core. *edit* glemte å skrive at lærlinglønnen ikke akkurat er høy så 1700kr er det absolutt meste jeg har råd til å betale for en cpu

 

 

PS: Har god peiling selv men tenkte det kunne vert greit å høre noen andre sin mening av å til siden de fleste her omkring ikke en gang vet hva et operativ system er :/

Endret 19. august 2008 av Golindo

[Svenni212000]

Hovedkort + CPU

-eller-

Hovedkort + CPU

[s13]

Hvis du ikke har skjermkort, er jo det øverste hovedkortet helt overlegent alt annet som er integrert.

Trodde ikke de skulle dukke opp så fort, men er ikke lagervare heller da

[Golindo]

Skjermkortet jeg har er et Asus 9800GTX så det er ikke noe problem. Men vil jeg få ytelse fra GPUen som her på hovedkortet og da? Eller blir den bare liggende? Jeg vet at Nvidia har noe jeg ikke husker navnet på, som bruker en gpu på hovedkortet hvis d bare ser på film eller surfer etc som da fører til mindre varme og strømbruk. Noen som vet om AMD 790GX har noe lignende eller enkelt og greit får mer ytelse? Aldri prøvd ha både integrert og separat skjermkort så jeg har lite peiling på det Ser at Asus har ASUS M3ST8T som også har 790GX men tror ikke det er lansert i Norge enda

[Svenni212000]

Tenker du på Hybrid SLI og Hyprid Crossfire?, eller er det strømsparingsfunksjonen Powerplay til ATI du tenker på?

790GX har støtte for hybrid Crossfire. Men siden du har nVida kort, så hjelper ikke det deg stort.

 

Når det gjelder Asus, så har de gode men overpriset produkter.

[siDDis]

Tør du å overklokke så er den ingen CPU som gir meir ytelse per krone enn E2180

[Golindo]

Overklokking er ingen problem siden det har jeg drevet med siden vi hadde en PC med windows 95 of 166mhz

 

Om hovedkort: Et av kortene jeg lurte på var Asus M3N78 PRO som da har GeForce 8300. Så vidt som jeg forstår virker dette (sikkert ikke like bra men) mye som AMD 790GX?

 

Link: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=36177...led#ProductTabs

[Bolson]

Etter det jeg har forstått av artikler, funker i realiteten Hybrid-CF bare kombinert med HD 3450 og 3470. Hvordan det er med hybrid-SLI vet jeg ikke, men en som har et nVidia 9800 GTX har ikke akkurat behovet for et "svakt" innebygd skjermkort.

 

@Golindo:

 

Det er nok ikke slik at du betaler ekstra for navnet Intel i dag. Dessverre for AMD er Intel fullt ut konkurransedyktige på pris/ytelse og i enkelte henseender faktisk mer ytelse for pengene enn AMD.

 

Du skriver også at det skal være Quad. Er det spesielle grunner knyttet til bruk for dette valget. I spill er fremdeles f.eks C2D E8400 og E8500 klart bedre en Quad, med noen få unntak, f.eks UT 3 motoren.

 

Men når det gjelder Quad er f.eks. Phenom 9950 så jevntytende med Q9300 at jeg klart vil vurdere den. Problemet er at 9950 er en skikkelig strømforbruker og faktisk ikke fungerer på alle hovedkort, pga av dens krav til strøm. Så man må sjekke nøye om valgte 780G hovedkort klarer å mate nok effekt. Og den lar seg ikke overklokke i særlig grad. Det er en helt annen virkelighet med Q9300 eller den eldre og billigere Q6600 (ca 1300 kr). Her oppnås jevnt over 3,4 - 3,5 Ghz eller mer på luft. Samme med E8400/E8500 der 3,8 - 4 Ghz bør kunne oppnås.

[Golindo]

UT3 er ett av de spillene som alltid går igjen på hvert eneste LAN så

 

Intel Q9300 er ganske dyr, og jeg har allerede en Zalman vifte som så vidt som jeg har forstått funker fint på AM2+ (er vel ikke noen forskjell du kan se tror jeg?) SÅ den skal klare å kjøle nok Men ja 9950 ser ut til å være styggvarm. Klarer ikke finne noen benchmark test der både Q9300 og 9950 Phenom er men så vidt som jeg kan se så er 9500 Phenom rimelig nært Intel prosessorene til mange tusen. Siden 9950 har mer mhz og Cache så er den enda nærmere tenker jeg, men hvis du vet om en test eller noe så del hvis du kan (har sjekket Tom's Hardware)

[Bolson]

Test i AnandTech.

Test Tech Report.

 

På den siste er ikke 9950 testet, men Phenom ES på samme klokkefrekvens, samt 9850. Så Phenom ES yter nok omtrent som 9950.

 

Som nevnt tidligere, er ikke forskjellene mellom Q9300 og Phenom X4 9950 særlig store på standard klokk. Denne testen fra XBitLabs, viser effekten av overklokking på Q9300.

 

Husk at også Q6600 som selger for ca 1 300 kr yter i samme sjiktet.

 

Personlig har jeg ingen problemer med å anbefale AMD sine CPU-er, ikke minst til HTPC og servere. Det har noen svært gode og effektgjerrige saker på det området, parret med glimrende hovedkort. Men 9850 og 9950 har jeg mer problemer med, primært pga av den alt for høye TDP-en.

 

De fleste kjølere er nå levert med fester både for AM2 sokkel og 775 sokkel. Men har du kastet festene til Intel, er jo det en ekstra kostnad som teller i favør av AMD.

[s13]

Tror man kan ta den TDP'en med en klype salt, min ligger på 71w idle og 165w på 100% belastning alle 4 kjerner.

For hele systemet vel og merke.

Totalt sett er ikke det ille.

[Golindo]

Det er mulig jeg fortsatt har Intel festene, men da jeg var på Iron Maiden konserten tok så klart min mor muligheten til å snike seg ned i kjelleren og "rydde". Alt ble bare stappet ned i nett slik hun synst var logisk (etter farge og hva det såg ut som etc) så det er mulig jeg fortsatt har det, men mye leting må til.

 

Pga budsjett og lite lyst til å lete tror jeg at det må bli en AMD. Hvis temperaturen blir for høy tar jeg i verste fall og lager meg en vannkjølingsblokk (utdannet automatikk mekaniker) på jobben.

 

Takk for hjelp alle sammen ^_^ skulle gått an å gi +rep her

[Bolson]

Tror man kan ta den TDP'en med en klype salt, min ligger på 71w idle og 165w på 100% belastning alle 4 kjerner.

For hele systemet vel og merke.

Totalt sett er ikke det ille.

 

Hva er da resten av oppsettet.

 

Men i henhold til denne testen på Legit Reviews, trekker 9950 10 watt mer enn Q9300 på idle (149/139) og 60 Watt mer på 100 % load (242/180). Synes det er betydelig når systemet (GF 8800 GTS, 4 GiB ram, Raptor, lik PSU) gir en forskjell på omtrent liktytende systemer på over 25 %.

 

Edit: Men som nevnt tidligere, blir reell forskjell i kostnad en 500 - 600 kr, da hadde jeg uten tvil valgt Phenom X4 9950. Ikke minst fordi jeg er mindre opptatt av klokkeytelse.

Endret 21. august 2008 av Bolson

[s13]

Meget enkelt system med Asus m3a78-em, 4g HyperX, 1 disk, 500w antec psu, 200+140+120 vifter og en dvd brenner.

Cpu på 3.0GHz, med volt på auto.

 

Hva ville et tilsvarende Intel system trekke?

Endret 21. august 2008 av s13

[Bolson]

Meget enkelt system med Asus m3a78-em, 4g HyperX, 1 disk, 500w antec psu, 200+140+120 vifter og en dvd brenner.

Cpu på 3.0GHz, med volt på auto.

 

Hva ville et tilsvarende Intel system trekke?

 

Omtrent det samme på idle (litt mindre, dvs 5 - 10 Watt) og 50 - 60 Watt mindre på load skulle jeg tippe. I og med at alle tester viser en forskjell mellom Q9300 og X4 9950 som ligger i det område. Og det er uansett resten av oppsettet, som er så likt som mulig i tester.

 

Og det går ikke å argumentere seg bort fra at Phenom X4 9950 (også 9850) er strømkrevende. Når flere AM2+ hovedkort er for lavt spesifisert for CPU-en.

[s13]

Glemte å skrive at det var 9850 jeg har, men den kjører uansett 3.0ghz.

 

Finnes det ingen tester av Intel Quad med et nærmest mulig IGP kort og like enkelt oppsett ellers?

Tviler sterkt på at et sånt oppsett bare såvidt hadde passert 100w ved 100% cpu.

[Bolson]

Anandtech har testet det, med G35 brikkesettet, samme test som ovenfor (h.264 encoding). 101,3 Watt var resultatet. Klokket til 2,9 Ghz vet jeg ikke om noen resultater, men indikasjoner kan tyde på ca 115 - 120 Watt.

 

Ja, jeg vet at G35 har langt dårligere GPU ytelse enn 780G brikkesettet, men G35 straffes også av mangel på hardware enkoding i denne testen. Skal bli interessant å se tester med G45 som har bedre IGP.

 

Så det er dessverre umulig å bortforklare at forskjellen i effektbruk faktisk er reell mellom 9850/9950 og f.eks Q9300. Akkurat like lite som det går å bortforklare at QX9775 også er en "varmeovn" av ypperste merke, mens Q9650 og QX9770 faktisk ikke er så ille.

 

Og forskjellen mellom CPU-enes effektforbruk vil jo ikke endre seg om vi endrer forutsetningene for hvordan oppsettet ellers ser ut, så lenge forutsetningene er at de skal være så like som mulig. Så 9950 sin TDP på 140 Watt er nok helt reell i forhold til Q9300 sin TDP på 95 Watt. Faktisk vil jeg påstå at Intel i motsetningen til tidligere, faktisk oppgir for høy TDP på mange av sine 45 nm CPU-er, ikke minst viser det at Q9300 bare bruker 10 - 15 Watt mer enn Phenom X4 9350e (TDP på 65 Watt) under 100 % load.