Evolusjonsteorien - bløff eller sannhet?

[Reeve]

Var det ikke en tråd om akkurat dette i en annen del av forumet?

 

Vi har jo tråden startet av Oleoh, som bare er latterlig.

 

"Vet dere at evolusjonsteorien ikke er BEVIST?!"

[Blue Scholar]

Evolusjon er et faktum. Man kan diskutere frem og tilbake om hvordan liv startet, men det er noe annet.

 

Helt enig. Jeg tror på - eller rettere sagt, vet at evolusjonsteorien stemmer og som har gjort at livet er slik som det er i dag, men hvordan liv oppsto er noe annet. Big Bang har alltid vært litt tvilsomt, synes jeg da. Og at de kristne folka på den siden knyttet sammen Darwin med The Big Bang er bare latterlig. Kommentarene er latterlige.

[araziel]

Big Bang har alltid vært litt tvilsomt, synes jeg da.

Big bang kan sees på som evolusjon av universet ETTER den eventuelle singulariteten/hva enn det var, igjen uten noen direkte sammenheng MED selve begynnelsen, for big bang teorien er det helt irrelevant hva som satte det igang. Akkurat som at abiogenesis er et eget felt er teorier og forklaringer av selve starten et eget felt i kosmologi.

Bevisene for hvordan ekspansjonen har skjedd er også overveldende, og selv om det ikke er like lett for en lekmann å forstå som evolusjon så er det ikke verre enn å google litt. Du finner fort ut akkurat hvor mange konvergerende målinger som har vist at det stemmer perfekt med teorien.

[L4r5]

Sidenote: Rett etter å ha lest denne tråden kom jeg over dette bildet. Tilfeldig? I think not!

 

[Gunfreak]

bare for å si noe, du stammer ikke fra aper, du ER en APE.

 

Homo sapiens er den femte apen, sammen med gorilla, oragutang, sjimpansen og dverg sjimpansen

[dr_wordsmith]

.

 

En av grunnene til at så mange betviler evolusjonsteorien er at den tilsynelatende er så enkel, men allikevel så skjønn. Det er enklere å betvile dette enn det er å betvile relativitetsteorien.

 

EDIT: Tror kanskje jeg har sagt det før, men det gjør det ikke mindre sant.

Endret 19. august 2008 av dr_wordsmith

[magnusalex]

Det strider i mot ditt livssyn ja..... Helt greit det, for det DU tror på strider mot mitt livssyn..

Fint, det respekterer jeg.

 

Men å gå rundt å påstå at evolusjon er feil fordi at du ikke tror du stammer fra aper og lignende blir bare dumt og det vet du! Du sier faktisk selv at du VELGER å ikke tro på dette, du kan med andre ord ikke komme å påstå at teorien er feil, bare at DU ikke tror på den fordi en gammel bok sier noe annet...

Jeg sa ikke at den var feil. Jeg sa at jeg ikke trodde på den. Noe jeg fortsatt ikke gjør.

 

Vet ikke jeg, men tror du snart vil sitte med et stort forklarings problem...

Mulig jeg ikke kan tolke det, men jeg ser ikke helt hva det henger sammen med? Hvorfor skal jeg "snart" sitte med et forklaringsproblem? Hva jeg tror på er da ærlig og oppriktig min egen sak. Jeg har ikke spurt noen om å forklare noe som helst for meg, jeg uttalte meg om min mening.

 

Syntes synd på deg jeg

Så bra! Da vet jeg at noen tenker på meg!

 

Ærlig og oppriktig synd på deg. Det er så mye herlig du kunne forundre deg over, så mye fint og lure på her i verden også ødsler du det vekk på en ignorant gammel overtro som har opplest og vedtatt noe vi VET er tull og tøys?... Vel vel, deg om det.

DU vet tydeligvis det. JEG vet ikke. Jeg VELGER å tro på noe annet. Får jeg ikke lov til det? Vil du nekte meg?

 

Lykke til videre i ignoranse verden...

Takk det samme

[RWS]

**Snip***

Takk det samme

 

Fint, da er vi enige, helt og holdent, om at vi egentlig er uenige. Men det er greit å være enige om noe da...

[Blue Scholar]

Big Bang har alltid vært litt tvilsomt, synes jeg da.

Big bang kan sees på som evolusjon av universet ETTER den eventuelle singulariteten/hva enn det var, igjen uten noen direkte sammenheng MED selve begynnelsen, for big bang teorien er det helt irrelevant hva som satte det igang. Akkurat som at abiogenesis er et eget felt er teorier og forklaringer av selve starten et eget felt i kosmologi.

Bevisene for hvordan ekspansjonen har skjedd er også overveldende, og selv om det ikke er like lett for en lekmann å forstå som evolusjon så er det ikke verre enn å google litt. Du finner fort ut akkurat hvor mange konvergerende målinger som har vist at det stemmer perfekt med teorien.

 

Jeg forstår Big Bang, men det jeg mente er hvordan det oppsto. Først var det ingenting, så eksploderte det.

[araziel]

Jeg forstår Big Bang, men det jeg mente er hvordan det oppsto. Først var det ingenting, så eksploderte det.

Som ikke har noe med big bang teorien å gjøre, ergo kan du ikke si, med basis i det, at du ikke forstår/tror på big bang som kun tar for seg det som skjedde etter det.

Og ingen astrofysiker har noensinne hevdet at det var ingenting som eksploderte, det er pur kreasjonistpropaganda. Her er noen teorier.

[Jalla]

Jeg forstår Big Bang, men det jeg mente er hvordan det oppsto. Først var det ingenting, så eksploderte det.

 

Det var ingen eksplosjon, men en ekspansjon.

Se mer om dette her.

 

En norsk astronom, Øystein Elgarøy svarer på spørsmål og kommer med synspunkter på artikkelen her.

 

Håper dette klarner opp i det du måtte lure på

Endret 19. august 2008 av Jalla

[Blue Scholar]

Jeg formulerer meg kronglete i dag. Og det jeg sa var oversettelse av et annet køddesitat

"First there was nothing. Then it exploded."

 

Skal lese gjennom artiklene nå.

[Honey Badger]

Bellicus beskrev hva jeg tenker på i en annen tråd ganske bra. Håper det går greit at jeg siterer deg, om du skulle lese dette:

De som har hatt lilletåen uti det grumsete vannet der har fort funnet ut at størstedelen av diskusjonene handler om ateisme vs kristendom, og de kristne er stort sett i mindretall og har ikke noen stor interesse av å diskutere hvorvidt troen deres kan bevises vitenskapelig, så da forsvinner de også rimelig fort. Det blir som å putte blitzere og nazister i samme hus og håpe på at de har meningsfulle samtaler sammen, men det utvikler seg jo selvfølgelig bare til noe som ligner et bikkjeslagsmål.

Jaja...

Evolusjonslæren trenger ikke å stride i mot troen på en skaper.

 

Skapelsesberetningen var en av de siste bøkene som ble tatt med i det gamle testamentet. Husk også på at det faktisk var mennesker som skrev bøkene, ogsa at det var Guds ord. Om Gud da faktisk snakket med alle de som hevder det, er diskutabelt. Tenk også på effekten man får når man forteller noe fra munn til munn. Disse historiene var historier som hadde gått på folkemunnen til nomadene i lang tid. Du har sikkert sett på eller vært på en lek på barneskolen/barnehagen hvor en person sier noe lavt i øret til den som sitter ved siden av, når alle sitter i en ring, og når ordet har komt helt rundt igjen er det et helt annet.

 

Da historiene ble skrevet ned for over 2000 år siden hadde de allerede levd på folkemunnen i kanskje 1000 år før det igjen. Det er mye.

 

Bibelen er vel ment mer som et helhetlig budskap. Paven har jo til og med sagt at helvete ikke eksisterer, at det har blitt forvekslet med skjærsilden opp gjennom tidene.

 

Om man ser for seg at Gud f. eks. var den som startet universet med Big Bang, trenger ikke troen gå i mot vitenskapen.

 

 

Selv er jeg ateist og tror ikke det finnes noen Gud.

[Reeve]

Men å gå rundt å påstå at evolusjon er feil fordi at du ikke tror du stammer fra aper og lignende blir bare dumt og det vet du! Du sier faktisk selv at du VELGER å ikke tro på dette, du kan med andre ord ikke komme å påstå at teorien er feil, bare at DU ikke tror på den fordi en gammel bok sier noe annet...

Jeg sa ikke at den var feil. Jeg sa at jeg ikke trodde på den. Noe jeg fortsatt ikke gjør.

 

Du kan selvsagt få lov til å velge å ikke tro på noe, men evolusjonsteorien er ikke noe man tror på. Man aksepterer den eller ikke, uavhengig av den er sann eller ikke. Du kan fornekte den, men det gjør den ikke mindre sann. Faktum er av evolusjon skjer, og teorien som forklarer evolusjon, heter evolusjonsteorien, og passer nærmest perfekt med alt av funn av bein og fossiler, og har gang på gang blitt bekreftet, blandt annet da DNAet ble oppdaget, og bekreftet nærmest alle, om ikke alle bånd mellom forskjellige organismer. Evolusjon er et faktum, og evolusjonsteorien, som forklarer fenomenet, er også, langt forbi all hinsides tvil, også bevist, og er det nærmeste en perfekt teori vi har. Tro det du vil.

 

Vet ikke jeg, men tror du snart vil sitte med et stort forklarings problem...

Mulig jeg ikke kan tolke det, men jeg ser ikke helt hva det henger sammen med? Hvorfor skal jeg "snart" sitte med et forklaringsproblem? Hva jeg tror på er da ærlig og oppriktig min egen sak. Jeg har ikke spurt noen om å forklare noe som helst for meg, jeg uttalte meg om min mening.

 

Hvis du faktisk hadde kunnet noe om de respektive vitenskapelige teoriene, og fenomenene som de forklarer, og hadde brydd deg om hva som er sant, så hadde du hatt et stort forklaringsproblem når det kommer til din religion.

 

Ærlig og oppriktig synd på deg. Det er så mye herlig du kunne forundre deg over, så mye fint og lure på her i verden også ødsler du det vekk på en ignorant gammel overtro som har opplest og vedtatt noe vi VET er tull og tøys?... Vel vel, deg om det.

DU vet tydeligvis det. JEG vet ikke. Jeg VELGER å tro på noe annet. Får jeg ikke lov til det? Vil du nekte meg?

Du skal få lov til å tro det du vil, men bare slutt å prøve å fornekte vitenskapelige beviste ting, bare fordi du tror på en religion, som i noen tilfeller kresjer med vitenskapen.

 

Lykke til videre i ignoranse verden...

Takk det samme

 

Takk det samme? Det er du som er ignorant nå, og det burde du vite. Du nekter å lære om det du blindt nekter å godta.

[Zeph]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[RWS]

Folk i den tråden, de kristne gærningene, er gærne. Tenk deg at de ikke tror på evolusjons teorien fordi det er bare en teori... he he. Stakkars ignorante fjols!!!

[Crowly]

Syntes dette sitatet var meget bra "The enemy of creationism is not evolution, it is knowledge." Fant det her.

[hernil]

Kommentar i bloggen:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sukk...

 

Bare for å ta noen av de mange feilene her:

 

1. Evolusjonsteorien sier ingenting om at livet oppsto fra "en stor eksplosjon". Big Bang-teorien hører inn under fysikken, ikke biologien, og har ingenting med Darwin å gjøre. Evolusjonsteorien forklarer hvordan organismer forandrer seg over tid, ikke hvordan liv oppstår. Og hvis man ikke vet dette, er man definitivt ikke kvalifisert til å diskutere teorien.

 

2. Evolusjonsteorien sier ikke at livet utvikler seg "tilfeldig". Utviklingen skjer ved naturlig utvalg. Og et utvalg er ikke tilfeldig - tvert om.

 

3. Termodynamikkens 2. lov sier at entropien (mengden av energi som ikke kan brukes til å utføre arbeid) i et lukket system øker. Men jorda er ikke noe lukket system. Vi har en ytre energikilde: sola. Denne loven har ingen innflytelse på evolusjonsteorien. Loven betyr heller ikke at man ikke kan oppleve at ordnede strukturer oppstår av uorden. Hvis det var tilfellet, ville verken snøfnugg, krystaller, levende organismer eller planeter eksistere - men det gjør de altså.

 

4. Det er blank løgn at "mange forskere" avviser evolusjonsteorien. De få religiøse fantastene som fremdeles forsøker å argumentere mot prinsippet, utgjør et knøttlite mindretall av verdens biologer. Og svært få tar dem seriøst - bortsett fra folk som ikke har peiling på evolusjonsteorien.

 

5. Bibelens skapelsesberetning er ikke noe likeverdig alternativ til evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien bygger på to århundrer med forskning og støttes av enorme mengder med bevismateriale fra mange forskjellige vitenskapelige felt. Bibelens skapelsesberetning bygger utelukkende på en 2500 år gammel bok og din personlige tro. Og den støttes ikke av noen observerbare bevis.

 

Du skal få et godt råd (som du sikkert ikke vil følge): Ikke bry deg med å forsøke å få troen din akseptert som en vitenskapelig teori. Du vil aldri lykkes.

Og med den burde det egentlig være case closed, men jeg kommer likevel med noen tanker.

 

Evolusjonsteorien er ikke et faktum. I vitenskapen er en teori så bra som du kan få det. Ingenting er endelig, en hvilken som helst teori kan motbevises. Og der har du egentlig hovedforskjellen mellom vitenskap og religion. Mens vitenskapen kommer med hypoteser og teorier som endres etter faktiske observasjoner og fakta baserer religion seg på tro. Noe som forståelig nok gjør at man ikke kan motbevise det heller (hvordan kan du motbevise noe det ikke finnes beviser for?).

[araziel]

Evolusjonsteorien er ikke et faktum. I vitenskapen er en teori så bra som du kan få det. Ingenting er endelig, en hvilken som helst teori kan motbevises. Og der har du egentlig hovedforskjellen mellom vitenskap og religion. Mens vitenskapen kommer med hypoteser og teorier som endres etter faktiske observasjoner og fakta baserer religion seg på tro. Noe som forståelig nok gjør at man ikke kan motbevise det heller (hvordan kan du motbevise noe det ikke finnes beviser for?).

Noe de fleste kristne i dag finner seg i. Tro det eller ei, det er et fåtall som forsøker å presentere religionen sin som vitenskap. Tro er tro, vitenskap er vitenskap. Dersom tro noengang krasjer med vitenskap må vi revurdere og videreutvikle religionen, slik det har vært gjort siden vi fant ut at jorden ikke var universets sentrum.

[Mynotir]

Folk i den tråden, de kristne gærningene, er gærne. Tenk deg at de ikke tror på evolusjons teorien fordi det er bare en teori... he he. Stakkars ignorante fjols!!!

Det er mulig å sette spørsmål ved det. Jeg personlig utelukker ikke at det er feil. Da ville jeg ha vært like trangsynt som de mest ekstreme religiøse. Selv om du ikke er religiøs kan du fortsatt være ignorant, tosk.

Endret 19. august 2008 av Mynotir