Partikkelfilter - lønner det seg?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Se http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=524642 , som viser at enkelte bilmerker bruker partikkelfilter som koster mange tusen i vedlikehold. Selv kjører jeg bensin (nå), men til dere som har kjøpt bil med DPF: Ble det opplyst (ved kjøp) at dette ville øke vedlikeholdskostnadene betydelig (for de merkene som ikke er velikeholdsfrie, selvsagt).

[gxi]

Det første som egentlig slår meg er.. 110 000km, og et filterbytte for kroner 10 000 er 9 øre pr. km. Jeg vil vel kalle det Ingenting.

 

Bensinbiler har jo tross alt en katalysator som også kan måtte byttes før eller senere. Koster fort over 5000kr det.

 

(og forresten.. bare jeg som mener at det er bilimportørene som har påstått at diesel er "miljøvennlig" pga. avgiftsendringen, og ikke regjeringen slik svært mange påstår?)

Endret 18. august 2008 av gxi

[otis]

Jeg synes det gxi skriver er fornuftig, og støtter det fullt ut.

 

Diesel biler er mer miljøvennlig, så lenge de bruker mindre drivstoff per liter mil, enn det bensin biler bruker. Da 1 liter forbrent bensin generer mindre Co2 enn 1 liter diesel gjør.

 

Når det gjelder at man kjøper en bil med DPF, så er det jo ikke staten som skal opplyse om at det koster penger å få det byttet, når det er oppbrukt. Men det er vel egentlig ingen som trenger å opplyse om dette. Da det er kanskje det samme som at noen kjøper større dekk til sin nye bil, som igjen er dyrere å bytte ut, når de er utslitt...

[fAight]

Da jeg kjøpte ny dieselbil i sommer, fikk jeg valget om jeg ville ha partikkelfilter eller ikke. Med filter kostet bilen ca _6000_ kr mer. Den årlige "rabatten" på biler med fabrikkmontert partikkelfilter er ca _300_ kr. Dvs. at jeg må ha bilen i ca 6000/300 = _20_ år for å tjene inn kostnaden ved å installere partikkelfilter.

 

Kommer jeg til å ha bilen så lenge? Nei!

Konklusjon: Økonomisk sett, ikke verdt det! Miljømessigsett....tja?

Endret 18. august 2008 av fAight

[Skavold]

Og hva gjorde du, fAight?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Spørsmålet var om man i en kjøpssituasjon ble informert om vedlikeholdsutgiftene. Det er selvsagt ikke staten som skal informere om dette, men den enkelte bilforhandler. 10.000 kr fordelt over 100' km er ikke mye pr km, men en ubehagelig overraskelse når regningen for servicen blir 10.000 mer enn forventet. DPF er ny teknologi for de fleste, og å sammenligne denne med et katalysator blir ikke helt riktig. Disse ryker av og til, men er vel stort sett ment å vare hele bilens levetid, uten vedlikehold. Vi disponerer 3 biler, de er kjørt 150', 180' og 230', alle med kat, og hverken på disse, eller andre biler med kat vi har hatt, har det vært behov for å gjøre noe med kat'en. Dersom dette hadde vært biler med DPF, ville de kanskje ha kostet oss 40-50.000 ekstra for DPF-vedlikehold hittil.

 

Når det gjelder miljø, er vel effekten to-delt: For nærmiljøet er DPF gunstig, da partikkelutslippet vil reduseres betydelig. For det globale miljøet er det litt anneledes: DPF gir lavere effekt (delvis pga høyere motstand i eksosutslippet) og dermed høyere forbruk, slik at CO-utslippet vil bli høyere med DPF enn uten. Vanskelig valg

[fAight]

Jeg var "egoistisk" og valgte UTEN partikkelfilter.

 

Om jeg ble informert om vedlikeholdsutgiftene? Nei.

 

Men nå skal det også sies, at jeg fikk inntrykk av at selgeren ikke ville selge meg bil med partikkelfilter, nettopp pga av at det egentlig ikke lønte seg økonomisk sett.

[Spartan]

Biler med partikkelfilter bruker også ca. 10 % mer drivstoff på småturer hvis man bryr seg om slikt også.

[Jotun]

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=525040