Mer SSD fra Intel

[KjellV]

Har AMD noen planer om SSD? De produserer vel flashminne i en del av fabrikkene sine?

[Sam_Oslo]

Da er vi jo ganske enige. Det jeg skrev var i lys av situasjonen i nær fremtid. På lang sikt ønsker jeg også SSD med egenskapen lav pris per GB. Men jeg tror ikke SSD erstatter HDD fullstendig før om 10 år.

Med denne raske utviklingen på SSD, det er ikke helt utelukket at noen kan finne på å produsere 1TB SSD beregnet på servere, særlig database-servere og search-engine som krever raske disker med lite responstid.

 

Jeg personlig har ikke bruk for 1TB SSD anda, og vil klare meg fint med 32/64GB for nå. Men håper at det vil dukke opp snart, fordi den vil sikkert knuse prisen på små SSD.

Endret 21. august 2008 av Sam_Oslo

[ATWindsor]

Da er vi jo ganske enige. Det jeg skrev var i lys av situasjonen i nær fremtid. På lang sikt ønsker jeg også SSD med egenskapen lav pris per GB. Men jeg tror ikke SSD erstatter HDD fullstendig før om 10 år.

Med denne raske utviklingen på SSD, det er ikke helt utelukket at noen kan finne på å produsere 1TB SSD beregnet på servere, særlig database-servere og search-engine som krever raske disker med lite responstid.

 

Jeg personlig har ikke bruk for 1TB SSD anda, og vil klare meg fint med 32/64GB for nå. Men håper at det vil dukke opp snart, fordi den vil sikkert knuse prisen på små SSD.

 

At noen lanserer en 1TB-sak er ikke utelukket, men i praksis er det irrelevant, enn sålenge prisen er såpass mye høyere per gig, (nesten) ingen hjemmebrukere vil betale 10 000+ for en slik disk.

 

AtW

[Theo343]

Jeg tror også HDD kommer til å dominere på lagring i lang, lang tid. SSD blir et nisjeprodukt der ytelse er viktigst.

[GullLars]

Det er kjempehyggelig å se at folk har blitt mer opplyste om ssd, når jeg begynte å undersøke dette i starten av januar mente alle at ssd var ubrukelig på grunn av begrenset antall skrivinger, og liten plass, pluss at de var dyre. Saken er som nevnt over at man må se på bruksområde, og behov, pris blir lite relevant.

Dette med begrenset anntall skrivinger er også bare tull, med 100.000 sykluser for SLC SSD må du skrive i 50 år med maks hastighet til en 64gb disk for å slite den ut. Tilsvarende 5 år for en 64gb MLC SSD, men HVEM steamer 24/7 med maks fart til en MLC SSD??? Og om 5 år vil du alikevell ha en annen disk du vil bytte den ut med.

Jeg har selv kjøpt 2x mtron pro 32gb SSD som jeg har ved siden av meg nå, venter på resten av delene for en gaming pc. Disse kom på 10.700 etter frakt hvis noen lurer. Jeg mener hvis du skal vente på at noe bedre som er annonsert skal komme ut vil du ende opp med å aldri kjøpe noe, eller vente 2-3 år, men jeg vil ha fordelene NÅ

Det jeg egentlig hadde ønsket meg mest var en 80gb IO-Drive fra Fusion-IO (de finnes opp til 640gb), men desverre har ikke disse støtte for vista, og er ikke mulige å boote windows fra ennå, men dette kommer. Disse er PCI-e x4 kort som har 700mb/s lese og 600mb/s skrive hastighet og under 50µs (0.05ms) accesstime, og har vært i salg siden mars tror jeg. Prisen er 150kr/gb, men for noe så ekstremt hadde jeg gladelig betalt 12-13.000 for 80gb hvis jeg kunne bootet vista fra det.

 

Når det gjelder tester av mange forskjellige SSD, og slike i raid sammenliknet med HDD finner du mange tester hvis du bare googler, toms hardware og anandtech har noen fine blandt annet. Men noe dere må være obs på er at ALLE SSD SKALERER IKKE BRA I RAID!!! OCZs core serie er et eksempel på slike, disse er også noe rot jeg ikke vil blande meg borti, kanskje 2. eller 3. generasjonen blir bedre.

 

Og til den som sa at du ikke får mer fart fra 4xssd i raid-0 enn et bra raid kort takler, hvis du har et kort med ingen eller billig io-prosessor kan du fort toppe et slikt med f.eks. 4x mtron pro 7500 (130les/120skriv) = 520mb/s, disse kortene takler typisk 400-450mb/s. Hvis du googler MTRON BATTLESHIP ser du gode eksempler på en gal mann som raidet 9 slike av 1. generasjons serien. Han toppet et raid kort til 4000kr lett, han hadde klart det med 7, men siden han hadde 9 brukte han alle

 

Beklager mye tekst, men jeg måtte bare få det ut

Endret 23. august 2008 av GullLars

[ATWindsor]

Det er kjempehyggelig å se at folk har blitt mer opplyste om ssd, når jeg begynte å undersøke dette i starten av januar mente alle at ssd var ubrukelig på grunn av begrenset antall skrivinger, og liten plass, pluss at de var dyre. Saken er som nevnt over at man må se på bruksområde, og behov, pris blir lite relevant.

Dette med begrenset anntall skrivinger er også bare tull, med 100.000 sykluser for SLC SSD må du skrive i 50 år med maks hastighet til en 64gb disk for å slite den ut. Tilsvarende 5 år for en 64gb MLC SSD, men HVEM steamer 24/7 med maks fart til en MLC SSD??? Og om 5 år vil du alikevell ha en annen disk du vil bytte den ut med.

 

Husk at pga måten noeen isker skriver i ganske store blokker, så kan skrivingen til disk skrive over mange ganger mer daa enn filene di skriver i seg selv, avhengig av filstørrelse, og hvordan disken er lagd, det er også verd å nevne at enkelte bare kjører wear-leveling på porsjoner av disken, feks at man kjøerer en "intern" wear-leveleing på de første 20%, og en "intern wear-leveling på plassn fra 20-40% osv, slik at en slik intern del kan slites ut før de andre.

 

AtW

[Simen1]

Men noe dere må være obs på er at ALLE SSD SKALERER IKKE BRA I RAID!!!

Krøkete formulert. Jeg regner med du mener: SSD skalerer alltid dårlig i Raid. Det argumentet tilbakeviser du selv i neste avsnitt. SSD skalerer bra, men krever en Raidkontroller som også skalerer bra. Eksempler på særdeles dårlige raidkontrollere i den sammenhengen er Intels ICH-serie.

[Giallorossi]

"Krøkete" å si det to ganger også.

 

Men er enig, det er det som ihvertfall har hindret meg i å kjøpe SSD disker, har selvsagt lyst på mer en 1 i starten, men pga Raid-problemene venter jeg. Er nok redd jeg må vente på Nehalem, og da må SSD være billig hvis jeg i det hele tatt skal ha råd.

[Sam_Oslo]

SSD blir raskere og raskere for hver dag, og vi har allerede sett 250MB/s. Alt tyder på at dette vil snart overskrive SATA2 hastigheten. Da lurer jeg på om skalering i Raid har noe å si, og hva skal man gjøre med Raid?

[Giallorossi]

SSD blir raskere og raskere for hver dag, og vi har allerede sett 250MB/s. Alt tyder på at dette vil snart overskrive SATA2 hastigheten. Da lurer jeg på om skalering i Raid har noe å si, og hva skal man gjøre med Raid?

Få kjappere Lese og skrivehastighet?

[Simen1]

Men er enig, det er det som ihvertfall har hindret meg i å kjøpe SSD disker, har selvsagt lyst på mer en 1 i starten, men pga Raid-problemene venter jeg. Er nok redd jeg må vente på Nehalem, og da må SSD være billig hvis jeg i det hele tatt skal ha råd.

Raid0 var et viktig poeng tidligere når diskene klarte f.eks 40 MB/s lesing. Da ville to SSD-er i Raid0 gi 80 MB/s og fire SSD-er hele 160 MB/s. I dag trenger man ikke Raid0 for å oppnå så høye hastigheter. Man trenger bare én SSD for å få så høye hastigheter.

[Giallorossi]

Men er enig, det er det som ihvertfall har hindret meg i å kjøpe SSD disker, har selvsagt lyst på mer en 1 i starten, men pga Raid-problemene venter jeg. Er nok redd jeg må vente på Nehalem, og da må SSD være billig hvis jeg i det hele tatt skal ha råd.

Raid0 var et viktig poeng tidligere når diskene klarte f.eks 40 MB/s lesing. Da ville to SSD-er i Raid0 gi 80 MB/s og fire SSD-er hele 160 MB/s. I dag trenger man ikke Raid0 for å oppnå så høye hastigheter. Man trenger bare én SSD for å få så høye hastigheter.

Hmm, så du mener f.eks at en Slik SSD disk, ikke har så mye å hente (eller ikke noe i det hele tatt)? Det er jo kjempe bra

[mrs.robinson]

Hmm, så du mener f.eks at en Slik SSD disk, ikke har så mye å hente (eller ikke noe i det hele tatt)? Det er jo kjempe bra

 

 

Skjønte jeg deg rett nå så lurer du hvorvidt en vil få økt hastighet ved å kjøre disken i Raid 0 kontra 1 singel disk?

Til det er nok svaret fortsatt ja, forholdsvis kjapp SSD men selv på kjappe disker øker ytelsen i raid 0. Har også sett all støyen rundt OCZ og skalering i raid men for meg ser det ut til å være knyttet til en bestemt kontroller fra Intel. Skal ellers være nok av kontrollere å velge mellom der ute så en ikke trenger å gå for Intel kontroller.

 

Nei nå er det bare å telle dager til julebonusen for da blir det SSD. Så gjenstår det å se hva som er å velge mellom noen månder frem i tid.En ting er sikkert det blir nok helt sikkert oppsett med raid 0 og multi SSD. Så får bonusstørrelsen avgjøre hvor mange SSD'er jeg har råd til.

[RamGuy]

Tenkte jeg selv skulle gå for et "stor innkjøp", altså å bevege seg over til SSD, DDR3 osv.. samtidig som jeg velger å hoppe over til Nehalem plattformen, og det blir vell slutten av året / starten av neste.

 

 

Eneste er jo at SSD er i så kraftig utvikling, om jeg kjøper en i slutten av året får jeg jo sikkert en som er 20% raskere til en lavere pris 6mnd etterpå Og det er litt surt.. Veldig vanskelig å bestemme seg for nå man skal hivse seg på bølgen når utviklingen går så forykende fort, og prisene faller.

 

 

Samme gjelder egentlig også DDR3 minnebrikker, føler at det kanskje er litt for tidlig å gå over til DDR3 i slutten av året da DDR3 sikkert vil skyte fart ved lanseringen av Nehalem, per dags dato koster jo DDR3 mer enn det smaker, selv om jeg kan få meg 6x 1GiB OCZ Flex brikker på 1600MHz @ CL6 til 3'500kroner, så syntes jeg det fremdeles er for dyrt sammenlignet med DDR3

 

 

Og om ikke så lenge får vi vell se noen brikker med enda bedre spesifikasjoner også.

 

 

 

 

Men sånn er det jo egentlig alltid, men SSD er det jo litt spesielt med for her går jo ting så forrykende fort fremover, samtidig som prisene faller. Jeg vil vell si at SSD stort sett koster mer enn det smaker den dag idag også, det nærmer seg noe akseptabelt men rimelig er det nå hvert fall ikke

 

 

 

 

Så er spørsmålet, når er det best å kjøpe?

Skal jeg vente på bedre og billigere SSD-disker, neste generasjon med Dell UltraSharp skjermer, nyere Nehalem prosessorer, Intel X68, bedre DDR3 minnebrikker, eller skal man hoppe i det med engang?

 

 

Det som er sikkert er at det gjerne er dumt å gjøre et "halvveis kjøp", når du først skal investere i noe så setter du minimumskrav til ytelse og ikke pris, om du gjør kompromisser på ytelsen så vil man angre med tiden, om det blir for dyrt for den ytelsen du har lyst på så er det kanskje smart å vente litt?

 

 

Like vanskelig hver gang

[Theo343]

For min del vil OCZ Core2, om de kvitter seg med alle problemene, være interesant som kjøp. Ellers kan det hende at jeg venter på intel sine produkter og ser ann hva som finnes i markedet ved den tid.

 

Ellers liker jeg de Mtron Mobi3000 produktene, de gir mer enn god nok ytelse etter de testene jeg har gjort på arbeidet og ved en del redirigering av foldere og annet så får PC'en virkelig nytt liv selv om du ikke installerer OS'et på den.

[RamGuy]

Mitt store spørsmålstegn (?) ved SSD er levetiden?

 

Har vært utrolig mye frem og tilbake rundt det, noen hevder jo at SSD knapt vil holde ut fem år ved aktivt brukt?

Spesielt ikke om du formaterer osv fra tid til annen? (noe som jeg har en vane for å gjøre)

[Giallorossi]

Hmm, så du mener f.eks at en Slik SSD disk, ikke har så mye å hente (eller ikke noe i det hele tatt)? Det er jo kjempe bra

 

 

Skjønte jeg deg rett nå så lurer du hvorvidt en vil få økt hastighet ved å kjøre disken i Raid 0 kontra 1 singel disk?

Til det er nok svaret fortsatt ja, forholdsvis kjapp SSD men selv på kjappe disker øker ytelsen i raid 0. Har også sett all støyen rundt OCZ og skalering i raid men for meg ser det ut til å være knyttet til en bestemt kontroller fra Intel. Skal ellers være nok av kontrollere å velge mellom der ute så en ikke trenger å gå for Intel kontroller.

Tja, Nizzen sliter/sleit med sine OCZ SSD disker i raid på sine uttalige kontroll-kort.

 

RamGuy: Det er lov å bruke flere mellomrom

Endret 23. august 2008 av Giallorossi

[Sam_Oslo]

Tenkte jeg selv skulle gå for et "stor innkjøp", altså å bevege seg over til SSD, DDR3 osv.. samtidig som jeg velger å hoppe over til Nehalem plattformen, og det blir vell slutten av året / starten av neste.

 

 

Eneste er jo at SSD er i så kraftig utvikling, om jeg kjøper en i slutten av året får jeg jo sikkert en som er 20% raskere til en lavere pris 6mnd etterpå Og det er litt surt.. Veldig vanskelig å bestemme seg for nå man skal hivse seg på bølgen når utviklingen går så forykende fort, og prisene faller.

 

 

Samme gjelder egentlig også DDR3 minnebrikker, føler at det kanskje er litt for tidlig å gå over til DDR3 i slutten av året da DDR3 sikkert vil skyte fart ved lanseringen av Nehalem, per dags dato koster jo DDR3 mer enn det smaker, selv om jeg kan få meg 6x 1GiB OCZ Flex brikker på 1600MHz @ CL6 til 3'500kroner, så syntes jeg det fremdeles er for dyrt sammenlignet med DDR3

 

 

Og om ikke så lenge får vi vell se noen brikker med enda bedre spesifikasjoner også.

 

 

 

 

Men sånn er det jo egentlig alltid, men SSD er det jo litt spesielt med for her går jo ting så forrykende fort fremover, samtidig som prisene faller. Jeg vil vell si at SSD stort sett koster mer enn det smaker den dag idag også, det nærmer seg noe akseptabelt men rimelig er det nå hvert fall ikke

 

 

 

 

Så er spørsmålet, når er det best å kjøpe?

Skal jeg vente på bedre og billigere SSD-disker, neste generasjon med Dell UltraSharp skjermer, nyere Nehalem prosessorer, Intel X68, bedre DDR3 minnebrikker, eller skal man hoppe i det med engang?

 

 

Det som er sikkert er at det gjerne er dumt å gjøre et "halvveis kjøp", når du først skal investere i noe så setter du minimumskrav til ytelse og ikke pris, om du gjør kompromisser på ytelsen så vil man angre med tiden, om det blir for dyrt for den ytelsen du har lyst på så er det kanskje smart å vente litt?

 

 

Like vanskelig hver gang

 

Det er flere viktige oppgraderinger her, og jeg personlige skulle ønske å ha alle sammen "igår". Men hvis man skal prioritere, da vil jeg velge X58-plattformen først, forutsatt at vi får en rimelig Core i7 ved lansering, og alt tyder på at vi kommer til å få en for ca. $250.

 

Pris og ytelse på DDR3 vil snart stabilisere seg, men det er fremdeles rom for overraskelser. Utviklingen går i full fart og alt tyder på bedre brikker med rimeligere priser om ikke så lenge. Jeg mener at vi kan forvente en bratt prisreduksjon i løpe av kort tid. Særlig hvis vi tar i betraktning at snart vil 3-chanell RAM være aktuelt på X58-HK, og da avhengig av hvordan X58 kan ha "full glede" av dagens DDR3, vil det være helt avgjørende for prisen på dagens DDR3. Samme gjelder for SSD, det kommer til å bli stadige raskere og billigere, og derfor vil jeg vente litt for å handle SSD. Særlig hvis vi tar i betraktning at snart kommer vi til få SSD med SATA3-grensesnitt for å overkommer SATA2-flaskehalsen, og da vil prisen på dagens SSD falle som et sten, mener jeg.

 

Jeg er enig, at det er "like vanskelig hver gang", men å prioritere X58-HK + Core i7 er et lett valg, mener jeg. Særlig hvis de skal komme med SATA3 og USB3.

Endret 24. august 2008 av Sam_Oslo

[Simen1]

Hmm, så du mener f.eks at en Slik SSD disk, ikke har så mye å hente (eller ikke noe i det hele tatt)? Det er jo kjempe bra

Mer vil alltid være bedre, men det kommer til et punkt der gevinsten av raskere SSD-er krymper. Det er mye smak og behag og avhengig av bruksmønster, men for min del så mener jeg det punktet er passert. Altså at SSD gir bedre ytelse enn mekaniske harddisker over hele linja. Litt bedre noen plasser og svært mye bedre andre plasser.

 

Tenkte jeg selv skulle gå for et "stor innkjøp", altså å bevege seg over til SSD, DDR3 osv.. samtidig som jeg velger å hoppe over til Nehalem plattformen, og det blir vell slutten av året / starten av neste.

Rundt årsskiftet er nok et bra tidspunkt for en generell oppgradering. Men SSD er man ikke avhengig av å oppgradere samtidig som resten av komponentene.

 

Eneste er jo at SSD er i så kraftig utvikling, om jeg kjøper en i slutten av året får jeg jo sikkert en som er 20% raskere til en lavere pris 6mnd etterpå Og det er litt surt.. Veldig vanskelig å bestemme seg for nå man skal hivse seg på bølgen når utviklingen går så forykende fort, og prisene faller.

Jeg regner med at SSD-ytelsen stagnerer en god stund ved 300 MB/s pga SATA-standarden. Det kan bli et godt tidspunkt å kjøpe siden bruktprisen trolig også vil stagnere litt. Ellers så synker stadig prisen på de billigste siden flash blir stadig billigere per GB. Kommer prisen ned mot 500 kr for 32 GB så tror jeg mange vil kaste seg på fordi 500 kr ikke er noe stort investeringstap. Vi har allerede passert noen psykologiske grenser (10000, 5000 og 2000 kr for 32 GB) så det er stadig flere som kaster seg på.

 

Samme gjelder egentlig også DDR3 minnebrikker, føler at det kanskje er litt for tidlig å gå over til DDR3 i slutten av året da DDR3 sikkert vil skyte fart ved lanseringen av Nehalem, per dags dato koster jo DDR3 mer enn det smaker, selv om jeg kan få meg 6x 1GiB OCZ Flex brikker på 1600MHz @ CL6 til 3'500kroner, så syntes jeg det fremdeles er for dyrt sammenlignet med DDR3

"..sammenlignet med DDR2". Enig i det. DDR3 er både for dyrt og har for liten kapasitet. 2GB-modulene er fortsatt alt for dyre og skal man ha noe mer enn 1333 GT/s så begrenser man seg som regel til bare én minnemodul per minnekanal. F.eks er 3*1 GB DDR3-2000 både for lite og for dyrt. 3*2GB DDR3-2000 er nok men definitivt for dyrt. 6*1GB DDR-1333 er nok men gir ikke så mye bedre ytelse at det er verd pengene.

 

Det som er sikkert er at det gjerne er dumt å gjøre et "halvveis kjøp", når du først skal investere i noe så setter du minimumskrav til ytelse og ikke pris, om du gjør kompromisser på ytelsen så vil man angre med tiden, om det blir for dyrt for den ytelsen du har lyst på så er det kanskje smart å vente litt?

Jeg synes halvveis kjøp er et godt valg. Dvs. ikke oppgradere alle komponentene samtidig men finne seg en strategi der man velger gode tidspunkter for hver komponent. F.eks at man kjøper Nehalem, hovedkort og DDR3 samtidig men kjøper SSD, harddisker, skjerm, skjermkort osv på hvert sitt gunstige tidspunkt. Da vil man få langt flere "julaften"-kvelder og får tid til å teste og oppleve forbedringen fra hver komponent.

[Theo343]

Enig med Simen1 ang "Halveis kjøp". Det koster alltid mye mer enn det smaker å kjøpe alt på en gang når det er som dyrest.