Hvor viktig er FULL HD?

[sinnaelgen]

da blir panasonic bedre en pioner ?

[LORD G10]

da blir panasonic bedre en pioner ?

 

Det kommer vel ann på hva slags avtale pioneer har med Panasonic. De overtar teknologien å produserer skjermene vil jeg tro, men om den samme teknologien går inn i Panasonic displayene er ikke lett å si. Mest sannsynlig så blir Panasonic den ledende produsenten av plasma ved siden av LG. Spørsmålet er bare om plasma vil holde i lengden, eller lcd for den saks skyld. Plasma ryker uansett først siden lcd leder markedet akkurat nå. Faktum er at det kommer en rekke nye systemer som godt kan ta over hele flat tv markedet siden de leverer overlegen billedkvalitet i forhold til både plasma og lcd. Oled dukker vel opp på markedet allerede til neste år, men laser, SED og FED kan fort rykke inn med store muskler.

 

Produsentene sier selv at lcd ikke er optimalt siden det må interpolering og annen billed behandling til for at bilde skal bli bra. Problemet er at det også bringer med seg en del artefakter. FED kommer om få år og vil i første omgang myntes på forskning og ikke minst tv stasjoner. Noen kommersiell produksjon kommer ikke i gang med det første. SED derimot som bygger på det samme prinsippet og leverer ekstrem responstid, helt myke bevegelser og et meget bra sortnivå. Hvis de vil selge dette og setter det ved siden av en lcd i butikken så er det gjort... På den annen side... Hvem vet...

[sinnaelgen]

inntil videre så har jo lcd/plasma best holdbarhet. Og med tanke 5 års garantien vi har i Norge så blir det nok en stund før noen tør å selge slike produkter her

 

uanet så forventer jo alle at et slikt produkt skal holde lengre en 5 år. tro om de klarer full hd ( 1080 linjer ) oppløsning med en gang med disse nye teknologiene ?

 

hva mener du med "artefakter" ? at det er konstruert av menneske ?

[Andrull]

Størrelsen på skjermen har ingenting å si. Det er avstanden kombinert med størrelsen som er avgjørende for om du tjener noe godt på 1080p.

Her ser du en graf som viser sånn ca hva du burde ha av sitteavstand og tommer.

Obs: legg merke til at avstanden oppgis i "foot", og ikke meter, så husk å gjøre om fra meter til "feet". Ta antall meter og del på: 0.30480061.

 

Spilling = Oppløsning har mye å si. Ps: Husk at Full-HD krever en god del mer av skjermkortet ditt.

TV-titting = Oppløsning er ikke like viktig, og full HD vil vi nok ikke få før om mange år.

Film = Full-HD kan være en meget fin forbedrning fra 720p, men her kommer det veldig ann på sitteavstand (se lengre opp).

 

Selv drar jeg full nytte av Full-HD, og vel så det. På den grafen så plasserer jeg meg midt på den lilla linja. "Full benefitt of 1440p".

(med lerret på 90-95" og sitteavstand på en 2,7-2,8m)

Endret 17. august 2008 av Andrull

[Telcontar]

Jeg sitter 2.5-3 meter fra min 40" FHD og har RiksTv via HDMI. Jeg er storfornøyd, alt er skarpt og fint ved den avstanden. Jeg bør nok legge til at jeg ikke kvalifiserer til gruppen som greier å se forskjell på om det er 1080p eller 720p som kjøres på tv'en .

 

Jeg hadde sikkert vært like fornøyd med en HD Ready tv, men år jeg fikk min til lavere pris enn tilsvarende HD Ready, så hvorfor ikke

 

Telcontar

[LORD G10]

inntil videre så har jo lcd/plasma best holdbarhet. Og med tanke 5 års garantien vi har i Norge så blir det nok en stund før noen tør å selge slike produkter her

 

uanet så forventer jo alle at et slikt produkt skal holde lengre en 5 år. tro om de klarer full hd ( 1080 linjer ) oppløsning med en gang med disse nye teknologiene ?

 

hva mener du med "artefakter" ? at det er konstruert av menneske ?

 

Artefakter er buggs som kommer på grunn av interpolering, eller andre ting. Hvis bevegelsen blir så kjapp at ikke tv-en får kalkulert fort nok så kan du få en slags glorie-effekt. Flytende piksler rundt objekter kan også forekomme som følge av interpolering. Det flest klager på med disse funksjonene er videoeffekten det gir. Alt ser ut som det er produsert på hd video og enkelte føler de ser en slags bakomfilm fremfor hovedfilmen. Det visuelle utrykket blir kraftig forandret i forhold til hva man ser på kino. Dette er selvsagt snakk om smak og behag siden noen faktisk blir irritert over den hakkingen 24fps gir på kino og i så måte har de omkranset interpoleringen som fjerner hakkingen ved å øke frameraten til 50fps.

 

Når det gjelder levetiden og hvor lenge vi har våre nyanskaffede super tv-er så tror jeg de fleste vil bytte oftere eller i det minste like ofte som før. Forbruket har ikke gått ned, men kraftig opp de siste årene og selv crt-er ble byttet hvert 5 - 10 år. Det eneste formatet som sliter med levetiden er Oled, men dette er produsentene i ferd med å løse. En ting er iallefall sikkert og det er at flertallet kommer ikke til å ha en plasma eller en lcd i 20 år. Om 3-4 år er den plasma og lcd teknologien vi har i dag avlegs uansett...

 

Vi kjøper nytt hele tiden... Bare se nedgangen på bruktmarkedet... Det er helt sykt... Folk selger 6 måneder gamle tv-er til under halv pris. Hvis de får solgt dem i det hele tatt.

Endret 18. august 2008 av Bava

[Zeph]

Forstår eg godt, har ein stor 32" ståande som skal pensjonerast når plasma/LCD kjem i hus, men eg gidd ikkje setje inn annonse, nokon kan få den om dei hentar den.

 

På film er HD viktig, men forskjellen frå 720p til 1080p er ikkje merkbar før du kjem opp mot 50". På ein projektor vil det være av langt større betydning.

[sinnaelgen]

jeg hadde min 16 tommer crt bærbare tv i 19 år før jeg kjøpte meg en 28 tommers crt for noen år siden ( rett før flatskjerm boomen )

 

 

jeg sitter med det inntrykket at det ikke er noe galt med de "gamle" tvene , men folk tror at de ikke virker om noen år på grunn av nye systemer å føre signalene på.

 

det er mange som fortsatt tror at de må bytte ut tven når de kobler seg digital tv. vi her på hardware vet at det ikke er nødvendig så fremst tv da er 20 år gammel.

 

digital tv har heller ingen direkte samenheng med hd, men er en mulighet som ikke alt for mange tv stasjoner har tatt i bruk enda.

 

når man er inne på dette temaet.

så skulle det ha vært interessant å vite hvordan sammenhengen i mellom standard oppløsning for pal,SECAM,NTSC og hd 720 og 1080) og konverteringen mellom dem fungerer i praksis

Endret 19. august 2008 av elg-elg123

[LORD G10]

En del forhandlere ga faktisk intrykk av at crt-en ville bli ubrukelig når det nye bakkenettet kom. Veldig mange lot seg nok lure av dette og kastet seg på flat tv boomen. Man kan si hva man vil om den gamle klumpen, men ikke en gang en flat tv i 50 000 kroners klassen kan hamle opp med en topp crt og slik vil det fremdeles være noen år fremover. Jeg har en Loewe Aventos og den har rett og slett enormt pene sd bilder så jeg kjører dem igjennom dekoder. Den har også en særs velfungerende interpolerings funksjon som ikke gir den berømte videolooken, men bevegelsene blir allikevel smoothe som bare det...

 

I andre land selges det fremdeles crt og til har også fått hd oppløsning. Faktum er at en crt har kapasitet til å kjøre langt høyere oppløsning enn en flat tv. Det eneste problemet den har er størelsen...

[Svinks]

Når det gjelder levetiden og hvor lenge vi har våre nyanskaffede super tv-er så tror jeg de fleste vil bytte oftere eller i det minste like ofte som før. Forbruket har ikke gått ned, men kraftig opp de siste årene og selv crt-er ble byttet hvert 5 - 10 år.

Det er kanskje noen som har for vane å bytte TV hvert 5. år, men det gjelder ingen av mine venner eller i min familie.

 

Største grunnen til at mange har byttet TV de seinere åra, tror jeg er omleggingen til 16:9-sendinger. Plutselig fikk vi mye mindre TV-bilde, mens brede striper oppe og nede var svarte til ingen nytte, og med de firehundreognoe linjene som faktisk var i bruk til å vise TV-bildet, ble resultat-tall og tekst på sportssendinger irriterende vanskelige å lese.

 

At flatskjerm er nytt og attraktivt har sikkert også hatt sitt å si, men neppe nok til at så mange har løpt og kjøpt. Det har hatt vel så mye å si at det har vært høykonjunktur og folk har følt at de har hatt god råd. Nå som boutgifter og matpriser og bensinpriser har steget og stiger, tror jeg kjøpefesten vil kjølnes, og mange av årets og fjorårets flatskjermer vil bl brukt til de går i svart.

Endret 18. august 2008 av Svinks

[Andrull]

I andre land selges det fremdeles crt og til har også fått hd oppløsning. Faktum er at en crt har kapasitet til å kjøre langt høyere oppløsning enn en flat tv. Det eneste problemet den har er størelsen...

Men uanett om de kan kjøre høyere oppløsning, så er de ikke (etter min mening) like skarpe i fisken. (samt de bråker noe forferdelig (høy pipelyd) for oss som fortsatt har hørselen i behold, og "blinker" ofte, slik at du blir ganske sliten i øynene)

 

De bruker fortsatt analoge signaler (da de er analoge), og drar ikke like god nytte av noen HD-signaler som LCD, der optimal oppløsning og signal er anbefalt.

[LORD G10]

I andre land selges det fremdeles crt og til har også fått hd oppløsning. Faktum er at en crt har kapasitet til å kjøre langt høyere oppløsning enn en flat tv. Det eneste problemet den har er størelsen...

Men uanett om de kan kjøre høyere oppløsning, så er de ikke (etter min mening) like skarpe i fisken. (samt de bråker noe forferdelig (høy pipelyd) for oss som fortsatt har hørselen i behold, og "blinker" ofte, slik at du blir ganske sliten i øynene)

 

De bruker fortsatt analoge signaler (da de er analoge), og drar ikke like god nytte av noen HD-signaler som LCD, der optimal oppløsning og signal er anbefalt.

 

Jeg har sett crt hd monitorer opp mot lcd hd monitor med 1080P inn og crt-en er mer enn overlegen på billed, kontrast og ikke minst farge gjengivelse. På dette er LCD-en fremdeles ganske svak siden den må ha baklys for i det hele tatt å vise bilde. Dette gjør at fargene ikke blir helt korrekte... Gråtone skalaen blir rett og slett ikke optimal. Her er crt-en helt overlegen siden den praktisk talt ikke slipper ut en dråpe lys i de mørke områdene.

 

Setter du en Kuro ved siden av en skikkelig crt så vil også Pioneer komme til kort.

 

FED er et system som nå utvikles for blant annet fargekorrigering i tv og film fordi hverken lcd eller plasma er optimalt for slik arbeid. Plasma er faktisk bedre på slike ting, men ikke helt i mål. Hvis du tar en tur til noen som jobber med kallibrering av bilde så bruker de ofte en plasma eller lcd som titteskjerm, men en crt monitor til selve farge korrigeringen.

 

Philips siste billedrør 9551 var faktisk hd kompatibelt og hadde eget hdmi inntak. Den kunne ikke vise hd, men dvd og nedskalert blu-ray via komponent og hdmi så meget bra ut. Den kjørte ikke 100hz på på hverken komponent eller hdmi og det var ikke tegn til blinking annet enn når dvd spilleren sto på uten disc.

 

Plasma skjermer kan da også blinke og de gjør det ofte i lyse partier.

 

Kjøpegalskapen vil nok avta litt nå som prisene og rentene stiger, men helt stille blir det nok ikke. Det er mer aggresiv markedsføring på slike ting enn før og dette tvinger folk i butikken. Flere enn før diskuterer hvor stor tv naboen har og for noen år siden så ga de fleste blaffen så lenge det kom et bilde.

[Andrull]

Mulig det ikke gjelder de dyrere modellenene, men mange CRT-skjermer har et ganske plagsomt høyt støynivå av en høyfrekvent lyd. Noe vi ungre del av befolkningen ikke er spesielt glade for.

 

Kontrastnivå og muligens farge kan nok være bedre, men skarpheten har jeg fortsatt (på langt nær) oppleve en CRT som har.

[LORD G10]

Mulig det ikke gjelder de dyrere modellenene, men mange CRT-skjermer har et ganske plagsomt høyt støynivå av en høyfrekvent lyd. Noe vi ungre del av befolkningen ikke er spesielt glade for.

 

Kontrastnivå og muligens farge kan nok være bedre, men skarpheten har jeg fortsatt (på langt nær) oppleve en CRT som har.

 

Jeg har en Loewe crt og den lager bare lyd når den blir skrudd av eller på.

 

Når det gjelder skarpheten så er den nok litt mykere enn min PX80, men det er marginalt. Det er også enorm forskjell på en budget crt og en topp crt. Sortnivået og fargene på Loewen er i særklasse. Når jeg kjører rgb signal fra dekoderen så gir det brus i sjelen!

[sinnaelgen]

om mange har byttet tv p.g.a widescreen.

 

så har nå jeg opplevd at bilde forsatt har disse svarte feltene oppe og nede selv om det er instilt på 16:9.

 

mulig at det er fordi programmet ble ført lage for det gamle formatet og så er blir konvertert

 

problemet er i grunnen at produsentene bruker flere formater så lit av poenget med widescreen forsvinner.

man blir altså ikke kvitt disse feltene likevel , selv om de blir redusert

[Svinks]

Grunnen til at man fortsatt får svarte felter oppe og nede med widescreen-skjerm, er ofte at man ser på kinofilm. Og kinoen har alltid hatt et stort framtrinn for TV-en, de kan variere formatet sende og nesten så brede bilder de vil ved å dra gardinene til siden og gi folk panoramaopplevelse man aldri får på en vanlig TV.

 

Når så kinofilm sendes på TV, har man tidligere ofte vist skamklipte versjoner tilpasset 4:3-TV-ruta. Nå med 16:9 er det mer aktuelt å respektere filmmakernes eget bildeutsnitt.

 

Jeg ser det ikke som et problem at det er litt svart øverst og nederst på skjermen, så lenge den delen av bildet som faktisk er bilde er stor nok. Svarte deler av skjermen matcher det svarte kabinettet bra.

[LORD G10]

En del tv kanaler sender ikke 16:9 og da vil du få sorte striper på sidene og noen ganger over og under.

 

Film blir skutt i forskjellige formater. 2:35 er bredere enn 16:9 og da vil du få sorte striper oppe og nede slik at man kan se hele bildet. En film skutt i 1:66, 1:77 eller 1:85 vil fylle hele 16:9 skjermen.

 

De gamle vhs tapene hadde såkalte pan&scan versjoner slik at de skulle passe til tv ruten. Det man gjorde var å zoome inn i bildet slik at det ble nesten kvadratisk. Nesten 50 prosent av bildet ble borte og skjedde det noe viktig i høyre eller venstre side så laget man en falsk to dimensjonal pan for å vise hva som skjedde. Enkelte dvd-er kommer fremdeles i full screen, men det er sjelden.

Endret 19. august 2008 av Bava

[sinnaelgen]

4:3 bilde på en widescreen tv gir sorte felter på venstre og høyre side.

 

mange tv-er har flere muligheter for å tilpasse bildet til å dekke hele skjerme , men deler av bildet forsvinner da.

 

noen av dise tv-ene er dog så smarte at den mister innstillingen hvis man skifter kanal.

 

om en bruker standard, hd , eller ful hd på skjerme så er jo handlingen i filmen den samme.

 

det er jo innlysende at oppskalering ikke gir flere punkter men de som er der blir grovere framstilt ( bruke 2 punkter for å vise 1)

 

mulig det er en vis kantutjevning med lik ekte full hd vil det aldri bli.

[Jon_]

Hovegrunnen til at jeg bytter ut 4:3 CRTen min er jo at mer og mer sendinger er widescreen, og det er til og med en tendens til at 4:3 programmer blir sendt i widescreen, slik at man ikke bare får svarte striper oppe og nede, men også til høyre og venstre på en 4:3.

 

HD får nå være HD, jeg har bare SD signaler både på TV, DVD og konsoll.