Erstattning for 18-55

[VISTPhoto]

Hei,

 

Min Nikon D40 med kit-objektivet 18-55 gikk i bakken i går, kamera ser ut til å være ok men objektivet var ikke like heldig, trenger derfor ett nytt.

Jeg skal uansett oppgradere til D200/300 veldig snart og tenkte derfor å skaffe meg ett nytt objektiv til å ha også på dette.

Som erstattning for 18-55 (som jeg egentlig aldri hadde tenkt å ta videre uansett) har jeg sett på Nikon 18-70 f/3.5-4.5, Sigma 17-70 f/2.8-4.5 i utganspunktet.

Begge disse kan brukes på D40 også, som passer meg fint da jeg sikkert ønsker å fortsatt bruke det på ferie eller andre reiser hvor jeg ikke vil ha med dyrere og større kamera.

 

Så, noen som har noen tanker om hvilket av disse jeg burde velge, evnt om noen har andre gode ideer til objektiver?

Også sett på Nikon 18-135, hvordan vil dette være i forhold til de 2 overnevnte?

Har heller ingen problemer med å kjøpe brukte objektiver.

V

Endret 17. august 2008 av KimberWarrior

[Thunderhead]

Hva med Tamron 17-50 f/2,8?

 

Den nyeste versjonen skal ha innebygd fokusmotor og objektivet er veldig bra hvis du har bruk for stor blenderåpning.

[VISTPhoto]

Hva med Tamron 17-50 f/2,8?

 

Den nyeste versjonen skal ha innebygd fokusmotor og objektivet er veldig bra hvis du har bruk for stor blenderåpning.

 

Skal sjekke opp dette, ser jo ikke dumt ut da, fast blender er alltid bra

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hvis du har tenkt å supplere med lyssterke fastobjektiver anbefaler jeg Nikon 18-70 eller 16-85 VR. Hvis ikke, tar du heller Tamron 17-50 2.8 eller Sigma 18-50 2.8.

Endret 17. august 2008 av C₈H₁₀N₄O₂

[Ni kon]

Jeg hadde nok gått for 16-85 vr siden du skal ha det med på ferier n shit

[arela]

Jeg hadde uten tvil (særlig dersom du skal ha D200/D300) ha kjøpt et Nikon 17-55mm f/2.8 - gjerne brukt.

[Gjest member-101642]

Tamron 17-50 er et godt objektiv. Har det selv, og er veldig fornøyd. Lyssterkt, skarpt og billig.

Endret 17. august 2008 av member-101642

[PMnormal]

Alle forslagene er gode, så du kan egentlig vrake og velge blant dem etter budsjett. 16-85 VR virker utrolig interessant hvis du har råd til det. Sammen med D40 blir det en flott og kompakt kombinasjon som jeg gjerne hadde valgt til en ferietur. F72,8 alternativene er også glimrende, fra Sigma og Tamron til Nikons dyre alternativ.

 

Men jeg har heller ingen motforestilling mot en brukt 18-70. Den koster ikke mer enn 1500 kroner, og for å få lysstyrke til portretter kan du supplere med Sigmas nye 50mm 1,4. Og likevel befinne deg under 5000.

 

1500 + 3500 for en knall kombinasjon som tar seg av det meste av behov du kan ha. Alternativet for meg hadde vært den kombinasjonen. Alternativ 2 hadde vært å gjøre det til et evig reisekamera (selv etter oppgradering av hus) sammen med en 16-85 VR. De andre er også flotte, men jeg føler det slik som dette akkurat nå.

[Simen1]

Tamron 17-50 f/2,8 er knallbra men siden du mangler stabilisering i kameraet så ville jeg prioritert stabilisering i objektivet fremfor f/2,8.

 

Dvs. at jeg ville gått for en av disse. Nærmere bestemt hadde jeg foretrukket Nikon 16-85 f/3,5-5,6 VR.

[Thunderhead]

Med den strekt fallende prisen på Nikon 18-200 VR, ville jeg ha holdt en knapp på den. Usedvanlig kjekt objektiv til turbruk, til mer seriøs fotografering bør man nesten uansett ha mer spesialiserte objektiv(er).

[Simen1]

Jepp, den er også et glimrende alternativ selv om den optisk ikke er så god som 16-85. Mye mer tele kan ofte være veldig kjekt å ha lett tilgjengelig.