Forhold til en gift mann - Katastrofe!

[Gjest Bruker-95147]

Javel ja, jeg konsentrerte meg om forbrytelsen, og at hun var et offer for forbryterske handlinger. Trodde det var det viktigste. Du sier at hun skal legge seg paddeflat. Det høres da litt merkelig ut, fordi det betyr altså at man skal finne seg i terror, og gi etter for den.

 

[Rata101]

For å si det sånn:

 

Hvis jeg vel vitende og overlagt hadde vært utro med ei gift dame, så hadde jeg ikke anmeldt det til politiet hvis mannen hennes kom og gav meg en på trynet. Grisebank er noe annet riktignok. Men, slik jeg har forstått det, så sitter ikke akkurat trådstarter og frykter for sin sikkerhet, hun er bare oppgitt over at hun må oppleve ubehagelige konsekvenser i etterkant.

[Gjest Bruker-95147]

Hun sier:

 

Nå har det mildt sagt vært et sirkus med trusler og terrorisering i tre uker!

Er helt tom i hodet!!

 

Dette er noe helt annet enn en velfortjent knyttneve på hakespissen.

[Rata101]

Det blir et definisjonsspørsmål. Jeg synes ikke det.

 

Kona har ufortjent (hvertfall så vidt vi vet) blitt dratt inn i dette. Hun må forholde seg til dette resten av livet, mens trådstarter kan seile videre. Da er ikke tre uker med tyning så mye.

 

[edit: her må det også tas høyde for at "terrorisering og trusler" ikke ligger spesiellt godt an til å tolkes objektivt]

Endret 19. august 2008 av Rata101

[Gjest Bruker-95147]

Det blir et definisjonsspørsmål. Jeg synes ikke det.

 

Kona har ufortjent (hvertfall så vidt vi vet) blitt dratt inn i dette. Hun må forholde seg til dette resten av livet, mens trådstarter kan seile videre. Da er ikke tre uker med tyning så mye.

 

[edit: her må det også tas høyde for at "terrorisering og trusler" ikke ligger spesiellt godt an til å tolkes objektivt]

Det blir heller et spørsmål om å forholde seg til det en vet, og ikke anta som eks:

mens trådstarter kan seile videre. Da er ikke tre uker med tyning så mye.

 

 

 

Man vet ikke hvor stor skade bare tre uker med "tyning" kan gjøre for noen.

[Rata101]

Nei. Men det er som sagt et tolkningsspørsmål. Jeg tolker det slik at det nok ikke er værre for henne enn det er for kona.

 

Dessuten er det trådstarter som har vært med på å skape situasjonen, ikke kona.

 

 

Nok sagt fra min side. Jeg gidder ikke å terpe på dette mer.

[Alinoe]

Javel ja, jeg konsentrerte meg om forbrytelsen, og at hun var et offer for forbryterske handlinger. Trodde det var det viktigste. Du sier at hun skal legge seg paddeflat. Det høres da litt merkelig ut, fordi det betyr altså at man skal finne seg i terror, og gi etter for den.

 

 

Vil egentlig ha litt mer fra trådstarter om hva "terror" innebærer. Lett å slenge om seg med slike ord når man er litt emosjonell.

[Gjest Bruker-95147]

Nei. Men det er som sagt et tolkningsspørsmål. Jeg tolker det slik at det nok ikke er værre for henne enn det er for kona.

 

Dessuten er det trådstarter som har vært med på å skape situasjonen, ikke kona.

 

 

Nok sagt fra min side. Jeg gidder ikke å terpe på dette mer.

 

Hvorfor tolke noe som helst? Hun bad faktisk bare om råd og kanskje litt medfølelse.

 

 

Du vet slett ikke om hva kona har biddratt med for at dette skjedde, men det blir også en hypotese.

 

 

 

 

Javel ja, jeg konsentrerte meg om forbrytelsen, og at hun var et offer for forbryterske handlinger. Trodde det var det viktigste. Du sier at hun skal legge seg paddeflat. Det høres da litt merkelig ut, fordi det betyr altså at man skal finne seg i terror, og gi etter for den.

 

 

Vil egentlig ha litt mer fra trådstarter om hva "terror" innebærer. Lett å slenge om seg med slike ord når man er litt emosjonell.

Enig, men ordet "trusler" er forståelig nok, eller?

 

 

[Alinoe]

Enig, men ordet "trusler" er forståelig nok, eller?

 

På ingen måte. Hva hun oppfatter som trussel kan jeg ikke si noe om. Kanskje var det ikke en trussel?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg forholder meg til akkurat hva hun skrev, og intet annet.

[mortania]

Ja, endelig noen med de samme verdiene som meg, så dermed vant våre verdier over alle andres.

 

Det sa jeg virkelig ikke, jeg vet at du bare har et stort behov for å kverulere over alt som kan kveruleres over, så det så

 

 

 

Det har jeg hørt før men tar det ikke så tungt.

 

Så skjønner jeg at vi ser ganske forskjellig på hva som hun skriver i førsteposten.

 

Jeg ser et hunkjønn som har innledet et forhold til en gift mann. Etter en relativt kort stund tar hun til vettet, samtidig som at hun opplyser at hun ikke takler dette følelsesmessig. deretter "ferskes" den hun har hatt et forhold med (altså mannen er tett, og hun har ikke kunnet forhindret det). Derretter opplever hun at noen terroriserer henne, og hun vil kun  bare ha fred.

 

For meg høres dette ut som ei grei jente med empati og vanlige følelser, som har et godt verdisystem, men har dessverre gjort en feil som forøvrig slett ikke er uvanlig.

Det er vel ikke noe negativt ladet i det å kalle noen kverulerende. Det er normalt og av menneskelig natur, og ettersom hvor glad noen mennesker er i det, lærer man å ikke ta seg nær av alt som sies.

 

Hun skulle til å begynne med aldri innledet forholdet med den gifte mannen. Det hadde som sagt vært noe annet hvis hun ikke hadde visst at denne mannen var gift, men det var hun fullt klar over!Og når de i tillegg ikke er smarte nok til å skjule hva de har drevet på med, fortjener de rett og slett ikke bedre. Du rett ut forsvarer handlingene her med at hun har tatt til vettet, har empati og blir terrorisert av konen hans. Vi vet ikke hvilke terror og trusler det er snakk om. Damer overdriver for det meste, så for alt vi vet kan meldingene innehold noe i retning "jævla bitch", som er to ord uten mening om du ikke bryr deg,

 

 

Håper at noen av disse bistre seksualmoralske brukerne som skriver i tråden også er ateister. Da blir det ekstra fornøyelig.

 

Jeg er forsåvidt ateist, men jeg vil ikke kalle meg for en av de "seksualmoralske" brukerne. Det har ingenting med sexen å gjøre, det har med ekteskapelig ustabilitet og kanskje etterhver havari. (Og man trenger ikke være kristen for å gifte seg, derfor står jeg godt fast på at ekteskapet er noe man ikke blander seg inn i og ødelegger)

 

For å si det sånn:

 

Hvis jeg vel vitende og overlagt hadde vært utro med ei gift dame, så hadde jeg ikke anmeldt det til politiet hvis mannen hennes kom og gav meg en på trynet. Grisebank er noe annet riktignok. Men, slik jeg har forstått det, så sitter ikke akkurat trådstarter og frykter for sin sikkerhet, hun er bare oppgitt over at hun må oppleve ubehagelige konsekvenser i etterkant.

Vi har for liten informadsjon til å være så sikker på det. Greit nok, det finnes en fair share av syke mennesker i verden, sjalusidrap er jo ikke en ny ting.

[Gjest Bruker-95147]

Hovedpoenget mitt er at hun skriver om at hun blir utsatt for adferd som de fleste av oss andre vel ville karakterisere som forbrytersk i rettslige termer. "Forbrytelsen" hennes har vi ingen lover mot, så derfor blir det opp til hver og en å dømme, basert på egne tanker og følelser.

 

kverulere kverule're v2 (fra mlat 'klage') stadig klage, si imot

 

Du er den første jeg har hørt si at kverulering ikke er negativt!? 

 

Hyggelig at du ellers deler en tydeligvis sterk verdi med de fleste kristnes verdisystem (ekteskapets ukrenkelighet).

 

 

 

[mortania]

Du er den første jeg har hørt si at kverulering ikke er negativt!? 

 

Hyggelig at du ellers deler en tydeligvis sterk verdi med de fleste kristnes verdisystem (ekteskapets ukrenkelighet).

Det er jo ingenting å diskutere hvis alle er enig...

 

Uansett, ekteskap er ikke en kristen tradisjon. Jeg deler kanskje deres syn på ekteskap, men det er slik generelt med ekteskap uansett religion, eller ikke-religiøse. Du har bare valgyt å legge det opp til et kristent verdisyn fordi det er kristendommen de fleste ateister ser hardest ned på. Sier du at muslimers ekteskap ikke er like mye verdt som kristnes? Kan man ikke gifte seg utenfor kirken? Kan man ikke være gift OG ateist?

 

Absolutt.

[Bobina]

Synes faktisk dette blir litt for dumt.

 

Først er man home-wrecker, og når man får merke vrede, så poster man meldinger på et nettforum for å søke sympati.

 

Ikke for å være en moralens vokter, (men det er akkurat det jeg er her), så kan du jo forsøke å se det fra partneren hans sin side, hun er nok utrolig såret og fortjener kanskje sympatien litt mer enn deg, eller hva tror du?

 

 

Skjønner hva du tenker... Men jeg har selv hatt en samboer som var utro..

Og det er jo HAN som er utro som er drittsekken...!

Til meg fortalte denne gifte mannen at forholdet mellom de var over, og han var på vei ut.. men det

var jo sikkert bare løgn!!

[Bobina]

Det blir et definisjonsspørsmål. Jeg synes ikke det.

 

Kona har ufortjent (hvertfall så vidt vi vet) blitt dratt inn i dette. Hun må forholde seg til dette resten av livet, mens trådstarter kan seile videre. Da er ikke tre uker med tyning så mye.

 

[edit: her må det også tas høyde for at "terrorisering og trusler" ikke ligger spesiellt godt an til å tolkes objektivt]

Det blir heller et spørsmål om å forholde seg til det en vet, og ikke anta som eks:

mens trådstarter kan seile videre. Da er ikke tre uker med tyning så mye.

 

 

 

Man vet ikke hvor stor skade bare tre uker med "tyning" kan gjøre for noen.

 

Og jeg mente TERRORISERING!! Det har rablet fullstendig for kjerringen! Hun står og venter på meg utenfor jobben for å finne ut hvor jeg bor, hun ringer meg døgnet rundt, sender grove, alvorlige trusler på sms, ringer til sjefen min og forteller alt som har skjedd, pluss en haug med ting som ikke har skjedd... +++ Føler meg totalt overvåket og etterfulgt!! Ikke noe hyggelig følelse....

[L4r5]

Og jeg mente TERRORISERING!! Det har rablet fullstendig for kjerringen! Hun står og venter på meg utenfor jobben for å finne ut hvor jeg bor, hun ringer meg døgnet rundt, sender grove, alvorlige trusler på sms, ringer til sjefen min og forteller alt som har skjedd, pluss en haug med ting som ikke har skjedd... +++ Føler meg totalt overvåket og etterfulgt!! Ikke noe hyggelig følelse....

Her har det klart gått over streken. Jeg anbefaler anmeldelse. Dette har hun ikke lov til uansett om du hadde gitt han en blowjob rett foran trynet på henne og klistra bilde av det opp på den lokale supern.

[Bobina]

Enig, men ordet "trusler" er forståelig nok, eller?

 

På ingen måte. Hva hun oppfatter som trussel kan jeg ikke si noe om. Kanskje var det ikke en trussel?

 

 

Jo, det var trusler!! Siterer 1 av 300 sms: "Bare jeg finner ut hvor du bor, så dreper jeg deg. Driter i unger og alt"

[Ernie]

Mat for politiet det der. Spiller ingen rolle hva man har gjort og ikke gjort. Det er ingenting som rettferdiggjør slikt uannsett.

[Bobina]

Mat for politiet det der. Spiller ingen rolle hva man har gjort og ikke gjort. Det er ingenting som rettferdiggjør slikt uannsett.

 

Har spilt inn samtaler med henne også, der hun kommer med de groveste trusler.

Jeg har vært litt skeptisk til å gå til politiet.. Tenkte at de ikke gjorde noe med det...

Men jeg aner jo ikke... Hva tror dere de kan gjøre da?

[Ernie]

Mener du det er reelle trusler så har politiet å gjøre noe med det. Det er dundrende like hvorvidt hun mener det eller ei. Tar du det på alvor, bør politiet gjøre det samme.