Forhold til en gift mann - Katastrofe!

[mortania]

Hva pokker gjør man da?

 

Var så dum å innlede det forholdet! Visste jo hva jeg gikk til.

-Men det skulle jo bare være sex!

 

Tok til fornuft etter 2-3 mnd.. Avsluttet det hele. Fikset det ikke følelsesmessig!

 

Og der smalt det!! Vi ble fersket.. av konen! Hun leste alle meldingene, og så alle intime bildene!

 

Nå har det mildt sagt vært et sirkus med trusler og terrorisering i tre uker!

Er helt tom i hodet!!

 

Vil bare ha fred!

Sam sagt før, dette er din egen feil. I og med at du visste at denne personen var gift, gir deg mer skyld enn om du hadde vært totalt uvitende om dette. Det er mange gifte menn som ikke forteller at de er gift når de innleder forhold til andre. Det er i disse tilfellene menn har all skyld. I dette vil jeg si dere har like mye skyld og du ahr deg selv å takke. når dere i tillegg er så dum å la meldinger og bilder ligge å slenge hvor det kan være synlig for alle og en hver, så virker det nesten som om dere, evt bare han, hadde et ønske om å bli tatt.

 

Hvis du vil ha fred, så får DU ta tiltakene, med skifting av nr, brukernavn, email etc og stresse med det, og heller ta sjansen på at konen hans evt finner deg igjen og fortsetter. Jeg tror ikke noen vil bry seg så veldig angående anmeldelse med mindre du kan legge frem bevis på aktuelle trusler som setter deg i fare.

 

Du får bare fokusere på et positive ved dette. Ta det med som en erfaring til neste gang. At du husker å slette alt av inntime meldinger og bilder på mobilen. Slett alt jevnlig. Samme på evt. mail , facebook og ikke lagre noe logg på msn.

 

Du lever bare en gang. Er ikke vits å grave seg ned i jorden for den grunn. Er bare å tenke framover og gå ut på nye eventyr. Fortiden kan ikke endres, mens skjebnen til din egen framtid styrer du selv.

Å tenke fremover er en ting, å ødelegge ekteskap/familie er en helt annen ting. For alt vi vet var dette en klassisk kjernefamilie helt til dette mennesket kom og spredde bena. Og du sitter jo faktisk der og oppfordrer henne til å videre jakte på menn i forhold/ekteskap!

 

Er mannen som er skurken, ikke du. Du får bare kjefte tilbake, du har ikke gjort noe galt men han. Bare få ut litt raseri om hun begynner å glefse litt.

 

Men ellers så syns jeg du burde la saken ligge og gå videre med livet.

Hun er skurken hun og. Hun visste at hun gikk til en gift mann, og har bevisst deltatt i intime aktiviteter med denne mannen, til tross for at det satt en kone (evt barn? det var ikke nevnt) hjemme og ventet på mannen sin. HUN har ikke vært utro mot noen, nei, men hun har bevisst bidratt til å ødelegge et ekteskap. er det tilgivelig? Absolutt ikke!

 

Og hva er det med alle dere som faktisk forsvarer trådstarter og sier at hun ikke har gjort noe galt? For meg blir dette omtrent som om du kjøper en bil du vet er stjålet og når du senere blir dømt for heleri og fratatt bilen prøver du å forsvare deg med at "jammen, det var ikke jeg som stjal bilen".

Det stemmer nok at det er mannen som er hovedskyldig her, men trådstarter er langt i fra skyldfri.

Et fornuftig menneske, at last

[Gjest Bruker-95147]

Ja, endelig noen med de samme verdiene som meg, så dermed vant våre verdier over alle andres.

 

[cyclo]

Ja, endelig noen med de samme verdiene som meg, så dermed vant våre verdier over alle andres.

Sånn er det å leve i et samfunn. I de aller fleste tilfeller er det de moralske verdiene til flertallet som legges til grunn for hvordan samfunnet fungerer moralsk og hvilke lover som innføres.

 

Selv er jeg utilitarist, tilhenger av Singer og mener at i enkelte tilfeller kan spedbarnsdrap være moralsk akseptabelt. Dog er ikke flertallet i samfunnet jeg lever i enig, og dermed bøyer jeg meg av for flertallet og aksepterer at lovverket ikke tillater slikt. Dog reserverer jeg meg retten til å personlig mene at enkelte slike handlinger er moralsk akseptable, og til og med skryte av vedkommende dersom det finnes behov.

 

Vi lever i et samfunn hvor flertallet (forhåpentligvis) ikke synes det er greit å være medskyldig i utroskap (håper jeg - ellers tror jeg at jeg må flytte).

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg stusser litt på er at trådstarter har skrevet noen få linjer, og så kommer man inn på sin høye hest, eller var det høyhest, med sitt perfekte verdisystem, og brenner hekser asap.

 

Virker litt bråkjekt etter eget verdisystem.

 

 

 

[mortania]

Ja, endelig noen med de samme verdiene som meg, så dermed vant våre verdier over alle andres.

 

Det sa jeg virkelig ikke, jeg vet at du bare har et stort behov for å kverulere over alt som kan kveruleres over, så det så

 

Jeg kalte faktisk bare cyclo for et fornuftig menneske, jeg snakket ikke noe om verdier, rett/galt etc. Alt ettersom hva man selv har opplevd, så kan man se på dette enten subjektivt, eller objektivt. Jeg ser på dette subjektivt, for jeg fikk den fine beskjeden "Jeg skal bli pappa" i julegave. Så jeg vet hvordan hans kone har det.

 

Vi lever i et samfunn hvor flertallet (forhåpentligvis) ikke synes det er greit å være medskyldig i utroskap (håper jeg - ellers tror jeg at jeg må flytte).

Mennesker er egoistiske og tenker generelt bare på sitt eget beste, dessverre.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, endelig noen med de samme verdiene som meg, så dermed vant våre verdier over alle andres.

 

Det sa jeg virkelig ikke, jeg vet at du bare har et stort behov for å kverulere over alt som kan kveruleres over, så det så

 

 

 

Det har jeg hørt før men tar det ikke så tungt.

 

Så skjønner jeg at vi ser ganske forskjellig på hva som hun skriver i førsteposten.

 

Jeg ser et hunkjønn som har innledet et forhold til en gift mann. Etter en relativt kort stund tar hun til vettet, samtidig som at hun opplyser at hun ikke takler dette følelsesmessig. deretter "ferskes" den hun har hatt et forhold med (altså mannen er tett, og hun har ikke kunnet forhindret det). Derretter opplever hun at noen terroriserer henne, og hun vil kun  bare ha fred.

 

For meg høres dette ut som ei grei jente med empati og vanlige følelser, som har et godt verdisystem, men har dessverre gjort en feil som forøvrig slett ikke er uvanlig.

 

Til henne ville jeg gi en dask på hånden, og kredit for at hun har vett og verdier som mange av oss andre. Så ville jeg ha medfølelse med henne siden hun er satt i en situasjon som hun slett ikke fortjener.

 

Altså litt annerledes enn eksempevis hva du svarer, hvor du faktisk bagatelliserer det faktumet at jenta er utsatt for noe kriminelt av de som terroriserer henne med trusler, og nettopp derfor burde det ringe i dine verdibjeller, hvis du da respektere vår felles rettsstat!?

 

 

 

 

[cyclo]

Så ville jeg ha medfølelse med henne siden hun er satt i en situasjon som hun slett ikke fortjener.

Blyantboks Du gjør jo akkurat det samme som du anklager andre for å gjøre. Du dømmer henne ut fra ditt eget verdisystem og sier at hun er satt i en situasjon som hun slett ikke fortjener.

[AlekXP]

Du bør vel bare drite i deg og leve videre.

Men der igjen, det er både din, og han mannen sin feil.

[Gjest Bruker-95147]

Så ville jeg ha medfølelse med henne siden hun er satt i en situasjon som hun slett ikke fortjener.

Blyantboks Du gjør jo akkurat det samme som du anklager andre for å gjøre. Du dømmer henne ut fra ditt eget verdisystem og sier at hun er satt i en situasjon som hun slett ikke fortjener.

Nei, jeg forstår ut fra hva hun skriver at hun har gjort en feil, men den feilen skal ikke medføre andre "straffreaksjoner" enn et "dask på hånden".

 

 

Så hvis jeg dømmer på noen måte, så må det være bedømmingen av hva som konkret er skrevet i innlegget hennes, og i det ligger det ingen dom over personen.

 

Ja, jeg mener at ingen fortjener å terroriseres med trusler.

 

Hva synes du?

 

[Rata101]

Trådstarter har strengt tatt lagt ut veldig begrenset informasjon. Det gis ikke mye anledning til å komme med noe annet enn veldig generelle svar.

 

Det er vanskelig å la være å vifte med den moralske pekefingeren, når hun stiller seg så laglig til hogg.

 

Hun sier liksom "Huff, jeg har vært med på å ødelegge et ekteskap - og nå har jeg måttet slite for det i tre uker etterpå!".

 

Det er jo nærmest å be om at folk skal påpeke at du ikke er en spesiellt reflektert person, for å si det pent.

 

Hvis hun føler at responsen blir urettferdig, så blir det jo opp til henne å påpeke hvorfor. Det er hun som sitter på kildematerialet.

[Gjest Bruker-95147]

Trådstarter har strengt tatt lagt ut veldig begrenset informasjon. Det gis ikke mye anledning til å komme med noe annet enn veldig generelle svar.

 

Det er vanskelig å la være å vifte med den moralske pekefingeren, når hun stiller seg så laglig til hogg.

 

Hun sier liksom "Huff, jeg har vært med på å ødelegge et ekteskap - og nå har jeg måttet slite for det i tre uker etterpå!".

 

Det er jo nærmest å be om at folk skal påpeke at du ikke er en spesiellt reflektert person, for å si det pent.

 

Hvis hun føler at responsen blir urettferdig, så blir det jo opp til henne å påpeke hvorfor. Det er hun som sitter på kildematerialet.

Her melder det seg enda flere på!? Er det et slags virus ute å går ... 

 

 

Og du tolker jaggu meg enda mere søppel ut fra hva hun konkret skriver!?

 

"Hun sier liksom "Huff, jeg har vært med på å ødelegge et ekteskap"

 

Dette kallles vel en stråmann, og deretter følges det opp med egne fantasier som kan oppfattes som den rene skittkastingen. I mine øyne så tar du den som terroriserer henne sin rolle.

 

Ja, det er urettferdig å holde på med negative spekulasjoner om "ukjente" personer. Det er bedre å forholde seg til det du selv sier at personen har lagt ut "veldig begrenset info."

 

[Rata101]

Eh, hvorfor er det "en stråmann"? Det hadde vært fint om du utdyper dette. Hvis hun har innledet et forhold med en gift mann, og de har blitt tatt for det, og kona åpenbart er i full harnisk, da skjønner jeg ikke helt hvordan å påpeke at dette har vært ødeleggende for ekteskapet skulle være "en stråmann".

[Gjest Bruker-95147]

Eh, hvorfor er det "en stråmann"? Det hadde vært fint om du utdyper dette. Hvis hun har innledet et forhold med en gift mann, og de har blitt tatt for det, og kona åpenbart er i full harnisk, da skjønner jeg ikke helt hvordan å påpeke at dette har vært ødeleggende for ekteskapet skulle være "en stråmann".

 

Hun har jo ikke skrevet det du impliserer, og da er vel det en stråmann?

 

 

Som du etterpå fantaserer over videre.

 

Hentet fra forumwiki.en:

 

Å bedrive stråmannsargumentasjon gjøres på flere forskjellige måter: 

Ta et argument ut av sin sammenheng, gjerne ved å tolke den til det ekstreme. 

Ved å kun svare på noen av flere argumenter og så gi inntrykk av at alle argumentene til motstanderen er tilbakevist. 

Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist. 

Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert. 

Hva du gjør om du blir utsatt for stråmannsargumentasjon

 

Argumentasjonsteknikken er i utgangspunktet ikke forbudt på forumet, med mindre den benyttes konsekvent og bevisst. I slike tilfeller anses det som trolling. Blir man utsatt for en stråmann så er det best å påpeke dette i beherskede vendinger, da det i mange tilfeller kan dreise seg om en ren misforståelse. Om vedkommende fortsetter å påstå at du mener noe annet selv etter at du har avklart ditt korrekte standpunkt, så bør man rapportere tilfellet slik at moderator kan få vurdert om det er snakk om trolling. 

 

Blir man selv beskyldt for å stråmannsargumentasjon bør man vurdere nøye om man har misforstått sin meningsmotstander og ikke fortsette å beskylde vedkommende for å ha en mening han/hun da ikke har. Ellers kan det bli oppfattet som trolling.

 

Jeg har uthevet det som jeg tror beskriver denne aktuelle stråmannen.

 

[Rata101]

*Hun har innledet et forhold med en gift mann - check

*De ble tatt for det - check

*Kona til mannen har reagert kraftig - check

*Utroskap er skadelig for ekteskap, og dette bekreftes også av at kona har blitt svært emosjonell - check

 

Hva er det jeg fantaserer over? Jeg forholder meg til den informasjonen som er gitt. Synes du overreagerer her Pencil. Diskusjonen blir ganske avsporet av at du gjør en såpass stor sak ut av mitt innlegg.

[cyclo]

Nei, jeg forstår ut fra hva hun skriver at hun har gjort en feil, men den feilen skal ikke medføre andre "straffreaksjoner" enn et "dask på hånden".

Det er likefullt en moralsk bedømming fra din side uansett hvordan du prøver å vri og vende på det. Du mener at feilen ikke skal medføre noen annen straffereaksjon enn et "dask på hånden" samtidig som du kritiserer oss for at vi mener at hun fortjener noe mer enn et "dask på hånden" fordi vi begrunner det med vår "overlegne moral" e.l.

 

Beklager men her renner det dobbeltmoral ut av alle sprekker, kriker og kroker PC.

[Gjest Bruker-95147]

*Utroskap er skadelig for ekteskap, og dette bekreftes også av at kona har blitt svært emosjonell - check

 

Fantasi-check!

 

Jeg overreagerer kanskje litt fordi eget verdisystem blir trigget når mange av dere later til å verdibedømme saken som en ren reflekshandling, fremfor å forholde dere til akkurat hva som er skrevet.

 

Ut fra det som hun skriver så har hun mest sannsynlig nokså like grunnverdier som de fleste av oss, og den verdien noen av dere trekker frem som den viktigste for dere er "ekteskapets ukrenkelighet ", en verdi som forøvrig ikke alle har så veldig stor respekt for, men i religiøse miljøer kan faktisk noen bli steinet for brudd på denne.

 

Håper at noen av disse bistre seksualmoralske brukerne som skriver i tråden også er ateister. Da blir det ekstra fornøyelig.

 

[Gjest Bruker-95147]

Nei, jeg forstår ut fra hva hun skriver at hun har gjort en feil, men den feilen skal ikke medføre andre "straffreaksjoner" enn et "dask på hånden".

Det er likefullt en moralsk bedømming fra din side uansett hvordan du prøver å vri og vende på det. Du mener at feilen ikke skal medføre noen annen straffereaksjon enn et "dask på hånden" samtidig som du kritiserer oss for at vi mener at hun fortjener noe mer enn et "dask på hånden" fordi vi begrunner det med vår "overlegne moral" e.l.

 

Beklager men her renner det dobbeltmoral ut av alle sprekker, kriker og kroker PC.

 

Nå betyr et "dask på hånden" ingenting annet enn "luft". Det er en metafor som sier at "straffen" blir å sammenligne med at hun allerede har straffet seg selv, kanskje mest ved å fortelle åpent ut til oss om sine feiltakelser.

 

 

Altså ingen straff fra denne siden, og derfor ingen dobbeltmoralisme.

 

[cyclo]

Altså ingen straff fra denne siden, og derfor ingen dobbeltmoralisme.

Du paddler for harde livet her. Å si at noen ikke fortjener straff er en moralsk fordømmelse (ut i fra din egen subjektive verdisystem) på nøyaktig samme måte som å si at noen ikke fortjener straff.

 

Du kommer inn i tråden og sier at alle som mener at hun fortjener det hun får ikke bør dømme henne slik, samtidig som du selv dømmer henne på nøyaktig samme måte ved å si at hun ikke fortjener noen form for straff.

 

Du pratet om stråmannsargument for litt siden. Vell her har du prestert et kongeeksempel på nettopp det.

 

Det du her sier er at det er greit å ha en moralsk mening, så lenge man mener at det vedkommende har gjort er moralsk akseptert, samtidig som det ikke er greit å ha en moralsk mening dersom man mener at det vedkommende har gjort er moralsk forkastelig. Dobbeltmoralen din gjør meg kvalm.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skriver litt tidligere at hun har dømt, straffet og til og med søkt avlat. Det holder for meg. Om det sier så mye om min moral, så er det greit. Overdreven indignasjon for de brudd som hun har gjort mot noens moralforståelse får meg til å lure på om noen er hjernevasket av "kirken"?

 

Det som forundrer meg er all spinningen rundt de få opplysningene som hun har gitt oss, og med påfølgende avskyerklæringer!?

 

Så lurer jeg på hva dette er for noe: "Dobbeltmoralen din gjør meg kvalm."

 

Har jeg ansvaret for ditt ubehag kanskje, siden du opplyser om din fysiske/mentale tilstand som del av besvarelsen?

 

[Rata101]

*Utroskap er skadelig for ekteskap, og dette bekreftes også av at kona har blitt svært emosjonell - check

 

Fantasi-check!

 

Jeg overreagerer kanskje litt fordi eget verdisystem blir trigget når mange av dere later til å verdibedømme saken som en ren reflekshandling, fremfor å forholde dere til akkurat hva som er skrevet.

 

Ut fra det som hun skriver så har hun mest sannsynlig nokså like grunnverdier som de fleste av oss, og den verdien noen av dere trekker frem som den viktigste for dere er "ekteskapets ukrenkelighet ", en verdi som forøvrig ikke alle har så veldig stor respekt for, men i religiøse miljøer kan faktisk noen bli steinet for brudd på denne.

 

Håper at noen av disse bistre seksualmoralske brukerne som skriver i tråden også er ateister. Da blir det ekstra fornøyelig.

 

 

Jeg synes det er åpenbart at kona ble svært emosjonell hvis hun har terrorisert trådstarter med trusler i tre uker. Hva er det som er så fantasifullt med det? Jeg synes heller ikke at det er feil å gå ut fra at siden denne reaksjonen foreligger fra kona, så har utroskapet definitivt vært av ødeleggende art for ekteskapet.

 

Om hadde vært snakk om et ekteskap, eller et samboerskap, eller et annet slags forhold som er ment og være varig og meningsfyllt er ett fett for meg.

 

Jeg er fullt klar over at folk har forskjellige forhold til "ekteskapets ukrenkelighet". Det var heller ikke mitt poeng å kritisere henne for å "lede en gift mann ut i fristelse".

 

Poenget mitt var at hun klager over sin egen situasjon, når det er åpenbart at hun har vært med på å forårsake denne helt selv, samtidig som hun har vært med på å ødelegge for et ekteskap, som nå høyst sannsynligvis sliter mer enn henne.

 

Mitt råd til trådstarter er å først bite sammen tennene og innse at det er hun som har driti seg ut. I tillegg bør hun se hva handlingene hennes har forårsaket, og at det egentlig ikke er spesiellt synd på henne.

 

Hun bør legge seg langflat overfor kona, og forholde seg svært ydmykt og unnskyldende. I tilegg bør hun ta dette kraftig til etterretning og spørre seg hva i all verden hun drev med. Det er det rette å gjøre i en slik situasjon, mener jeg. Og det er vel det trådstarter egentlig spør etter i denne tråden.