Guide: Skal hun få sin første mobil?

[Mynotir]

Jeg fikk min første mobil da jeg fyllte 12(mars), en Sony Ericsson K700i. Den varte i litt mindre enn 3 år da den gikk i veggen etter at den hadde streika sin siste gang(februar). Nå er jeg 15 og sitter med en HTC Touch Diamond.. Den er meget dyr, godt værktøy, pen, HD i forhold til skjermstørrelse(meget god oppløsning), godt kamera, god lyd når du bruker et godt hodetelefon sett, men er tragisk når det kommer til oppriping(hadde ikke en ripe i K700i'en),komplisert(masse fristende ting, men du klarer ikke å få til en av dem selv(som å legge til bilde på album))..

 

Kjøp hellet iPhone 3G om du har tenkt å bruke så mye på en telefon, selv det billigste abonementsløsningen jeg har sett på HTC Touch Diamond er på 5299, da har du 200kr i måneden å ringe for. Med iPhone 3G ligger det på rundt 5000.. da har du 300 eller 399kr i måneden å ringe for, 300sms og 300MB å laste ned/opp. Skulle du gjort det samme med Diamond hadde du kommet noe lang over.. Prisene står uansett på dette domenet. (Jeg vil bare anbefale iPhone 3G isteden for HTC Touch Diamond for folk utenfor businesslivet)

 

4-5 år: Kan normalt ikke lese godt nok, trenger ikke telefon i det hele tatt.

6-9 år: Trenger ikke mobil om det ikke er noe meget spesielt.

10-12 år: Trenger delvis, men kan klare seg fint uten.

13-14 år: Kan ha godt bruk for en.

15+ : Ganske greit å ha en, de drar ut på byen(kan ha trang for å ringe hverandre for å finne møtested), mange får seg kjæreste(da er det jo ganske flaut å gå gjennom fasttelefon først).. Jaja, foreldre skjønner det godt..

Jeg brukte cirka 15 sekunder på å finne en HTC Touch Pro UTEN abbonement for 4300 kroner (https://prisguiden.no/product.php?productId=95300) og MED abbonement for 2500 (https://prisguiden.no/product.php?productId=95304). Så du må ha driti deg ut når du kjøpte med abbonement for 5300.

[Slurt-is]

Da jeg var i 7 års alderen (2000) fikk jeg såvidt gå ut uten å ha telefonen med meg. Det er rett og slett fordi moren min var alltid så beskymret (og er fremdeles...).

 

Morro for barna, trygghet for foreldrene.

[S!m1]

Hvorfor ikke bare kjøpe en gps transponder og putte den på ungen

 

Problem løst

[nomore]

Eg er selv litt usikker på hvor eg står i forhold til dette spørsmålet, men klokka går og eg må nok bestemme meg snart.

 

Eg ser mange fordeler, og som foreldre, flere ulemper.

 

Men en ting som eg sjeldent ser blir tatt opp er konsekvensen av en annen moderne mote: færre og færre har i dag fasttelefon.

 

Da eg vokste opp fikk eg ikke mobiltelefon før eg var 15(ca 1998) år. Eg kjøpte den da for mine egne penger og måtte tjene pengene til å ringe for selv. Frem til da hadde eg alltid tilgang til fasttelefon hjemme og det var stort sett denne som ble brukt dersom eg skulle ha kontakt med noen(som merkelig nok fungerte veldig godt da). I dag er det sikkert like vanskelig/lett å få tak i noen kun på et nummer(fasttelefon) som ikke er mobilt(hvor personen er, uansett), men i dagens samfunn blir dette lagt merke til, man irriterer seg over det og det blir en ulempe. Og dette får man faktisk ikke gjort noe med. Slik fungerer det i samfunnet. Slik har det blitt. Hva gjør man da?

 

Eg er faktisk redd for at det kan føre til isolering i fra klassekamerater og venner. Selvfølgelig til en viss grad. Og avhengig av klassetrinn/alder.

 

Å ta det som en diskusjon foreldrene imellom på skolen ser eg på som veldig lurt.

[Rulator]

Som artikkelen også sier, så fins det enkelte med spesielle behov som "trenger" en mobiltelefon.

ja selfølgelig:)

det er fult forståelig!

[Dragen]

"Hei mamma, er det greit at jeg får sitte på med han ukjente mannen i svart varebil? Bare liten svipptur innom skauen?"

"Hei pappa, er det greit at jeg får litt godteri av en mann i en bil?"

 

Ungen min skal ha mobil i sekken fra dag 1 på skolen.

 

 

Jo enklere telefon jo lettere å lære. Det første man bør lære er primærfunksjonen, ringe.

 

For å unngå galopperende mobilvaner kan det være lurt å gjøre ungen bevist på kostnaden ved å ringe. F.eks ved å gi ungen 100 kroner måneden å ringe for og la ungen selv prioritere om den vil bruke pengene på ringeminutter eller andre ting som snop, sparepenger osv. De yngste ungene kan nok få begrenset mulighet til å ringe ut også. F.eks begrenset til foreldrenes nummer + nødnummre.

 

Etter hvert som ungen vokser kan h*n få telefon med bedre funksjonalitet alt etter behovet.

 

Kamera bør komme ganske sent da kameramobil + gymgarderoben + Internett kan være en fristende og farlig kombinasjon.

Er en grunn til at flere og flere skoler fradrar ungene mobilene før gymstart.

[qualbeen]

"Hei mamma, er det greit at jeg får sitte på med han ukjente mannen i svart varebil? Bare liten svipptur innom skauen?"

"Hei pappa, er det greit at jeg får litt godteri av en mann i en bil?"

 

Ungen min skal ha mobil i sekken fra dag 1 på skolen.

Hvordan vil en mobil hjelp her? Tror du ungen alltid ringer og spør om lov, hvis han/hun får en slik forespørsel? I såfall må du drille opp ungen til å alltid ringe og spørre om lov, hvilket ikke nødvendigvis er særlig klokt. Nei, lær heller ungen å tenke selv, istedetfor å utstyre de med en dum boks. Jeg hadde aldri mobil som unge, og kom meg allikevel gjennom oppveksten.

 

Sikkerhetsmessig er det overhode ikke noe mer behov for mobil i dag, enn det var for tjuefem år siden!

 

Jo enklere telefon jo lettere å lære. Det første man bør lære er primærfunksjonen, ringe.

 

For å unngå galopperende mobilvaner kan det være lurt å gjøre ungen bevist på kostnaden ved å ringe. F.eks ved å gi ungen 100 kroner måneden å ringe for og la ungen selv prioritere om den vil bruke pengene på ringeminutter eller andre ting som snop, sparepenger osv. De yngste ungene kan nok få begrenset mulighet til å ringe ut også. F.eks begrenset til foreldrenes nummer + nødnummre.

 

Etter hvert som ungen vokser kan h*n få telefon med bedre funksjonalitet alt etter behovet.

 

Kamera bør komme ganske sent da kameramobil + gymgarderoben + Internett kan være en fristende og farlig kombinasjon.

Er en grunn til at flere og flere skoler fradrar ungene mobilene før gymstart.

Smart forbud, iallefall hvis det fungerer. Forbudte ting har vel en tendens til å bli ekstra gøy å gjøre??

 

Men i grunn syns jeg skolene burde forby mobiltelefoner til alle barn i småskolen. Etterhvert som de blir mer modne og får et bedre forhold til faktisk kostnader og ulemper/fordeler med mobiltelefoner, er det helt greit at de har dette.

[Stoltenberg]

Jeg ville ha satt aldersgrense på mobil til barnet til minst fylte 16 år. Dette fordi vi vet for lite om hva mobilstråling kan føre til mtp barnets kroppslige utvikling, spesielt da hjerneområdet.

 

Better safe than sorry.

[Simen1]

Jeg ville ha satt aldersgrense på mobil til barnet til minst fylte 16 år. Dette fordi vi vet for lite om hva mobilstråling kan føre til mtp barnets kroppslige utvikling, spesielt da hjerneområdet.

 

Better safe than sorry.

Etter over 20 år med forskning på temaet så vet vi faktisk ganske mye. De aller fleste seriøse forskningsrapporter (Da ser jeg bor fra de tullingene som ble kastet ut av det Karolinske institutt) er ganske entydige i at mobilstråling ikke har noen nevneverdig negativ helseeffekt. De har gang på gang sagt at det ikke kan utelukkes at mobilstråling har minimal påvirkning, men utelukker konsekvent at det ikke har stor påvirkning.

 

Poenget er at man bør slutte å bekymre seg over bagateller og heller bry seg om viktige, beviste, risikoer slik som hvilken vei barnesetet plasseres, gå med refleksvest, ha et sunt kosthold osv.

[mtw]

Hmmm. nå begynner jeg å føle meg gammel. Eldste dattera mi er 4, så nå må jeg altså snart finne mobil til henne? For en verden det har blitt

[Stoltenberg]

Jeg ville ha satt aldersgrense på mobil til barnet til minst fylte 16 år. Dette fordi vi vet for lite om hva mobilstråling kan føre til mtp barnets kroppslige utvikling, spesielt da hjerneområdet.

 

Better safe than sorry.

Etter over 20 år med forskning på temaet så vet vi faktisk ganske mye. De aller fleste seriøse forskningsrapporter (Da ser jeg bor fra de tullingene som ble kastet ut av det Karolinske institutt) er ganske entydige i at mobilstråling ikke har noen nevneverdig negativ helseeffekt. De har gang på gang sagt at det ikke kan utelukkes at mobilstråling har minimal påvirkning, men utelukker konsekvent at det ikke har stor påvirkning.

 

Poenget er at man bør slutte å bekymre seg over bagateller og heller bry seg om viktige, beviste, risikoer slik som hvilken vei barnesetet plasseres, gå med refleksvest, ha et sunt kosthold osv.

 

Det er lett å finne seriøse rapporter som sier både at det kan være skadelig og at det ikke er skadelig.

 

-Hvis de har forsket i over 20 år, så har de vel sett på både GSM og NMT?

-I rapporter som jeg har lest som taler til mobiltelefonens "favør", så sies det at det ikke finnes bevis for at det helseskadelig, men LIKEVEL sier de samme forskerne at det bør utvises forsiktighet, og begrense bruken.

 

Jeg tror det er bred enighet i forskningsmiljøet at dette er noe som er vanskelig å finne ut av og at det trengs mer tid før man kan si noe sikkert.

[Simen1]

Det er lett å finne seriøse rapporter som sier både at det kan være skadelig og at det ikke er skadelig.

Det stemmer. Men merk at både du og de skriver kan være farlig. Ikke er farlig. Merk også at ordet farlig er oversatt fra risiko. Risiko/fare er ikke et være eller ikke være. Det er en skala som går fra 0 (ingen risiko) til 1 (definitiv og umiddelbar skade).

 

Poenget er at vi VET at risikoen ikke er høy for alvorlige konsekvenser. Men vi vet ikke hvor lav risikoen er. Det er vanskelig å gjøre helsestudier på veldig små helserisikoer og kan dermed hverken utelukkes fullstendig eller bekreftes.

 

La meg ta et eksempel: Hvis mobilstråling gir en risiko for hjertestans på 1 til 1 milliard per år så har vi ikke nok mennesker på jorda til å kunne finne denne risikoen statistisk med rimelig sikkerhet. Risikoen drukner i ekstremt mange andre risikoer.

 

Siden det å bekymre seg er en psykisk belastning og vi vet at psyken påvirker kroppen så bør vi velge med omhu hvilke ting vi skal bruke energi på å bekymre oss for. Hvem bryr seg f.eks om risikoen for å få en meteor i hodet og holder seg i bygninger med betongtak av den grunn? Hvor mange sjekker med helsetilsynet om sokkene barna har på er laget av noe som kan gi en liten økning i risiko for noe senere i livet? Hvem sjekker om torsken de kjøper i butikken er fisket i Mjøsa, der den muligens kan ha et forhøyet nivå av PCB, fortsatt innenfor tillatte grenser men likevel forhøyet?

 

Poenget mitt er at man kan ikke bekymre seg for alle mikroskopiske bagateller. Da blir man sprø til slutt. Men man bør selvsagt ha såpass omsorg at man bryr seg om store og viktige risikoer. F.eks det med refleksvest jeg nevnte. Det ER viktig og det BØR man bry seg om.

 

-Hvis de har forsket i over 20 år, så har de vel sett på både GSM og NMT?

Ja, selvfølgelig. Både 450, 850, 900, 1800, 1900 og 2400 MHz. (Hvilken digital kode som sendes har selvsagt ikke noe å si. Det er ulike frekvenser og styrker som mistenkes å ha en liten risiko.

 

-I rapporter som jeg har lest som taler til mobiltelefonens "favør", så sies det at det ikke finnes bevis for at det helseskadelig, men LIKEVEL sier de samme forskerne at det bør utvises forsiktighet, og begrense bruken.

Det stemmer. Det er fordi det ikke kan utelukkes at det er en minimal risiko som ikke har blitt fanget opp av testene.

 

Jeg tror det er bred enighet i forskningsmiljøet at dette er noe som er vanskelig å finne ut av og at det trengs mer tid før man kan si noe sikkert.

Jeg tror det er bred enighet om at det trengs flere penger for å forske på hvor liten risikoen eventuelt er. De lever jo tross alt av å forske på slikt og må henge seg på håpet om mer penger. Det de ikke sier er at den eventuelle risikoen er så lav at det ikke er noe vits å forske på mer og at de trolig aldri får et sikkert tall for risikograden.

[Stoltenberg]

Jeg kan ikke nok om metoden forskere brukere når de skal finne ut om mobilstråling kan ha en uheldig effekt på barn, men jeg innbiller meg at hvis man skal få sikre svar, så kreves det at flere barn observeres over lengre tid med mobilbruk. Personlig tror jeg ikke det er noen som synes dette er forsvarlig så lenge det sies at det KAN være skadelig. Så lenge det er en mulig risiko, bør man ikke gjøre dette mot barn.

 

Det som er litt rart er når vi leser om leger som har omtalt en pasients hjernesvulst som en "mobilsvulst". De har nok ikke grunnlag for å si det, men det sier litt om at det ikke bare er de lavt utdannede og de "uinnvidde" som er skeptiske.

Endret 18. august 2008 av BagBiter

[Simen1]

Så lenge det er en mulig risiko, bør man ikke gjøre dette mot barn.

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for bilulykke ved å ha de med i bilen?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for hjerneskader ved å bruke kvikksølvholdige sparepærer eller lysstoffrør i heimen?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for kreft ved å utsette de for radioaktiv stråling fra røykvarsleren?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for kreft ved å utsette de for røntgenstråling hos tannlegen?

 

Noen risikoer er så mikroskopiske at både foreldre og myndigheter godtar risikoen.

 

__________

 

 

Metodene som benyttes er både statistiske (ser om det er noen kobling mellom f.eks allergi og mobilbruk) og undersøkelser av kjemiske endringer i celleprøver som har vært utsatt for mobilstråling, genmutasjons-tester og en rekke andre metoder. Konklusjonene er entydige. Mobilstråling gir ingen signifikant helsepåvirkning.

[Simen1]

Det som er litt rart er når vi leser om leger som har omtalt en pasients hjernesvulst som en "mobilsvulst". De har nok ikke grunnlag for å si det, men det sier litt om at det ikke bare er de lavt utdannede og de "uinnvidde" som er skeptiske.

Hva får deg til å tro at leger er eksperter på mobilstråling og går rundt med statistisk materiale på i hvilken grad folk bruker mobiltelefon og om de bruker handsfree?

[JaniC]

Nokia 3510i er en kjempebra mob for barn. Den tåler ALT og har verken kamera eller andre unødvendige ting. Bare litt synd at den ikke selges i vanlig butikk lenger... Men tror ikke det er noe problem å få tak i en brukt( tålte som sagt en del og den var veldig populær når jeg fikk min første mob )

[Stoltenberg]

Så lenge det er en mulig risiko, bør man ikke gjøre dette mot barn.

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for bilulykke ved å ha de med i bilen?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for hjerneskader ved å bruke kvikksølvholdige sparepærer eller lysstoffrør i heimen?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for kreft ved å utsette de for radioaktiv stråling fra røykvarsleren?

Hvor ofte utsetter du dine barn for en mulig risiko for kreft ved å utsette de for røntgenstråling hos tannlegen?

 

Noen risikoer er så mikroskopiske at både foreldre og myndigheter godtar risikoen.

 

__________

 

 

Metodene som benyttes er både statistiske (ser om det er noen kobling mellom f.eks allergi og mobilbruk) og undersøkelser av kjemiske endringer i celleprøver som har vært utsatt for mobilstråling, genmutasjons-tester og en rekke andre metoder. Konklusjonene er entydige. Mobilstråling gir ingen signifikant helsepåvirkning.

 

Jeg har ikke barn, så de problemstillingene gjelder nok ikke meg, men jeg skjønner jo hvor du vil hen. Det som er greit er at mobilbruk helt greit kan unngås og erstattes med gode gammeldagse avtaler. Så vi KAN holde barnet unna mobilstråling, hvis man vil, til f.eks. som jeg nevnte; Barnet blir 16 år gammel.

 

F.eks:

Røntgenstråling hos tannlegen er en reell helserisiko, derfor har alle tannleger blyvester og blykrager for å minske strålingen.

 

Ved alle problemstillingene du nevner må man veie opp godene kontra ondene det kan føre med seg.

 

Det er en risiko i seg selv å leve, så man kan jo selvfølgelig ikke sikre seg mot alt som muligens kan skje, men akkurat mobilbruk og være føre-var der, det kan man velge bort.

 

De rapportene du henviser til; Er det barn som er blitt testet, eller voksne mennesker?

[Stoltenberg]

Det som er litt rart er når vi leser om leger som har omtalt en pasients hjernesvulst som en "mobilsvulst". De har nok ikke grunnlag for å si det, men det sier litt om at det ikke bare er de lavt utdannede og de "uinnvidde" som er skeptiske.

Hva får deg til å tro at leger er eksperter på mobilstråling og går rundt med statistisk materiale på i hvilken grad folk bruker mobiltelefon og om de bruker handsfree?

 

Her legger du til noe jeg aldri har påstått :-) Jeg har ikke sagt at jeg mener leger er eksperter, bare at skeptikere finnes også hos de som ses på som typisk "rasjonelle" og som folk flest har tillit til (jfr. http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2008/0...till/index.xml). Jeg har heller ikke påstått at de går rundt med statistisk materiale som omhandler mobilstråling.

 

Jeg antar at de legene som sa dette snakket enten av erfaring, eller bare som ren personlig mening.

[Simen1]

De rapportene du henviser til; Er det barn som er blitt testet, eller voksne mennesker?

Jeg husker ikke hva det sto i den største av de (En britisk) men ser ingen grunn til at de skal la være å sjekke diverse helsestatistikker på yngre personer og evt intervjue dem angående mobilbruk.

 

Jeg antar at de legene som sa dette snakket enten av erfaring, eller bare som ren personlig mening.

Jeg reagerte på at du brukte legenes stilling som en motpol til oss "vanlige uvitende". Det er nok bare et lite fåtall av legene som har særlig kompetanse på mobilstråling.

[Stoltenberg]

De rapportene du henviser til; Er det barn som er blitt testet, eller voksne mennesker?

Jeg husker ikke hva det sto i den største av de (En britisk) men ser ingen grunn til at de skal la være å sjekke diverse helsestatistikker på yngre personer og evt intervjue dem angående mobilbruk.

 

Jeg antar at de legene som sa dette snakket enten av erfaring, eller bare som ren personlig mening.

Jeg reagerte på at du brukte legenes stilling som en motpol til oss "vanlige uvitende". Det er nok bare et lite fåtall av legene som har særlig kompetanse på mobilstråling.

 

Vel, leger må nok kunne ihvertfall litt om hva forskjellige strålinger kan føre med seg. En lege må jo kjenne igjen symptomer som kommer når noen er blitt utsatt for høy radioaktiv stråling f.eks.. I fremtiden kan det jo hende at de må være obs på symptomer som kommer av mobilstråling også.

 

Selv om det kanskje er feil av meg, så hadde jeg stolt mer på en lege som hadde sagt at svulsten min kommer fra overdreven mobilbruk enn om naboen som er butikkansvarlig på Kiwi hadde sagt det samme.

Endret 21. august 2008 av BagBiter