Iphone-brukere surfer mest

[EldarH]

Jeg har prøvd både HTC Touch Diamond og brukte en N82 før iPhone, rett og slett helt fælt til å surfe med i forhold hvis man skal sitte over lengre med den.

 

Kunne ikke vært mer uenig. HTC Touch Diamond ga meg en mye bedre surfeopplevelse enn iphone. Beste telefonen jeg har surfet på er E90, uten touch og nydelig skjerm.

 

Jeg tror at HTC Touch Pro vil bli den telefonen som uten tvil vil gi den beste surfeopplevelsen. En annen ting er at jeg opplever å ha 3g dekning på HTC og nokia der iPhone ikke har det.

 

Uansett er dette funnet helt uintresangt, blir nesten provosert av sammenligningen. Dette har INGEN VERDENS TING MED TELEFONEN OG GJØRE, dette har med hva slags abbonement man har.

 

Sammenlig de med Connect Premium og iConnect. Blir overasket om ikke Connect Premium brukere har langt større dataforbruk enn iConnect folk.

 

Sammenlign folk med Connect fritid med de som har iTalk abonemment. Blir også overaska om

"fritid" folk ikke bruker telefonen LANGT mer enn iTalk Small, iTalk Medium og vil tro veldig mange vil bruke mer enn iTalk large også.

 

Tingen er at dersom Netcom ønsker og presentere tall som viser at Iphone brukere surfer mer enn andre så kan dem det. Dersom Netcom ønsker å presentere tall som viser at Iphone brukere bruker mindre datatrafikk enn andre så kan dem gjøre det.

 

Bare se på iTalk Small og iTalk Medium, er knapt nok til 1 middels lang videopodcast, også er det brukt opp. Jeg bruker ikke 1 time på å bruke det dobbelte av det ITalk Medium.

 

Iphone er et pent og morsomt leiketøy, men selv opplevde jeg flere begrensninger enn fordeler med Iphone. Datatrafikk er litt mer enn og laste vg.no og amobil.no på mobilen. Det kan ALLE telefoner gjøre i dag til og med Iphone. Det er når du vil litt mer enn å lese vg.no Iphone stopper opp.

Endret 17. august 2008 av EldarH

[Juke]

Dette har INGEN VERDENS TING MED TELEFONEN OG GJØRE, dette har med hva slags abbonement man har.

Mener du at iPhone-brukernes store data-/surfetrafikk ikke har noe med telefonen å gjøre, men kun abonnementet? Har du i såfall lest denne artikkelen jeg linket til tidligere?

 

NRK merker stor iPhone-pågang

 

Jeg tolker statistikken i denne artikkelen til at telefonen har MYE med saken å gjøre når det er snakk om surfing/datatrafikk, og at iPhone-eiere rett og slett har en tendens til å surfe langt mer enn andre mobiltelefonbrukere uavhengig av abonnementet.

 

Husk at iPhoneeierne på tidspunktet artikkelen er fra ikke hadde 3G, noe som burde slå negativt ut for surfeopplevelsen, og heller ikke noen form for "påtvunget" abonnement med inkludert datatrafikk siden iPhone ikke var i salg i Norge enda. iPhone-eierne kunne altså velge nøyaktig hvilket abonnement de ville.

 

Likevel surfet altså iPhone-brukerne nesten like ofte innom de aktuelle nettsidene som det til sammenlikning ENORME antallet Nokia-brukere gjorde, deriblant folk med N95, E90 og ørten andre telefoner mange vil si egner seg godt til mobilsurfing.

[hobgoblin]

og hvor stor er sjansen for at tredjepartsinstallerte opera på symbian gjemmer seg i opera statistikken?

 

eller i det hele tatt, noen som vet hvordan mobilbrowsere identifiserer seg? eller blir automatisk henvist til wap-versjonen siden "det er jo en mobil". tror faktisk det var en del som klagde på det i starten på visse sider, at iphone browseren ble henvist til mobil-sidene av en eller annen grunn...

[ju9OR]

Forøvrig nevner VG også følgende, men jeg er litt usikker på hvordan denne statistikken er bygget opp, kan f.eks. godt hende de ikke skiller mellom iPod Touch og iPhone for alt jeg vet:

Indikasjoner fra VG Netts egen statistikk tyder på at iPhone og iPod touch er de klart mest brukte håndholdte enhetene med god margin.

Som noen var inne på her, så har man naturligvis lettere for å bruke mer datatrafikk så lenge man har en del MB inkludert i abonnementet, og det er jo et viktig poeng. Men surfing på iPhone er nok ganske utbredt uavhengig av dette virker det som, med tanke på det som sto i en artikkel på NRK for en tid tilbake.

 

Artikkelen er fra måneden før iPhone 3G kom i salg og gjelder vel dermed kun bruk av 1. gen iPhone som ikke ble solgt med binding her til lands i det hele tatt, og som forøvrig ikke har 3G.

 

NRK merker stor iPhone-pågang

 

I følge den statistikken var det nesten like mange treff på de aktuelle nettsidene fra iPhone-enheter som fra Nokia-enheter, på tross av at det naturlig nok fantes langt færre iPhone-enheter enn Nokia-enheter på markedet på det tidspunktet. Nå er ikke treff synonymt med høy datatrafikk (antall megabytes) nødvendigvis, men det gir jo en viss indikasjon i allefall.

Både ja og nei.. akkurat som alle andre browsere identifiserer iPhonen seg med en "user-agent"-streng. Det er dermed ingen sak for meg å sitte i f.eks. Opera eller Firefox på en PC og si jeg surfer med Safari på en iPhone. Jeg bruker faktisk dette trikset på min Nokia N800 (firefox), mange siter skiller nemlig kun på iPhone eller ikke, og gir alle som ikke er iPhone en skikkelig nedskalert side som skal fungere på alt. Sier jeg derimot at min N800 er en iPhone får jeg ofte mange fler funksjoner og bedre layout.

 

Det er neppe enormt mange som gjør dette, men det gjør allikevel statistikken litt mindre sikker.

[..Bjørnar..]

Overraskelse! De som er tvunget til å betale fastpris for datatrafikk surfer mer enn de som betaler for bruken. iDiotbombe.

[hobgoblin]

Forøvrig nevner VG også følgende, men jeg er litt usikker på hvordan denne statistikken er bygget opp, kan f.eks. godt hende de ikke skiller mellom iPod Touch og iPhone for alt jeg vet:

Indikasjoner fra VG Netts egen statistikk tyder på at iPhone og iPod touch er de klart mest brukte håndholdte enhetene med god margin.

Som noen var inne på her, så har man naturligvis lettere for å bruke mer datatrafikk så lenge man har en del MB inkludert i abonnementet, og det er jo et viktig poeng. Men surfing på iPhone er nok ganske utbredt uavhengig av dette virker det som, med tanke på det som sto i en artikkel på NRK for en tid tilbake.

 

Artikkelen er fra måneden før iPhone 3G kom i salg og gjelder vel dermed kun bruk av 1. gen iPhone som ikke ble solgt med binding her til lands i det hele tatt, og som forøvrig ikke har 3G.

 

NRK merker stor iPhone-pågang

 

I følge den statistikken var det nesten like mange treff på de aktuelle nettsidene fra iPhone-enheter som fra Nokia-enheter, på tross av at det naturlig nok fantes langt færre iPhone-enheter enn Nokia-enheter på markedet på det tidspunktet. Nå er ikke treff synonymt med høy datatrafikk (antall megabytes) nødvendigvis, men det gir jo en viss indikasjon i allefall.

Både ja og nei.. akkurat som alle andre browsere identifiserer iPhonen seg med en "user-agent"-streng. Det er dermed ingen sak for meg å sitte i f.eks. Opera eller Firefox på en PC og si jeg surfer med Safari på en iPhone. Jeg bruker faktisk dette trikset på min Nokia N800 (firefox), mange siter skiller nemlig kun på iPhone eller ikke, og gir alle som ikke er iPhone en skikkelig nedskalert side som skal fungere på alt. Sier jeg derimot at min N800 er en iPhone får jeg ofte mange fler funksjoner og bedre layout.

 

Det er neppe enormt mange som gjør dette, men det gjør allikevel statistikken litt mindre sikker.

fristet til å gjøre det samme nå som facebook klager på default-iden til N800 browseren.

[EldarH]

Dette har INGEN VERDENS TING MED TELEFONEN OG GJØRE, dette har med hva slags abbonement man har.

Mener du at iPhone-brukernes store data-/surfetrafikk ikke har noe med telefonen å gjøre, men kun abonnementet? Har du i såfall lest denne artikkelen jeg linket til tidligere?

 

NRK merker stor iPhone-pågang

 

Jeg tolker statistikken i denne artikkelen til at telefonen har MYE med saken å gjøre når det er snakk om surfing/datatrafikk, og at iPhone-eiere rett og slett har en tendens til å surfe langt mer enn andre mobiltelefonbrukere uavhengig av abonnementet.

 

Husk at iPhoneeierne på tidspunktet artikkelen er fra ikke hadde 3G, noe som burde slå negativt ut for surfeopplevelsen, og heller ikke noen form for "påtvunget" abonnement med inkludert datatrafikk siden iPhone ikke var i salg i Norge enda. iPhone-eierne kunne altså velge nøyaktig hvilket abonnement de ville.

 

Likevel surfet altså iPhone-brukerne nesten like ofte innom de aktuelle nettsidene som det til sammenlikning ENORME antallet Nokia-brukere gjorde, deriblant folk med N95, E90 og ørten andre telefoner mange vil si egner seg godt til mobilsurfing.

 

Nei jeg ble ikke så klok på den artikelen.. At 7-10000 brukere var innom NRK!!! sine nettsider 22 650 virker for meg snodig.

 

Dette kan jo vært med wlan så 3g ikke hadde noen betydning. Det merkligste er jo at de er innom NRK. Hadde det vært vg.no så OK, men NRK?

Dette peker for meg heller i retning av at den gjennomsnittlige iPhone brukeren har en merkelig internett bruk.

 

Men det er klart dersom NRK har lansert en iPhone tilpassed side, hadde nok jeg også testet ut denne siden når jeg hadde min iPhone, bare for å sjekke det ut. Men å måle bruken av mobiltelefon på NRK sine sider er for meg meningsløst.

Men uansett dette er jo ikke voldsomt mye. Jeg alene har vel 20-30 treff på vg.no fra min mobil daglig, samt langt mer på diverse forum og andre sider.

 

I tillegg når jeg leser ting som "Grunnen til at mange av iPhone-brukerne bruker yr.no tror Pedersen henger sammen med at de som allerede eier en iPhone er godt vante nettbrukere, og godt vante nettbrukere elsker yr.no." så blir det hele for meg oppfattet som en dårlig spøk, og useriøst.

 

Så ja det som er intresant er å se fri bruk iphone mot fri bruk andre telefoner osv. Dette har ingenting med iphone å gjøre. Samt at nokia har jo en del smarttelefoner, noe ikka apple har, og da kan man jo surfe med f.eks opera :)Og ikke bare nokia har denne muligheten, men de fleste andre telefoner også, smart eller ikke smarttelefoner.

[knutaj]

Artikkelen sier vel at klart de fleste treffene var til yr.no, som også er NRK i denne sammenhengen. Noe som nok har en sammenheng med at iPhone kommer med en værtjeneste som ikke funker veldig bra for norske steder.

 

Utover det syns jeg det er litt merkelig hvordan man knytter surfeopplevelse direkte opp mot nettleseren. Er det ikke oftest selve telefonen og dets OS som er flaskehalsen snarere enn det er nettleserne?

[hobgoblin]

kommer an på hva for en telefon en snakker om.

 

om vi snakker en telefon med symbian S60/uiq eller windows mobile så nei, der er det ganske rett fram å legge inn tredjeparts webleser.

 

om en snakker om telefoner som ikke bruker disse så ja. selv om en en der har mulighet til å bruke opera mini nå for tiden, om telefonen liker java-programmer...

[Juke]

Artikkelen sier vel at klart de fleste treffene var til yr.no, som også er NRK i denne sammenhengen. Noe som nok har en sammenheng med at iPhone kommer med en værtjeneste som ikke funker veldig bra for norske steder.

Skal være enig i at NRKs nettsider ikke er det beste eksempelet siden det er yr.no det går mest i ja.

 

Det hadde vært interessant å se andre statistikker også, og da helst fra uavhengige aktører. Gjerne fra aktører som ikke har iPhone-tilpassede varianter av nettsidene sine.

[knutaj]

kommer an på hva for en telefon en snakker om.

 

om vi snakker en telefon med symbian S60/uiq eller windows mobile så nei, der er det ganske rett fram å legge inn tredjeparts webleser.

 

om en snakker om telefoner som ikke bruker disse så ja. selv om en en der har mulighet til å bruke opera mini nå for tiden, om telefonen liker java-programmer...

Kjenner godt til hvilke alternativer som finnes.

 

Poenget mitt er at iPhone som device har en del egenskaper som gjør den veldig god til nettsurfing. Stor skjerm, wifi, multitouch etc. Selvsagt kan man sammenligne surfeopplevelsen man sitter igjen med på en iPhone med andre telefoner, men det er ikke nødvendigvis nettleseren som gjør iPhone til en vinner.

[hobgoblin]

sant nok. jeg kan til tider forstå dem som ønsker å dytte ett 3G modem inn i en N800/N810. men samtidig ser jeg ikke poenget siden en grei 3G telefon ved siden av gjør samme nytta imo.

 

noe som får meg til å undres hvorfor apple valgte å gå iphone heller den ipod touch med skikkelig bluetooth. for jeg banner på at den begrensa bluetoothen vi finner pr i dag i iphone er ett resultat av at&t samarbeidet, og det amerikanske mobilmarkedet generelt.

[knutaj]

Tja, jeg som sjelden eller aldri bruker min telefon som modem, liker egentlig tanken om at man har abonnement med flat rate for telefonbruk alene. Jeg ønsker å bruke telefonen min til internett uten å betale for datamengden, men slik det er i Norge i dag må jeg da betale det samme som det koster meg å bruke abonnementet mitt til torrent-nedlastinger til en PC.

 

Du har nok et poeng hva AT&T gjelder, men tro meg, de er langt fra den verste operatøren her borte. Eksemplene på hvor tungvindt ting gjøres er mange. JEg kjøpte for en tid tilbake en Samsung Instinct uten binding. Til tross for at jeg hadde et abonnement jeg ville aktivere på telefonen, nektet Sprint å gjøre det. Det vil si, de kunne aktivere telefonen, men akkurat den telefonen krevde et abonnement til $70-80 i måneden for. I tillegg var jeg innom T-Mobile her for en tid tilbake for å høre hvilket abonnement med flat rate de kunne tilby meg til min N82. Ble ikke veldig imponert når greia bak disken sa at flat rate-abonnementene deres kun fungerte for Windows Mobile og Blackberry.

 

At det er tette bånd mellom AT&T og Apple virker dog åpenbart. Det er ikke rart at de selger mange telefoner. Abonnementskostnedene for deres iPhone-abonnement er de samme som om jeg skal ha kun et abonnement med flat rate datatrafikk. Eneste forskjellen er en begrensing på 200 SMS pr måned om man velger å gå for en iPhone.

 

Stygt redd jeg ender opp med en iPhone faktisk siden jeg er på utkikk etter abonnementet. Kan jo selge den på eBay med grei fortjeneste. Hvor sært er ikke det? Eneste er at jeg frykter at jeg faller såpass for iPhone 3G at jeg beholder den selv.

[hobgoblin]

kan være jeg trenger å få meg en matbit, men det der forsto jeg ikke stort av

[knutaj]

Eh, kanskje litt rotete skrevet. Har fått meg lunch nå. Det hjelper kanskje.

 

Jeg bor altså i USA, hvis det ikke kom klart frem.

[hobgoblin]

vel det forklarte en del

 

Jeg ønsker å bruke telefonen min til internett uten å betale for datamengden, men slik det er i Norge i dag må jeg da betale det samme som det koster meg å bruke abonnementet mitt til torrent-nedlastinger til en PC.

 

det der var en av tingene jeg stusset ved for å være helt nøyaktig. mente du usa når du skrev norge? eller skulle det vært ett spørsmålstegn på slutten?

[knutaj]

Mente Norge.

 

Jeg er/var på utkikk etter et abonnement som gir meg ubegrenset datatrafikk for en så billig pris som mulig. Siden jeg ikke ønsker å bruke mobilen som modem, mener jeg at jeg burde kunne få internett på mobilen for en fastpris som er lavere enn de dataabonnementene som er tilgjengelige i dag. Det vil jo sjelden være meg som har så stor trafikk at nettet kneler pga stor pågang.

 

Hvorvidt det er mulig for operatørene å differensiere bruken, er jeg dog usikker på. Men jeg mener at det finnes operatører som hvertfall forsøker det.

 

Alternativet er å tilby dataabonnement til fastpris med capped hastighet. Gi meg 5-10% av maks HSDPA-hastighet, så klarer jeg meg i massevis.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det må være et stort marked for slike abonnement rundt omkring. Det er også teknisk mulig.

Endret 18. august 2008 av knutaj

[hobgoblin]

vel dem eneste jeg kommer på er telenor og netcom sine. men begge legger seg på rundt 500kr pr måned for ubegrenset bruk.

 

telenor har også en variant som gir ubegrenset kveld og helg men 50kr pr dag pristak.

 

husker ikke om netcom har noe tilsvarende.

 

tror tele2 har noe som gir x antall giga nedlastet til en viss pris pr måned.

 

følger egentlig ikke så godt med på disse siden det er for mange omveltninger, og dem kan ikke tilby ekte ubegrenset bruk siden dem betaler telenor eller netcom for mengde uansett...

 

ok, tok å sjekket tele2 og chess en smule nærmere, samt sjekket netcom på nytt.

 

ser ut til at chess og tele2 har noen tilbud, men disse er for laptop.

 

og netcom har ett tilbud som tilsvarer telenor sitt for kveld og helg. prisene er direkte skummelt like, utenom at månedsprisen til netcom ligger en 20kr under telenor sin. og en time lengre fri bruk utover morgenkvisten. telenor skrur over på mengdepris med tak klokka 07. netcom gjør det samme klokka 08...

 

begge har ett pristak på 50kr, og en pris pr megabyte på 5kr. så en treffer taket etter 10MB...

Endret 18. august 2008 av hobgoblin

[knutaj]

Joda, det finnes alternativer. Men ingen av de er hva jeg har vært på utkikk etter.

 

Sperr mulighet for å bruke mobiltelefonen som modem og gi en makshastighet på f.eks. 300 KB/s. Pris? 60-70 kr/mnd.

 

Dette var selvsagt et eksempel, men jeg tror nok den operatøren som tilbyr et slikt et abonnement ville skaffet seg en hel del kunder.

[hobgoblin]

vet ikke helt om jeg ser poenget...

 

farta du laster ned med er uviktig for operatørene. det viktige for dem er at du er kjapp i dine handlinger slik at du ikke fyller opp kapasiteten på sentralen for lenge.

 

det var samme grunnen som ga oss tellerskritt i sin tid fordi det bare var ett gitt antall tråder mellom to sentraler, og hver samtale tok opp en tråd.

 

så om en snakket lenge så måtte andre vente på at du ble ferdig. dermed innførte en tidsbasert betaling slik at en fikk folk til å være kjappe i praten.

 

ett mobilnett har samme problemet. du har x antall radiokanaler som hver kan håndtere y antall oppkoblinger (takket være muligheten for å hakke opp digitale signaler i pakker).

 

og nest etter tid så er mengde den mest geniale. for til forskjell fra tid så kan en ha ett mobilmodem på hele tiden men bare fylle opp en kanal når en faktisk overfører data. og ved mindre datamengder og høyere hastigheter så vil det være mer ledig kapasitet på en gitt kanal.

 

hmm, når jeg tenker på det så kan apple sin sentraliserte push tjeneste være en måte å spare operatørene for trafikk så vel som batteri hos forbruker. dette fordi en kan si at en bunter sammen flere mindre push pakker til en stor. og samtidig så kan en si at disse pakkene kun blir sendt ut på gitte tidsrom. og så kan en samtidig passe på at ingen pakke vil være større den en kan sende på en gang i ett 3G nett.

 

om en har flere push signaler som går uavhengige av hverandre så kan en få den situasjon at når ett signal gir seg så begynner ett annet å jobbe. med andre ord så står koblingen aldri stille.

Endret 19. august 2008 av hobgoblin