BK: Studio portretter av anniken

[cruelphotography]

En av jentene fra forrige bildene jeg postet her =)

usikker på om jeg liker med eller uten smil best her oO

 

1ds mk iii + 24-70L

 

 

 

[Carny]

Godt spørsmål. Begge ble jo bra, men det uten smil så ut for å ha begge øynene skarpe. Det med smil ser ut for å ha hennes venstre øye litt ute av fokus.

Hvis det er den gaven til 50års dagen som er grunnlag for spørsmålet ville jeg nok gått for smilet. Ellers ville jeg gått for det uten. Mer intenst blikk, mer tja.."sulten" i blikket kanskje.

[Coracobrachialis]

Uten. Syns utrykket er bedre der, mer intenst på en måte.

[tomsi42]

Uten. Syns utrykket er bedre der, mer intenst på en måte.

Helt uenig - med smil. Et meget smittende smil som kan gjøre de fleste glade til sinns.

 

Er ikke sikker på om jeg likte det siste bildet. Posituren virker noe anstrengt, og toppen glir litt inn i bakgrunnen.

 

Tom

[Bruker-93156]

Tja, likte nr 2 best, men hånda blir for lys, får du til å dempe den litt? Nr 1 har også ei meget lys hånd, men det funker forsåvidt.

 

Nr 3 ser ut som noe jeg kunne tatt (Posering osv) og du burde klare mye bedre enn meg, noe du har vist på de to første

 

Rent teknisk sett på etterbehandling så kan jeg ikke si mye, liker at det er soft (Nytt kamera forresten? Eller bare jobb kamera?) men som et kreativt foto stikker det nok seg ikke så mye ut, ser nesten ut som type "standard-posering-med-lys-smile-pent-jente-bilde" med en liten egen vri, men ikke noe revolusjonerende altså, så mye det faktisk er mulig om man ser litt realistisk på det

 

Fint portett, flott utført i den genren den er i, men hva om du utforsker litt mer? For meg som ikke er spesielt interessert i slike bilder blir det kjedelig, og skal du underholde meg må du finne noe annet å putte forran dassrullen din, ikke nødvendigvis kurver og pupper, men noen som fenger en makrofotograf

[Fotofashion]

liker både med og uten, viser 2 sider.

 

Syns forøvrig det er rart når du har behandlet huden så mye at du først ikke har dekket over sårene hu har på rista. Flott lys som får frem hennes linjer på en bra måte.

[cruelphotography]

@carny, lot kameraet velge fokuspunkt, og ser ut som det kanskje har bomma med noen mm der ja =)

 

@tomsi, glir ut i bakgrunnen? =) er jo forskjellig toner på toppen og bakgrunnen tilogmed. Eneste som glir litt ut for meg er det på forsida av buksa hennes (men det gjør meg egentlig ingenting, synes det ble litt kult)

 

@marius, er jobben sitt kamera dette ja, fant ikke bare plutselig 56k liggende og bestemte meg for å handle inn en mk iii nei

 

muligens litt standar dette ja, men liker det fortsatt, synes hun passer veldig godt til denne typen poseringer, ifht kropp og også ansikt / uttrykk.

 

@dev, latskap er min beste unnskyldning her =) mulig jeg lager en litt mere gjennomført versjon av den uten smil, though. se om jeg postern her, med litt mere nøye retusj og litt annet småpirk

[PMnormal]

Det ser ut for at de fleste er enige i at bildet med smilet er best, og det synes jeg også. Hun har et flott smil som er verdt å få frem. De vakre øynene hennes glimter også best til i det bildet.

 

Det i helfigur synes jeg ikke er anstrengt. Det er ganske naturlig i mine øyne. Men i forhold til det der hun smiler så fint så klarer det ikke å konkurrere, men det er vel heller ikke meningen. Alle tre er gode, men det første er unødvendig.

[Bruker-93156]

Syns nesten hun er litt mørkt i og rundt øya...

[kjeklulf]

Beklager å måtte si det men: Jeg synes mange av dine studiobilder blir ødelagt av alt for mye etterbehandling. Modellene er naturlig pene og jeg ser ikke poenget med å få de til å se ut som de er laget av plysj. Jeg er åpenbart i mindretall men jeg liker å se ekte mennesker også på bilder.

Endret 16. august 2008 av kjeklulf

[Bruker-93156]

Kan det være at det er litt for mye rødt i bildet? Tror det er litt mye gult og...

[cruelphotography]

@marius, øynene er naturlig lyse her ifht lyset. ganske rett på softbox så er ikke noe mørkere der enn andre plasser. hun har veldig mørke brune øyne i utgangspunktet.

er nok +3 warmth i portraiture og litt + WB i LR for å få litt varme behagelige toner og glow- ikke uvanlig for ett portrett. så er ikke fargestikk nei, er bare litt fiksa toner fra min side.

 

Pm, rart at så mange her likte smilet så godt selv heller jeg mot det første. men men ;P det som plager MEG med smilebildet er at fingrene presser litt for mye mot huden. sikkert bare naturlig bieffekt av at hun ler litt

 

kjek, naturlig er overvurdert, og retusjen her er ganske moderat. stortsett bare utjevning av tonene i huden.

[kjeklulf]

Vel, resultatet gir meg skikkelig plastic-fantastic-følelse dessverre.

[Bruker-93156]

Ok, får jeg vise hva jeg ville gjort?

 

 

Husk at jeg har liten erfaring med portretter så dette kan være et villspor

[cruelphotography]

Liker varmen i bildet slik det er nå bedre. Det der er vel ca slik det var rett ut av LR hos meg

[IceFox]

Jeg liker også varmen i orginalversjonen. Rødtonene var ikke noe som irriterte meg i dette bildet. Jeg likte forøvrig bildet hvor hun ikke smiler. Hun har et flott smil, for all del. Men som du sier er hånden mer elegant plassert i det første. Likte forsåvidt ansiktsuttrykket bedre også.

[Aak1]

Jeg synes også det var litt varmt og litt høy saturation. Derfor synes jeg Olsen sin versjon ble bedre. Forøvrig liker det med smilet best. Ser også ut som du ikke har klart å masket ut håret og en del av bakgrunnen fra softingen? kan det være?

 

Ellers et pene bilder.

[Ms-Me]

Følger noen andre her jeg, for mye etterbehandling. Plastic-fantastic ja.

 

Hadde du ikke behandlet det så mye så hadde det nok vært stilig, syns jeg. For bildene er utrolig bra ellers.