Nytt D300 eller brukt D200?

[VISTPhoto]

Etter det jeg har lest her nå fra mange gode svar, takk for de forresten, så kommer jeg til å gå for en brukt D200 og heller legge de ekstra kronene i gode objektiver.

Tråd kan stenges.

 

V

[haakonts]

hei haakons ser du har sigma 70-200 er det versjon 2? har du sammenlignet den med nikon 70-200?? spennende å høre ettersom prisforskjellen er alvorlig stor

 

Jeg har versjon1 (altså uten macro og DG coating.

Har aldri prøvd Nikons 70-200 VR så det er vanskelig å sammenligne.

 

Jeg er forsåvidt godt fornøyd med Sigmaen, ser ingen grunn til å oppgradere ennå ihvertfall.

Eneste negative jeg opplever er at man helst bør blende ned litt i området 135-200mm, da er den ikke skarp nok på f2.8, fra f4 er den bra nok for meg.

 

Sjekk testen på dpreview.com, de sammenligner Sigma, Tamron og Nikon (og forsåvidt Canon) sine 70-200mm f2.8 objektiver.

 

Håkon

[edan]

Veldig greit å høre fra noen med erfaring fra både D200 og D300!

Jeg begynner jo å skjønne at folk her heller mot D200 og heller legge mer penger i bedre optikk.

Det som holder meg mest igjen fra å gå for en D200 er ISO-støy, hvor mye bedre er dette på en D200 enn D40?

Håkon, bruker du fortsatt D200 også eller er denne lagt på hyllen nå som du har både D300 og 700?

Har fått testet ut D300 i butikker i Oslo, men ikke fått sett noe på D200 enda, noen som vet om muligheter for dette? Er i Oslo denne og neste uke, så gjerne noe i nærheten av sentrum.

 

V

 

Sitat:

"hvor mye bedre er dette på en D200 enn D40? "

 

D200 er dårligere på høy iso enn D40. Jeg har brukt begge. D40 har 6mp ccd-brikke. Kanskje en av de mest foredlede 6mp brikkene som finnes. Nikon har lykkes godt i å oppnå lave støyverdier med D40.

 

D200 har 10 mp ccd. Opp til 800 iso synes jeg D200 er bra. 1600+ gir en god del støy. MEN: Støyen er bemerkelsesverdig naturlig og nesten vakker. Svært lite fargestøy, stort sett luminansstøy som ligner mer på filmkorn.

 

D300 (som jeg i dag bruker som supplement til D3) er et klart fremskritt på de høyeste iso-verdiene som 1600 og 3200/6400. Men i mellomskiktet holder D200 svært godt følge.

 

En annen ting er at jeg opplever at det er lettere å få skarpe bilder med D300 enn med D200. Mulig det bare er oppskarpingen som kan stilles kraftigere i kamera, men med D200 hadde jeg stadig softe filer, selv etter kraftig oppskarping.

 

Skal man oppgradere, bør man gjøre det skikkelig. D300 til 10.000 er svært mye kamera for pengene. Mitt råd: Hopp over D200.

 

mvh

ejd

 

 

mvh

ejd

[PMnormal]

noen som vet hvordan jeg stiller inn D50 til å matsje farger og skarphet som D40 gir ut av kamera?

Det er ikke så mye å stille på. Jeg tror ingen her har tenkt på det engang, så du får finne det ut selv. Å matche D40 er ikke noe poeng i seg selv, men kan du ikke stille litt opp på skarping, metning og kontraster til du like resultatet? Det finnes jo ingen standard innstillinger som passer alles smak

 

Etter det jeg har lest her nå fra mange gode svar, takk for de forresten, så kommer jeg til å gå for en brukt D200 og heller legge de ekstra kronene i gode objektiver.

Tråd kan stenges.

 

Ingen tråder stenges fordi trådstarter har funnet ut av problemet. Andre kan også ha behov for tråden.