Nytt D300 eller brukt D200?

[VISTPhoto]

Hei,

 

Jeg har nå bestemt meg for å oppgradere fra D40 til noe vesentlig bedre.

Jeg har sett på både brukte D200 og ny D300 (ser ikke ut til at det er veldig mye å spare på å kjøpe brukt d300 når en får ny til 10k).

Jeg bytter i hovedsak for å slippe å gå inn og ut av menyer hele tiden nå som jeg har begynt med med mere manualle instillinger, mindre støy på høyere ISO(!), fokusmotor og generelt ett kamera jeg kan utvikle meg videre på.

Ser at D200 vil komme på rundt 5k og D300 på ca 10k, er det verd å bruke 5k ekstra for forskjellene mellom disse? Må også ha ett skikkelig objektiv til nytt kamera, tenkte da å starte med 18-200VR, godt valg?

 

V

[ragamuffin]

Er det veldig viktig å få noe vesentlig bedre på høy ISO er vel ikke D200 den beste kandidaten. Da ser du på D300. Foruten det, er det vel ikke allverden av forskjell mellom de to. Litt nips, men verdt 5000 for en som er relativt fersk i gamet vil jeg nok ikke si det er.

 

18-200 skikkelig objektiv? Veel det kan diskuteres... Om du legger de 5000,- du sparer på å velge D200, på objektiv i stedet, bør det være mulig for deg å få en meget bra pakke.

[urkis]

Jeg har selv D200 og 18-200 zoomen. Kameraet er veldig bra, men er ikke så bra på høy ISO som D300. Eksponerer du korrekt vil det hjelpe mye på støy, men det gjelder alle kamera.

Gode priser på brukte D200 nå. 18-200 zoomen er jo et altmulig-objektiv som ikke er kjempebra eller kjempedårlig. Kan gi gode resultater med litt nedblending. Fint på reise.

Tror du bør vurdere brukt D200 og en Nikkor 17-55 f2.8. Dette objektivet får masse skryt. Du får dette til omtrent samme pris som D300 og 18-200.

 

Hilsen Øivind

 

PS

Du kan fort bli litt skuffet over bildene rett fra kameraet i forhold til D40. Jeg lånte en D40 i sommer og de bildene som kom ut hadde knallfarger og en skarphet som var imponerende. Dette var med standard kit-soomen. Du må nok regne med å bruke mer på etterarbeid på bildene, særlig om du tar i raw-format.

[artamendi]

Jeg har selv D200 og 18-200 zoomen. Kameraet er veldig bra, men er ikke så bra på høy ISO som D300. Eksponerer du korrekt vil det hjelpe mye på støy, men det gjelder alle kamera.

Gode priser på brukte D200 nå. 18-200 zoomen er jo et altmulig-objektiv som ikke er kjempebra eller kjempedårlig. Kan gi gode resultater med litt nedblending. Fint på reise.

Tror du bør vurdere brukt D200 og en Nikkor 17-55 f2.8. Dette objektivet får masse skryt. Du får dette til omtrent samme pris som D300 og 18-200.

 

Hilsen Øivind

 

PS

Du kan fort bli litt skuffet over bildene rett fra kameraet i forhold til D40. Jeg lånte en D40 i sommer og de bildene som kom ut hadde knallfarger og en skarphet som var imponerende. Dette var med standard kit-soomen. Du må nok regne med å bruke mer på etterarbeid på bildene, særlig om du tar i raw-format.

 

 

Lurer på det samme men jeg tror D80 er et bedre valg ettersom farger og skarphet vil være bedre rett ut av kamera, på en annen side D80 er langt eldre enn D300

[arnold_layne]

Er det veldig viktig å få noe vesentlig bedre på høy ISO er vel ikke D200 den beste kandidaten. Da ser du på D300. Foruten det, er det vel ikke allverden av forskjell mellom de to. Litt nips, men verdt 5000 for en som er relativt fersk i gamet vil jeg nok ikke si det er.

Jeg synes nips blir litt misvisende i denne sammenhengen. Nips for meg er liveview og noen ekstra megapixler og sånn som egentlig ikke betyr noe. Men forskjellen mellom D200 og D300 er temmelig mye mer. Stort sett hele innmaten er ny, bl.a. ny sensor (CMOS), nytt AF-system, nytt lysmålingssystem som bruker info fra AF-modulen, nytt prosesseringssystem (EXPEED) osv. Mye av dette vil en nybegynner dra nytte av (selv om han kanskje ikke skjønner det selv). I tillegg har man jo seriebildehastighet og skjermstørrelse som er viktig for mange, mens som for andre blir mer nips.

 

Lurer på det samme men jeg tror D80 er et bedre valg ettersom farger og skarphet vil være bedre rett ut av kamera, på en annen side D80 er langt eldre enn D300

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Tviler på at det er noen DXX kameraer som gir bedre JPG rett fra kamera. Problemet for nybegynnere er at fabrikkinnstillingene til D300 i utgangspunktet gir lite oppskarping, fargemetning, kontrast osv nettopp fordi filen skal være et bedre utgangspunkt for etterbehandling (fordi Nikon antar at D300-brukere etterbehandler mer enn D40/60/80 brukere). Men bruker man ti minutter på å søke etter innstillings-anbefalinger på nettet kan man få JPG rett fra kamera som ikke står tilbake for noen.

[VISTPhoto]

Glemte å nevne at jeg stort sett bare tar bilder i RAW, og behandler alle mine bilder i Photoshop, så etterbehandling er en selvfølge for meg.

D80 har jeg egentlig gått vekk fra da jeg ikke oppgraderer pga MP, føler ikke jeg har det store behovet for mer enn hva jeg har. Føler da at jeg like godt kan gå rett til D200/300 da jeg sikkert vil ønske å oppgradere fra D80 igjen snart om jeg gikk for det.

 

V

[artamendi]

noen som vet hvordan jeg stiller inn D50 til å matsje farger og skarphet som D40 gir ut av kamera?

[haakonts]

Glemte å nevne at jeg stort sett bare tar bilder i RAW, og behandler alle mine bilder i Photoshop, så etterbehandling er en selvfølge for meg.

D80 har jeg egentlig gått vekk fra da jeg ikke oppgraderer pga MP, føler ikke jeg har det store behovet for mer enn hva jeg har. Føler da at jeg like godt kan gå rett til D200/300 da jeg sikkert vil ønske å oppgradere fra D80 igjen snart om jeg gikk for det.

 

Jeg har både D200 og D300 og har tatt en del bilder (over 30000 hver) med begge. Riktig nok er det noe bedre støyegenskaper på D300 i forhold til D200, men jeg synes ofte forskjellen blir overdrevet (særlig av folk som ikke har kameraene).

 

Det er liten tvil om at D300 er et bedre kamera, men forskjellene er ikke så enorme som folk skal ha det til.

 

Hvis jeg skal gi et råd ville det være å kjøpe et brukt D200 og heller legge pengene i et godt objektiv. Både D200 og D300 kan brukes med gode gamle Nikon manuellfokusobjektiver, her er det mys snadder å få for en billig penge. 18-200mm VR objektivet er et godt valg hvis du er usikker på hva du vil med fotograferingen din eller ikke har spesielle ønsker om vid vidvinkel eller bruk av liten dybdeskarphet.

 

Selv vil jeg enten ha ekstrem vidvinkel med så stor dybdeskarphet som mulig (14mm på FX @f16) eller isolasjon og liten dybdeskarphet ([email protected]).

 

Så en D200 og et eller flere av 85mm f1.8 / 35mm f2 / Sigma 30mm f1.4 / Sigma 10-20mm ville vært mine valg i din situasjon.

 

Håkon

[arnold_layne]

Jeg konstaterer at det er ganske subjektivt hvor nyttige mange av forbedringene er. Her er en liste over de faktiske forskjellene mellom D200 og D300.

 

Thom Hogan sier følgende til Nikon-eiere som vurderer å oppgradere:

* Consumer DSLR owner (D40, D40x, D50, D70, D70s). This is the toughest group to speak to. Yes, the D300 fixes everything you think is wrong with your current camera. But it also is in a class well above your current camera. Going from 6mp to 12mp means that you'll need to step up your game photographically if you want to get the benefits of those extra pixels. And there's an enormous amount of controls to master to do that.

 

* Prosumer DSLR owner (D100 or D200 user). No brainer: buy the D300 for faster autofocus, faster shooting speeds, better high ISO capability, more pixels, more dynamic range, and all the things you liked about your old camera. The D200 user who shoots mostly at base ISO and in NEF, well, perhaps its not worth the money to move up. The rest of you, dive in.

[E-Man]

Enig med at en D200 og 17-55 2.8 er det lureste å kjøpe, da blir det ikke så dyrt neste gang du skal skifte ut kamera for du er lei av det tenk på de som snart blir lei av D300, det kan koste kone og hus

Endret 15. august 2008 av E-Man

[VISTPhoto]

Glemte å nevne at jeg stort sett bare tar bilder i RAW, og behandler alle mine bilder i Photoshop, så etterbehandling er en selvfølge for meg.

D80 har jeg egentlig gått vekk fra da jeg ikke oppgraderer pga MP, føler ikke jeg har det store behovet for mer enn hva jeg har. Føler da at jeg like godt kan gå rett til D200/300 da jeg sikkert vil ønske å oppgradere fra D80 igjen snart om jeg gikk for det.

 

Jeg har både D200 og D300 og har tatt en del bilder (over 30000 hver) med begge. Riktig nok er det noe bedre støyegenskaper på D300 i forhold til D200, men jeg synes ofte forskjellen blir overdrevet (særlig av folk som ikke har kameraene).

 

Det er liten tvil om at D300 er et bedre kamera, men forskjellene er ikke så enorme som folk skal ha det til.

 

Hvis jeg skal gi et råd ville det være å kjøpe et brukt D200 og heller legge pengene i et godt objektiv. Både D200 og D300 kan brukes med gode gamle Nikon manuellfokusobjektiver, her er det mys snadder å få for en billig penge. 18-200mm VR objektivet er et godt valg hvis du er usikker på hva du vil med fotograferingen din eller ikke har spesielle ønsker om vid vidvinkel eller bruk av liten dybdeskarphet.

 

Selv vil jeg enten ha ekstrem vidvinkel med så stor dybdeskarphet som mulig (14mm på FX @f16) eller isolasjon og liten dybdeskarphet ([email protected]).

 

Så en D200 og et eller flere av 85mm f1.8 / 35mm f2 / Sigma 30mm f1.4 / Sigma 10-20mm ville vært mine valg i din situasjon.

 

Håkon

 

Veldig greit å høre fra noen med erfaring fra både D200 og D300!

Jeg begynner jo å skjønne at folk her heller mot D200 og heller legge mer penger i bedre optikk.

Det som holder meg mest igjen fra å gå for en D200 er ISO-støy, hvor mye bedre er dette på en D200 enn D40?

Håkon, bruker du fortsatt D200 også eller er denne lagt på hyllen nå som du har både D300 og 700?

Har fått testet ut D300 i butikker i Oslo, men ikke fått sett noe på D200 enda, noen som vet om muligheter for dette? Er i Oslo denne og neste uke, så gjerne noe i nærheten av sentrum.

 

V

[E-Man]

Fotovideo må vel ha D200 og D300 inne. de ligger i møllergata 10

[VISTPhoto]

Fotovideo må vel ha D200 og D300 inne. de ligger i møllergata 10

 

Så dårlig ut med det, ingen D200 inne.

[onslow123]

Fotovideo må vel ha D200 og D300 inne. de ligger i møllergata 10

 

Så dårlig ut med det, ingen D200 inne.

 

Interfoto på Høvik har iallefall en brukt D200 inne.

[chris300]

Hvor ofte bruker du høyere iso og vil den muligheten være verdt 5000kr ekstra...?

 

Selv har jeg D300 og er svært fornøyd, men tror også at et D200 er et utrolig bra kamera, spesielt til den prisen...

[E-Man]

Hvor ofte bruker du høyere iso og vil den muligheten være verdt 5000kr ekstra...?

 

Selv har jeg D300 og er svært fornøyd, men tror også at et D200 er et utrolig bra kamera, spesielt til den prisen...

 

godt poeng og itillegg at du oppgraderer fra D40 tror jeg du blir uansett fornøyd med en D200

[haakonts]

Veldig greit å høre fra noen med erfaring fra både D200 og D300!

Jeg begynner jo å skjønne at folk her heller mot D200 og heller legge mer penger i bedre optikk.

Det som holder meg mest igjen fra å gå for en D200 er ISO-støy, hvor mye bedre er dette på en D200 enn D40?

Håkon, bruker du fortsatt D200 også eller er denne lagt på hyllen nå som du har både D300 og 700?

Har fått testet ut D300 i butikker i Oslo, men ikke fått sett noe på D200 enda, noen som vet om muligheter for dette? Er i Oslo denne og neste uke, så gjerne noe i nærheten av sentrum.

 

Nei jeg bruker ikke D200 lenger og skal selge det. Det har vært mitt backupkamera for D300, men nå trenger jeg ikke det lenger i og med at jeg også har D700. Jeg brukte det senest i vår da jeg hadde mitt D300 inne til en liten sjekk hos Interfoto. Jeg må si at etter en halv time hadde jeg omtrent glemt at det ikke var D300 jeg brukte. Det eneste som jeg merket var fokuspunktene som det er langt flere av på D300, ble litt uvant da å bruke D200.

 

Har ingen erfaring med D40 så kan ikke si om det er noen forskjell på støy mellom D40 og D200. Jeg har imidlertid tatt masser av foto med D200 på ISO 1600 og fått akseptable resultater. Hvis du må ha bedre ytelse på ISO 3200 så er D300/D700/D3 eneste vei å gå.

 

Du kunne forsåvidt ha fått sett på mitt D200 i løpet av neste uke en gang, pm meg i så fall (jeg bor i Oslo og jobber i sentrum).

[artamendi]

Hvor ofte bruker du høyere iso og vil den muligheten være verdt 5000kr ekstra...?

 

Selv har jeg D300 og er svært fornøyd, men tror også at et D200 er et utrolig bra kamera, spesielt til den prisen...

 

godt poeng og itillegg at du oppgraderer fra D40 tror jeg du blir uansett fornøyd med en D200

 

 

det spørsmålet heller mot er vel om D200 er bedre enn D80?

[chris300]

Ikke ment som det fra min side hvartfall.

[artamendi]

hei haakons ser du har sigma 70-200 er det versjon 2? har du sammenlignet den med nikon 70-200?? spennende å høre ettersom prisforskjellen er alvorlig stor